原告：上海橋升商貿(mào)置業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：劉國忠，董事長。
　　委托訴訟代理人：周雄，上海市嘉誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李萍，上海市嘉誠律師事務所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江都市。
　　原告上海橋升商貿(mào)置業(yè)有限公司(以下簡稱橋升公司)訴被告孫某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告橋升公司的委托訴訟代理人李萍到庭參加了訴訟。被告孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海橋升商貿(mào)置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告搬離上海市楊浦區(qū)控江路XXX-XXX號民防地下建筑(以下簡稱系爭房屋)；2、被告按每日32元的標準支付自2018年1月1日至實際搬離之日的房屋占有使用費。事實和理由：2017年，原、被告簽訂《楊浦區(qū)民防工程租賃(使用)合同》，約定被告將位于控江路XXX-XXX號民防工程地下建筑出租給被告，租賃期自2017年1月1日至2017年12月31日，租賃費7800元/年。合同到期后，原、被告未再續(xù)約，被告理應搬離系爭房屋，但被告遲遲未履行搬離義務，仍占據(jù)使用，原告多次催促未果，故訴至法院。
　　被告孫某某未到庭應訴，但于庭前筆錄中稱：同意搬離系爭房屋，但要等年底從外地回來才行。被告的確從2018年1月1日起未支付房屋使用費，雖然房屋內(nèi)有被告的物品，被作為倉庫使用，但被告實際不在房屋內(nèi)居住，故不同意支付房屋使用費。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年，橋升公司作為出租方(甲方)與承租方孫某某(乙方)簽訂《楊浦區(qū)民防工程租賃(使用)合同》，作約定如下：1、甲方出租給乙方的民防工程的地址為控江路XXX-XXX號，建筑面積320平方米，地下建筑215平方米，本設施所有權歸屬區(qū)民防辦，允許使用經(jīng)營(使用)范圍為倉庫；2、甲方于2017年1月1日前向乙方交付本民防工程，民防工程租賃(使用)期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租賃(使用)期滿，甲方有權收回本民防工程，乙方必須如期返還。乙方需要繼續(xù)承租本民防工程的，則應于租賃(使用)期屆滿前2個月，向甲方提出續(xù)租書面要求，雙方根據(jù)當期的實際情況，充分表達各自意向、要求，并就租金、租期、管理等事項達成一致意見后重新續(xù)訂新的租賃合同。同等條件下，乙方享有優(yōu)先承租權；3、簽約后乙方應一次性支付租金7800元；4、除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應在本合同的租期屆滿后的當日內(nèi)無條件返還本民防工程，未經(jīng)甲方同意逾期返還本民防工程的，每逾期一日，乙方應按照合同所規(guī)定的租金標準的1.5倍向甲方支付本民防工程占用使用費。合同另對雙方權利義務、違約責任等事項作了相應約定。
　　《楊浦區(qū)民防工程租賃(使用)合同》簽訂后，被告依約向原告支付租金7800元。上述租賃合同到期后，雙方未再續(xù)簽合同。被告自2018年1月1日起未向原告支付過租金或房屋占有使用費，但仍使用系爭房屋至今。
　　另查明，2019年5月16日，上海市楊浦區(qū)民防辦公室出具《證明》：本市楊浦區(qū)控江路XXX-XXX號房屋及民防設施，根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》、《上海市民防條例》及《上海市民防工程建設和使用管理辦法》第二十二條和二十四條的規(guī)定，屬公用民防工程，由我辦交由下屬單位上海市楊浦區(qū)民防工程管理所負責維護、管理；根據(jù)楊浦區(qū)區(qū)政府第30次常務會議堅定，公用民防工程從2013年起全權委托“上海楊浦城市建設投資(集團)有限公司”經(jīng)營管理，并由其下屬企業(yè)“上海橋升商貿(mào)置業(yè)有限公”具體負責實施。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告雙方簽訂的《楊浦區(qū)民防工程租賃(使用)合同》合法有效，當事人均應按約履行。《楊浦區(qū)民防工程租賃(使用)合同》對租賃期限已作明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物，現(xiàn)合同已到期，雙方并未續(xù)簽合同，原告作為管理人員要求被告搬離該民防工程，本院應予支持。合同到期后，被告繼續(xù)占用租賃物，理應根據(jù)合同約定支付占用期間的使用費，原告訴請要求被告按原租金的1.5倍標準支付自2018年1月1日起至實際搬離之日的使用費，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權利，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某應于本判決生效之日起三十日內(nèi)搬離上海市楊浦區(qū)控江路XXX-XXX號民防地下建筑；
　　二、被告孫某某應于本判決生效之日起三十日內(nèi)按每日32元的標準向原告上海橋升商貿(mào)置業(yè)有限公司支付自2018年1月1日起至被告孫某某實際搬離之日止的房屋占有使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費214元，減半收取計107元，由被告孫某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：王好義