原告(反訴被告，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：龔妍，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：王志利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭金曉，男。
　　委托訴訟代理人：王忠漲，北京金誠(chéng)同達(dá)(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海橋凌公關(guān)顧某有限公司訴被告杭州春源貿(mào)易有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告于2019年3月14日提起反訴，本院依法合并審理。本案于2019年4月2日、同年4月25日、同年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龔妍，被告委托訴訟代理人王忠漲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海橋凌公關(guān)顧某有限公司訴稱(chēng)：2017年9月15日，原、被告簽訂《展臺(tái)制作搭建工程合同》，約定原告為被告搭建展臺(tái)，用于參展2018年5月22日至同月24日期間在上海新國(guó)際博覽中心舉辦的第二十三屆中國(guó)美容博覽會(huì)，參展面積為270平方米；原告應(yīng)于開(kāi)展前完成全部搭建，并做好展會(huì)期間的維護(hù)及撤展工作；合同總金額為人民幣70萬(wàn)元，被告應(yīng)于2018年4月16日前支付預(yù)付款49萬(wàn)元，于同年6月4日前支付尾款21萬(wàn)元。合同簽訂后，原告根據(jù)報(bào)價(jià)單及被告提供的效果圖、施工圖按時(shí)完成了展臺(tái)搭建布展事宜，被告也于2018年5月22日當(dāng)天正常參展，但至今拒付項(xiàng)目尾款。為此，原告訴請(qǐng)法院判令被告：1、支付項(xiàng)目尾款21萬(wàn)元；2、支付逾期違約金(以21萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年6月4日起，按每日千分之一計(jì)算至實(shí)際付款之日)；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告杭州春源貿(mào)易有限公司辯稱(chēng)：原告主張21萬(wàn)元項(xiàng)目尾款沒(méi)有依據(jù)。1、原告至開(kāi)展當(dāng)日凌晨三點(diǎn)多完成展臺(tái)搭建，致被告沒(méi)有時(shí)間驗(yàn)收展臺(tái)，且影響展品布置；2、展臺(tái)搭建存在電線(xiàn)外露的問(wèn)題，用于廣告宣傳的顯示屏于開(kāi)展當(dāng)天無(wú)法正常播放，展臺(tái)頂棚于開(kāi)展當(dāng)天下午3時(shí)左右出現(xiàn)大面積漏水，展臺(tái)區(qū)域被雨水浸泡，大部分柜臺(tái)及道具變形脫裂、商品浸水、橫梁開(kāi)裂下垂，展臺(tái)已存在安全問(wèn)題；3、展品均于開(kāi)展前由杭州運(yùn)輸至展會(huì)，部分展品系韓國(guó)進(jìn)口的樣品，無(wú)法進(jìn)行展品更替，展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)狀況嚴(yán)重影響品牌形象和招商效果，事后，被告發(fā)現(xiàn)涉案項(xiàng)目由原告轉(zhuǎn)包給案外人進(jìn)行施工。因此，由于原告交付的展臺(tái)不符合合同約定，被告展會(huì)實(shí)際無(wú)法正常進(jìn)行，原告無(wú)權(quán)要求被告支付項(xiàng)目款。此外，合同約定，展會(huì)結(jié)束后7個(gè)工作日內(nèi)即2018年6月4日，被告在原告提供全額發(fā)票后支付尾款21萬(wàn)元，但原告至今未提供全額發(fā)票，故項(xiàng)目款的付款條件未成就，原告主張違約金沒(méi)有依據(jù)，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
　　被告杭州春源貿(mào)易有限公司提起反訴稱(chēng)，2018年4月，原、被告簽訂《展臺(tái)制作搭建工程合同》后，被告已支付預(yù)付款49萬(wàn)元，但原告搭建的展臺(tái)交付時(shí)間過(guò)晚，影響被告布展，且開(kāi)展當(dāng)天顯示屏無(wú)法正常播放、電線(xiàn)外露、頂棚漏水，導(dǎo)致被告展會(huì)無(wú)法正常進(jìn)行，故原告應(yīng)返還項(xiàng)目款并賠償被告損失。為此，被告反訴請(qǐng)求法院判令原告：1、返還項(xiàng)目款49萬(wàn)元并支付利息(以49萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年4月16日起，按同期銀行貸款年利率4.75%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；2、賠償被告損失642,836.35元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。審理中，被告明確其損失的構(gòu)成包括參展費(fèi)用381,600元，柜臺(tái)、道具類(lèi)費(fèi)用63,186元，產(chǎn)品費(fèi)用39,591元，展會(huì)期間住宿費(fèi)、交通費(fèi)、物流費(fèi)、餐費(fèi)等其他費(fèi)用158,459.35元。
　　針對(duì)被告杭州春源貿(mào)易有限公司的反訴，原告上海橋凌公關(guān)顧某有限公司答辯稱(chēng)：原告不同意反訴請(qǐng)求，合同已經(jīng)履行，原告不存在根本違約，被告的損失系展臺(tái)設(shè)計(jì)及突發(fā)天氣造成的。一方面，原告是根據(jù)被告的效果圖進(jìn)行展臺(tái)搭建，報(bào)價(jià)單列明的也僅是搭建費(fèi)用，原告不負(fù)責(zé)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)；另一方面，合同約定展館內(nèi)搭建制作的結(jié)構(gòu)及物品屬于被告，如因被告操作失誤而損壞的，被告負(fù)全部責(zé)任，因此，參展過(guò)程中物品保管責(zé)任在于被告，如有物品損毀也應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月11日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方簽訂《展臺(tái)制作搭建工程合同》，約定，甲方委托乙方制作2018年5月22日至2018年5月24日在上海新國(guó)際博覽中心舉辦的第二十三屆中國(guó)美容博覽會(huì)展臺(tái)，乙方須在開(kāi)展前完成展臺(tái)全部搭建工作，并做好展會(huì)期間的維護(hù)及撤展工作；甲方總面積為270平方米；制作材料工藝及搭建服務(wù)要求以甲方確認(rèn)的效果圖及報(bào)價(jià)單為標(biāo)準(zhǔn)；甲方委托乙方制作展臺(tái)及布展事宜，應(yīng)支付乙方項(xiàng)目款70萬(wàn)元；以上報(bào)價(jià)包含展臺(tái)的設(shè)計(jì)、制作、搭建、維護(hù)、展臺(tái)保險(xiǎn)費(fèi)、場(chǎng)地管理費(fèi)、展位電箱費(fèi)及3%稅金費(fèi)用；甲方須在合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)(即2018年4月16日前)支付預(yù)付款49萬(wàn)元，在展會(huì)結(jié)束后7個(gè)工作日(即2018年6月4日)，乙方提供全額發(fā)票后，甲方應(yīng)支付全部尾款即21萬(wàn)元；乙方負(fù)責(zé)按照甲方確定的設(shè)計(jì)稿(包括效果圖、施工尺寸圖、美工畫(huà)面以及報(bào)價(jià)單中寫(xiě)明的材料規(guī)格等)及雙方確認(rèn)的口頭協(xié)定按時(shí)完成展位的設(shè)計(jì)、制作、搭建(含樣板安裝)、維護(hù)、拆除整個(gè)項(xiàng)目；因乙方制作質(zhì)量或操作失誤而損壞展館內(nèi)展出產(chǎn)品以及造成人員傷亡的，乙方須承擔(dān)全部責(zé)任；乙方須按照展館及展會(huì)主辦單位的要求規(guī)范施工，若因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，均由乙方承擔(dān)；甲方應(yīng)按照合同規(guī)定及時(shí)付款，若未能按時(shí)支付項(xiàng)目款，甲方要被追加逾期費(fèi)，金額為項(xiàng)目總金額的1‰/天賠償給乙方。
　　上述合同包含附件《景橋會(huì)展展臺(tái)設(shè)計(jì)承建報(bào)價(jià)單》，詳細(xì)記載了地面部分、主體框架、美工、燈光、功能用品等部位的材料名稱(chēng)、數(shù)量、單位及價(jià)格，材料名稱(chēng)一欄描述了展臺(tái)各部位所用材料的品牌、規(guī)格型號(hào)、顏色等要素，其中主體框架項(xiàng)下頂部造型的材料名稱(chēng)為“多層板龍骨+白色/黑色防水高級(jí)乳膠漆飾面、高清軟膜畫(huà)面+內(nèi)置白色日光燈管，下方內(nèi)置筒燈”，數(shù)量為270平方米，單價(jià)為220元，計(jì)59,400元；項(xiàng)目總計(jì)769,272元。該合同附件備注部分載明，此報(bào)價(jià)為景橋給新客戶(hù)的優(yōu)惠報(bào)價(jià)，此報(bào)價(jià)的材料尺寸以及規(guī)格一律嚴(yán)格按照展商提供的資料。該附件尾部附有上海景橋會(huì)展服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)景橋公司)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姓名、電話(huà)、傳真、地址及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
　　2018年4月16日，被告向原告支付工程預(yù)付款49萬(wàn)元。
　　2018年5月20日、同月21日，原告委托景橋公司實(shí)際搭建涉案展臺(tái)，于同月22日凌晨3時(shí)搭建完成。案件審理過(guò)程中，原告確認(rèn)展臺(tái)搭建期間天氣為陰有小雨。
　　2018年5月22日至同月24日，被告使用涉案展臺(tái)參加上海新國(guó)際博覽中心舉辦的第二十三屆中國(guó)美容博覽會(huì)。2018年5月22日下午3時(shí)許，因降雨，涉案展臺(tái)出現(xiàn)漏雨情況，致展臺(tái)部分區(qū)域地面有積水現(xiàn)象。
　　2018年5月23日、5月24日，被告在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“春源優(yōu)選”發(fā)布文章，其中23日的文章內(nèi)容涉及，“第23屆上海美博會(huì)已經(jīng)于2018年5月22日在上海新國(guó)際博覽中心正式拉開(kāi)帷幕”，“春源美業(yè)攜手韓、日、歐16個(gè)國(guó)際品牌驚艷亮相”，“潮色單品，美輪美奐，引來(lái)各路觀(guān)眾紛紛入場(chǎng)，爭(zhēng)相體驗(yàn)”，“不管是占地面積還是展館陳設(shè)、人氣爆棚程度，春源美業(yè)都是本次美博會(huì)當(dāng)之無(wú)愧最為火爆的展館之一”；24日的文章內(nèi)容涉及，“春源美業(yè)……為所有參展者帶來(lái)了一場(chǎng)國(guó)際范十足的驚艷之旅”，“春源美業(yè)在本屆美博會(huì)中大放異彩”。上述文章均配有多張展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片。
　　據(jù)原、被告雙方微信聊天記錄記載：2018年5月18日，被告向原告發(fā)送微信稱(chēng)，“再提醒一下記得21號(hào)中午12點(diǎn)前交館”，原告回復(fù)“12點(diǎn)之前讓你們可以擺產(chǎn)品”，被告表示同意；同月22日，被告詢(xún)問(wèn)原告為什么液晶電視沒(méi)有開(kāi)啟，而是停在那里，原告回復(fù)稱(chēng)因?yàn)橐曨l文件還在路上，已經(jīng)讓公司同事帶過(guò)來(lái)；同日20點(diǎn)40分，被告要求原告“1、首先漏雨解決；2、里面的現(xiàn)在還在漏的雨要解決，不能再繼續(xù)滴水在地上或者柜臺(tái)上；3、音響解決換音量大的；4、射燈全部安裝到位；5、現(xiàn)場(chǎng)柜臺(tái)的燈排查，已經(jīng)不亮的要處理……”，原告回復(fù)表示同意；同月23日，被告反映現(xiàn)場(chǎng)屏幕只有聲音沒(méi)有視頻，并出現(xiàn)黑屏現(xiàn)象，要求原告安排電工解決，原告表示已安排工人處理。
　　案件審理過(guò)程中，被告確認(rèn)其主張?jiān)娲嬖诘倪`約行為包括以下四方面：1、未按期完成展臺(tái)搭建，原告按合同約定應(yīng)于2018年5月21日12點(diǎn)前完成搭建，但實(shí)際于2018年5月22日凌晨3點(diǎn)完成搭建，且未經(jīng)被告驗(yàn)收；2、顯示屏無(wú)法正常播放、電線(xiàn)外露；3、展臺(tái)于2018年5月22日下午3時(shí)左右大面積漏水，致被告無(wú)法正常參展，漏水問(wèn)題始終未解決；4、2018年5月22日晚上原、被告討論的射燈問(wèn)題未解決。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《展臺(tái)制作搭建工程合同》及其附件《景橋會(huì)展展臺(tái)設(shè)計(jì)承建報(bào)價(jià)單》、付款憑證、視頻照片、微信公眾號(hào)文章截圖、微信聊天記錄；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書(shū)證，經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告主張其已完全履行合同義務(wù)，要求被告支付剩余工程款21萬(wàn)元，被告抗辯稱(chēng)原告存在遲延交付、顯示屏無(wú)法正常播放及電線(xiàn)外露、射燈問(wèn)題未解決、展臺(tái)漏雨等四項(xiàng)違約行為，致被告無(wú)法正常參展，剩余工程款不應(yīng)支付。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否適當(dāng)履行合同義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。現(xiàn)本院針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述如下。
　　首先，從微信聊天記錄看，原告僅確認(rèn)被告可于2018年5月21日中午12點(diǎn)前布置展品，雙方未就展臺(tái)交付時(shí)間的變更形成合意，現(xiàn)原告于開(kāi)展前完成展臺(tái)搭建工作，符合合同約定。此外，相關(guān)聊天記錄僅顯示原、被告曾通過(guò)微信就顯示屏播放及射燈安裝問(wèn)題進(jìn)行交涉，無(wú)證據(jù)表明顯示屏本身存在質(zhì)量問(wèn)題或射燈安裝不符合合同約定，且系爭(zhēng)合同對(duì)電線(xiàn)布置亦未作具體要求，現(xiàn)被告主張?jiān)孢t延交付且未按合同約定提供顯示屏、安裝電線(xiàn)及射燈，本院不予采信。
　　其次，被告提供的展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻照片可以證明涉案展臺(tái)曾于2018年5月22日下午3時(shí)許漏雨，原告則主張其系根據(jù)被告提供的圖紙搭建展臺(tái)，漏雨系因被告展臺(tái)設(shè)計(jì)存在問(wèn)題及天氣變化所致。對(duì)此，本院認(rèn)為，一方面，系爭(zhēng)合同雖未對(duì)展臺(tái)防水要求作出具體約定，但涉案展臺(tái)位于室外，原告作為承攬人，應(yīng)當(dāng)充分考慮風(fēng)、雨等自然現(xiàn)象給展臺(tái)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并且，原告于審理中確認(rèn)展臺(tái)搭建過(guò)程中曾出現(xiàn)降雨，對(duì)此，原告更應(yīng)審慎履行系爭(zhēng)合同，對(duì)展臺(tái)能否防水盡到合理的注意義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。即便如原告所述，被告提供的設(shè)計(jì)圖紙不合理，亦無(wú)證據(jù)表明原告曾就圖紙問(wèn)題通知被告。因此，原告應(yīng)就其交付的展臺(tái)存在漏雨問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，系爭(zhēng)合同約定，原告應(yīng)按照被告確定的設(shè)計(jì)稿(包括效果圖、施工尺寸圖、美工畫(huà)面以及報(bào)價(jià)單中寫(xiě)明的材料規(guī)格等)搭建展臺(tái)，合同附件報(bào)價(jià)單亦對(duì)展臺(tái)頂部造型的材料名稱(chēng)及規(guī)格型號(hào)作出了具體約定，在被告對(duì)展臺(tái)施工結(jié)構(gòu)及搭建材料有特殊限制且無(wú)證據(jù)表明涉案展臺(tái)不符合圖紙要求或搭建材料不符合合同約定的情況下，被告亦應(yīng)就展臺(tái)漏雨承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，本院根據(jù)涉案報(bào)價(jià)單載明的頂部造型價(jià)款59,400元及合同總價(jià)，認(rèn)為涉案展臺(tái)的工程款應(yīng)減少4萬(wàn)元為宜，計(jì)66萬(wàn)元，被告應(yīng)按合同約定支付剩余工程款17萬(wàn)元。被告未按期付款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于原告交付的展臺(tái)于參展期間漏雨，客觀(guān)上可能導(dǎo)致被告在法院作出判決前難以確定應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額，故本院酌情調(diào)整違約金的起算時(shí)間為原告起訴之日，并將違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算。
　　本案中，被告提起反訴，認(rèn)為原告交付的展臺(tái)不符合約定，導(dǎo)致被告無(wú)法正常參展，主張?jiān)娣颠€項(xiàng)目款，賠償被告參展費(fèi)用，柜臺(tái)、道具類(lèi)費(fèi)用，產(chǎn)品費(fèi)用，住宿及交通等其他費(fèi)用損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告已實(shí)際使用原告交付的展臺(tái)參加展會(huì)，從被告在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)發(fā)布的文章內(nèi)容看，參展取得了良好的商業(yè)效果，被告之反訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二百六十二條、第二百六十三條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)杭州春源貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海橋凌公關(guān)顧某有限公司工程款17萬(wàn)元；
　　二、被告(反訴原告)杭州春源貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海橋凌公關(guān)顧某有限公司違約金(以17萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年2月1日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、駁回被告(反訴原告)杭州春源貿(mào)易有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)4,998元，減半收取計(jì)2,499元，由原告(反訴被告)上海橋凌公關(guān)顧某有限公司負(fù)擔(dān)674元，被告(反訴原告)杭州春源貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1,825元。
　　反訴案件受理費(fèi)7,590元，由被告(反訴原告)杭州春源貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：韓春海

書(shū)記員：沙芝瑜