原告：上海桓某包裝材料有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陸紅娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖錦龍，上海市珠璣律師事務(wù)所律師。
　　被告：太倉定準(zhǔn)電子科技有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　原告上?；改嘲b材料有限公司與被告太倉定準(zhǔn)電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人肖錦龍到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?；改嘲b材料有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款人民幣208,978.40元。事實(shí)和理由：原、被告自2016年起發(fā)生買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，被告向原告購買各種規(guī)格的紙箱，但被告未能支付原告全部貨款，至今尚結(jié)欠原告貨款208,978.40元，經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海桓某包裝材料有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2017年5月8日至2017年6月21日《采購訂單》傳真打印件4份，以證明雙方存在買賣合同關(guān)系，被告向原告訂購各種規(guī)格型號紙箱的事實(shí)。
　　2、2017年4月至2017年8月送貨單及發(fā)票原件1組，以證明原告于2017年3月23日至2017年6月27日先后向被告提供價值258,978.40元的紙箱，并于2017年4月14日至2017年8月22日向被告開具上述銷貨金額的上海增值稅專用發(fā)票5份的事實(shí)。
　　3、2017年9月15日上海農(nóng)商銀行收款通知單原件1份，以證明被告于2017年9月15日向原告支付貨款5萬元，尚欠原告貨款208,978.40元的事實(shí)。
　　被告太倉定準(zhǔn)電子科技有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合國家的有關(guān)政策、法律，是有效的民事行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　被告太倉定準(zhǔn)電子科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?；改嘲b材料有限公司貨款208,978.40元。　　
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,434.60元，公告費(fèi)560元，合計4,994.60元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鐘??榮

書記員：浦雪明