原告：上海桑某通信設備有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：顏云標。
　　委托訴訟代理人：張大健，北京市惠誠(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李啟德。
　　被告：許陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：粟顯義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：甄靈宇，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告上海桑某通信設備有限公司訴被告許陽、胡某某、粟顯義房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法進行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告共同向原告返還多收取的違約金26,000元(訴訟中原告將違約金金額調整為21646元)；2、請求判令三被告共同向原告賠償因被告原因造成原告無法向商場租戶(次承租人)收取商鋪租金損失計141,646.7元；3、請求判令三被告共同向原告支付室內消防管道整修費用30,000元(訴訟中原告將金額調整為80,000元)；4、請求判令三被告共同向原告賠償2018年8月因被告起訴原告而造成原告為此支付的訴訟費用損失10,000元。
　　本院經(jīng)審查認為，本院在另案中已經(jīng)查明，三被告作為一樓數(shù)十戶商鋪業(yè)主的代表，以自己的名義與原告簽訂了關于系爭商鋪的租賃合同，由于原告在訂立合同時知道三被告與一樓商鋪業(yè)主之間存在代理關系，故在沒有證據(jù)證明上述合同只約束作為受托人的三被告和原告的情況下，上述合同直接約束作為委托人的一樓商鋪業(yè)主和原告。而原告在本案中提供的簽署于2018年6月的和解協(xié)議，由三被告作為一樓數(shù)十戶商鋪業(yè)主的代表與原告簽訂，目的是為了解決雙方租賃合同解除后的后續(xù)事宜，該和解協(xié)議和上述租賃合同一樣，對一樓商鋪業(yè)主和原告具有法律約束力。綜上，原告的起訴不符合法律規(guī)定的受理條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海桑某通信設備有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩