原告：上海標(biāo)進物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：俞婉晴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海琳墾國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：趙德煥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：路士戰(zhàn)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告上海標(biāo)進物流有限公司(以下簡稱“標(biāo)進公司”)與上海琳墾國際物流有限公司(以下簡稱“琳墾公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告標(biāo)進公司的委托訴訟代理人劉起麟，被告琳墾公司的委托訴訟代理人路士戰(zhàn)，被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告標(biāo)進公司向本院提出訴訟請求：判令賠償車輛維修費人民幣(以下幣種同)48,570元(牽引車40,000元、掛車8,570元)、評估費1,800元(牽引車1,500元、掛車300元)、施救費6,500元、停運損失費18,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告琳墾公司承擔(dān)。事實和理由：2018年10月3日11時許，案外人陳某某駕駛牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車后拖牌照號為滬H0XXX掛的重型集裝箱半掛車，行駛至本市寶山區(qū)蕰川公路、滬太路附近處時，與案外人劉某某駕駛的原告所有的牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車后拖牌照號為滬G8XXX掛的重型集裝箱半掛車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。后經(jīng)交警認(rèn)定，由案外人陳某某負事故全部責(zé)任，案外人劉某某無責(zé)任。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。
　　被告琳墾公司辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點、責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛的實際車主是駕駛員陳某某，掛靠在本被告名下運營。雙方簽訂了書面掛靠協(xié)議。牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險(限額150萬元，附不計免賠)，掛車未投保商業(yè)三者險。原告主張的具體賠償項目和金額：停運損失費的標(biāo)準(zhǔn)過高、停運時間認(rèn)可一周；評估費不同意承擔(dān)；對其他費用的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點、責(zé)任認(rèn)定均無異議。牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。原告主張的具體項目和金額：車輛維修費、施救費無異議；評估費不予認(rèn)可；停運損失費為間接損失，不屬于保險理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告就其主張?zhí)峁菏鹿收J(rèn)定書、原告方的駕駛證及行駛證、被告車輛的交強險保單、評估報告、評估費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票、牽引作業(yè)單、施救費發(fā)票等證據(jù)。被告保險公司提供：保險代抄單。被告琳墾公司庭后補充提供：被告車輛的行駛證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，經(jīng)審理，認(rèn)定相關(guān)事實如下：
　　一、2018年10月3日11時許，案外人陳某某駕駛牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車后拖牌照號為滬H0XXX掛的重型集裝箱半掛車，行駛至本市寶山區(qū)蕰川公路、滬太路附近處時，與案外人劉某某駕駛的原告所有的牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車后拖牌照號為滬G8XXX掛的重型集裝箱半掛車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。后經(jīng)交警認(rèn)定，由案外人陳某某負事故全部責(zé)任，案外人劉某某無責(zé)任。
　　二、牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車的登記車主為被告琳墾公司；牌照號為滬H0XXX掛的重型集裝箱半掛車的登記車主為案外人上海鑫迎汽車運輸有限公司。被告琳墾公司稱其與上海鑫迎汽車運輸有限公司是同一法人經(jīng)營，如有賠償責(zé)任由被告琳墾公司承擔(dān)即可。原告亦同意不追加上海鑫迎汽車運輸有限公司參加訴訟。被告琳墾公司自述案外人陳某某系上述車輛的實際車主，掛靠在被告琳墾公司名下。
　　三、牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為150萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　四、牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車、滬G8XXX掛的重型集裝箱半掛車的登記所有人為原告標(biāo)進公司。車輛的使用性質(zhì)均為“貨運”，因本次事故受損、維修等，造成一定的停運損失。
　　五、2018年11月11日，上海冉侏價格評估有限公司出具評估報告，牌照號為滬DBXXXX的重型半掛牽引車的修復(fù)費用為52,266元。原告為此支付評估費1,500元。同日，上海冉侏價格評估有限公司出具評估價格結(jié)論書，牌照號為滬G8XXX掛的重型集裝箱半掛車的直接物質(zhì)損失為8,570元。原告為此支付評估費300元。原告對上述車輛進行了修理，并支付了維修費。
　　六、原告為受損車輛支出施救費6,500元。
　　本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故本案所確認(rèn)的原告之合理損失，先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告保險公司按照合同約定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告琳墾公司承擔(dān)。
　　對于原告主張的各項損失：1.車輛維修費48,570元，結(jié)合在案證據(jù)，該金額屬合理范圍，本院予以確認(rèn)；2.評估費1,800元、施救費6,500元，確系原告的實際損失，本院予以支持；3.停運損失費，原告主張金額過高，本院結(jié)合必要的事故處理、維修時間等，參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持5,000元。上述第1-2項損失由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，第3項停運損失費由被告琳墾公司承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告上海標(biāo)進物流有限公司車輛維修費2,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告上海標(biāo)進物流有限公司車輛維修費46,570元、施救費6,500元、評估費1,800元；
　　三、被告上海琳墾國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海標(biāo)進物流有限公司停運損失費5,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計835元，由原告上海標(biāo)進物流有限公司負擔(dān)162元，被告上海琳墾國際物流有限公司負擔(dān)673元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉