原告：上海柘元建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：查有春，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐向東。
　　委托訴訟代理人：徐卉，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歐堡利亞園林景觀集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：姚枝劍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：諸巨明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚小花，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海蔓芝園林綠化有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：管鑫，總經(jīng)理。
　　原告上海柘元建筑勞務(wù)有限公司訴被告上海歐堡利亞園林景觀集團(tuán)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法追加上海蔓芝園林綠化有限公司為第三人參加訴訟。本案于2018年6月4日、9月11日兩次開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人徐卉、戚小花到庭參加兩次訴訟，原告委托訴訟代理人徐向東、第三人法定代表人管鑫到庭參加第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付合同工程余款521,395.32元；2、請(qǐng)求判令被告以397,116.26元為基數(shù)，向原告支付自2017年1月21日起至實(shí)際支付之日止的利息和以124,279.06元為基數(shù)，向原告支付自2018年1月21日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息(均按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn))。事實(shí)與理由：2016年9月30日，原、被告簽訂《綠化栽植養(yǎng)護(hù)合同》一份，約定：原告承接被告名下位于本區(qū)中山街道國(guó)際生態(tài)商務(wù)區(qū)內(nèi)五龍湖三期景觀綠化工程項(xiàng)目的苗木栽植及養(yǎng)護(hù)業(yè)務(wù)(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)工程”)?，F(xiàn)合同已經(jīng)全部履行完畢，被告僅支付10萬(wàn)元，原告催討無(wú)果，遂涉訴。
　　被告辯稱：雙方合同價(jià)款分為施工栽植費(fèi)和養(yǎng)護(hù)費(fèi)；關(guān)于栽植費(fèi)，合同約定在竣工驗(yàn)收合格之后只需要支付至總價(jià)的80%，而且在栽植、養(yǎng)護(hù)期間因發(fā)生死苗，本因按約需原告承擔(dān)的補(bǔ)苗費(fèi)用，但原告拒絕，無(wú)奈由被告自行支付33萬(wàn)余元用于補(bǔ)苗，故其認(rèn)為該款在抵扣應(yīng)付款后，無(wú)需再向原告支付任何費(fèi)用；關(guān)于養(yǎng)護(hù)費(fèi)其認(rèn)為養(yǎng)護(hù)期還未應(yīng)起算，應(yīng)2018.3.8才起算，養(yǎng)護(hù)期還沒(méi)有起算所以不需要支付。
　　第三人述稱：其于2017年5月31日與徐向東簽訂綠化養(yǎng)護(hù)合同后進(jìn)場(chǎng)工作。其之后，因苗木存在枯死情形，其與徐向東在項(xiàng)目部及現(xiàn)場(chǎng)商談多次也未就整改事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。之后，由于建設(shè)單位一直催促死苗補(bǔ)種，被告就催促徐向東補(bǔ)苗，但徐向東不整改，被告就讓其離場(chǎng)，并與第三人簽訂合同，由被告供苗，第三人參與部分補(bǔ)種，第三人工作到2017年10月12日結(jié)束離開(kāi)后由被告自行養(yǎng)護(hù)。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2013年11月28日獲施工勞務(wù)企業(yè)的勞務(wù)分包資質(zhì)。被告于2016年6月15日獲城市園林綠化企業(yè)一級(jí)資質(zhì)。
　　經(jīng)項(xiàng)目監(jiān)理單位同意，2016年9月30日，原、被告(徐向東作為被告代表)簽訂《綠化栽植養(yǎng)護(hù)合同》一份，約定：被告項(xiàng)目中所有苗木栽植與養(yǎng)護(hù)工作，由原告以分包形式負(fù)責(zé)；栽植內(nèi)容中有建設(shè)方初驗(yàn)之前如有苗木死亡應(yīng)及時(shí)更換，竣工時(shí)保證一次驗(yàn)收合格率100%的要求；全部苗木栽植結(jié)束后，自項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格之日起的一年為苗木養(yǎng)護(hù)期，養(yǎng)護(hù)期結(jié)束要求驗(yàn)收苗木成活率為100%，長(zhǎng)勢(shì)良好;施工面積21,700平方米(以雙方現(xiàn)場(chǎng)丈量為準(zhǔn))；苗木進(jìn)場(chǎng)后甲乙方應(yīng)及時(shí)驗(yàn)收確認(rèn)，如發(fā)現(xiàn)苗木有問(wèn)題或規(guī)格不達(dá)標(biāo)，乙方有權(quán)要求甲方申請(qǐng)退貨；栽植養(yǎng)護(hù)期間，如有苗木死亡、缺損，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)補(bǔ)植相同品種、規(guī)格的苗木，補(bǔ)植所產(chǎn)生的費(fèi)用乙方承擔(dān)(含苗木費(fèi))，甲方每月檢查兩次，進(jìn)行考核，乙方必須根據(jù)考核及時(shí)整改；未經(jīng)甲方同意，乙方擅自將承包的載植項(xiàng)目分包或轉(zhuǎn)包他人，給甲方造成損失的，乙方承擔(dān)相應(yīng)款項(xiàng)10%的違約金；施工養(yǎng)護(hù)期間，若經(jīng)甲方三次通知整改，乙方未能按要求整改的，按乙方違約處理，甲方有權(quán)單方解除合同，并另行選擇合作商，由此造成的損失由乙方承擔(dān)，已完成工作量不予確認(rèn)結(jié)算；由于乙方原因?qū)е录追叫蜗笫軗p，如建設(shè)單位兩次以上書(shū)面投訴，經(jīng)甲方指出后仍未改正，甲方有權(quán)終止合同，另派項(xiàng)目經(jīng)理及施工隊(duì)伍接替未完工程，乙方已完成工作量，按實(shí)際工作量和總承包合同約定的計(jì)算原則計(jì)算，扣除本合同約定管理費(fèi)、稅金、養(yǎng)護(hù)維修工作對(duì)應(yīng)的價(jià)款、乙方按本合同應(yīng)承擔(dān)的其他款項(xiàng)之后，追加違約罰款10%，后方是乙方應(yīng)得的結(jié)算總價(jià)；合同價(jià)款暫定56.42萬(wàn)元，其中施工栽植費(fèi)19元/平方米、養(yǎng)護(hù)費(fèi)1年為7元/平方米，均含稅票；若在施工中發(fā)生設(shè)計(jì)變更或修改時(shí)，且影響造價(jià)，乙方可辦理簽證，報(bào)予甲方，甲方報(bào)建設(shè)單位審批，建設(shè)單位同意的簽證納入結(jié)算，若建設(shè)單位拒絕，則甲方對(duì)乙方亦無(wú)補(bǔ)償；付款方式為，工程竣工驗(yàn)收通過(guò)后支付栽植款的80%，栽植余款和養(yǎng)護(hù)費(fèi)于養(yǎng)護(hù)1年驗(yàn)收通過(guò)后付清；本合同栽植履行結(jié)束后，乙方應(yīng)積極配合甲方竣工驗(yàn)收。合同簽訂后，雙方即開(kāi)始履行。
　　2017年5月31日，徐向東將前述代表原告簽訂的工程合同中的養(yǎng)護(hù)部分，轉(zhuǎn)包給第三人，并簽訂書(shū)面合同，養(yǎng)護(hù)承包期限自2017年6月1日其至2018年5月31日止，暫定面積2萬(wàn)平米(以實(shí)際工程量結(jié)算)，每年每平方米5.2元，總價(jià)104,000元。合同簽訂后，第三人即進(jìn)入系爭(zhēng)工程現(xiàn)場(chǎng)從事勞務(wù)施工，原告現(xiàn)支付第三人工程款23,700元。
　　期間，被告因前述合同履行中原告負(fù)責(zé)栽植的苗木存在死苗等情形，要求原告整改、承擔(dān)補(bǔ)苗費(fèi)用，但原告認(rèn)為被告提出的系無(wú)理要求，雖然之后曾補(bǔ)苗一次，但不同意繼續(xù)補(bǔ)苗，導(dǎo)致雙方合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，后原告退出項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。原告于2017年7月6日支付被告工程款10萬(wàn)元。
　　在原告退出情況下，2017年9月5日，原告與第三人簽訂綠化勞務(wù)用工合同一份，約定由第三人負(fù)責(zé)五龍湖三期景觀綠化工程的勞務(wù)用工。合同簽訂后，第三人即于次日至同年10月12日開(kāi)展綠化養(yǎng)護(hù)勞務(wù)工作。被告于同月20日支付第三人79,438.75元工程款。
　　2018年3月8日，五龍湖三期景觀工程經(jīng)建設(shè)單位上海松江新城生態(tài)商務(wù)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司、施工單位被告、監(jiān)理單位上?？凳嫣亟ㄔO(shè)工程監(jiān)理有限公司等完成竣工驗(yàn)收。
　　庭審中，原告還提供：1、工程面積示意圖，證明其栽植面積為23899.82平方米；被告該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)來(lái)源不明，也沒(méi)有被告簽字確認(rèn)，雙方實(shí)際沒(méi)有確定過(guò)面積；第三人稱未見(jiàn)過(guò)該圖，不清楚。
　　2、自制考勤表，證明在2016年10月至2018年1月期間，原告在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理、用工考勤情況；被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為實(shí)際原告用工情況不符；第三人稱沒(méi)有這么多用工，其與徐向東簽合同進(jìn)場(chǎng)時(shí)，徐向東只留了一個(gè)老人用于大熱天澆水。
　　被告也提供如下證據(jù)：1、監(jiān)理通知單及被告回復(fù)、被告發(fā)給原告的通知，證明原告在施工中存在死苗需補(bǔ)種整改，監(jiān)理單位多次發(fā)通知給被告，被告自查后向原告發(fā)函，但原告拒絕整改，被告回函監(jiān)理單位由被告安排第三人及被告負(fù)責(zé)整改。原告質(zhì)證認(rèn)為不清楚監(jiān)理情況，被告發(fā)函原告也沒(méi)有收到；第三人對(duì)于苗木要整改的情況清楚，其進(jìn)場(chǎng)時(shí)有看到死苗，但第三人不負(fù)責(zé)補(bǔ)種，只做養(yǎng)護(hù)，之后，徐向東與第三人協(xié)商后，第三人于2017年7、8月幫徐向東補(bǔ)種過(guò)一次，徐向東也付款給第三人，但之后因?yàn)榫芙^繼續(xù)整改，徐向東就退出項(xiàng)目，被告與第三人簽訂了合同，由第三人負(fù)責(zé)補(bǔ)種，被告安排人負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)。
　　2、被告自己的施工隊(duì)伍勞務(wù)點(diǎn)工記錄表，證明原告離場(chǎng)后，被告自行安排隊(duì)伍栽植、養(yǎng)護(hù)的實(shí)際用工26850元；原告認(rèn)為情況不清楚，不予認(rèn)可；第三人確認(rèn)對(duì)被告之后自行安排養(yǎng)護(hù)的事實(shí)。
　　3、被告為補(bǔ)種苗木而另簽訂的苗木采購(gòu)合同、采購(gòu)清單、付款憑證等，證明因栽植其苗木死亡，原告未按約定補(bǔ)苗，被告自行采購(gòu)墊付的費(fèi)用228,069元，其中有轉(zhuǎn)賬憑證為178,650元。原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，苗木購(gòu)買由被告承擔(dān)；第三人確認(rèn)苗木由其種植，但具體采購(gòu)情況不清楚。
　　4、項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖及相應(yīng)整理的統(tǒng)計(jì)表，證明其根據(jù)設(shè)計(jì)圖匯總，計(jì)算的施工面積為21705.5平方米，與合同基本一致。原告確認(rèn)當(dāng)時(shí)施工系按照該圖紙，并以此圖為基礎(chǔ)簽訂合同，但實(shí)際要按時(shí)結(jié)算；第三人確認(rèn)圖紙和統(tǒng)計(jì)表格。
　　以上事實(shí)，由《綠化栽植養(yǎng)護(hù)合同》、銀行客戶回單、竣工驗(yàn)收備案表、資質(zhì)證書(shū)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的《綠化栽植養(yǎng)護(hù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
　　一、關(guān)于合同履行情況分析
　　根據(jù)合同約定，原告的工作內(nèi)容包括栽植和養(yǎng)護(hù)兩個(gè)部分，原告需負(fù)責(zé)載植至竣工驗(yàn)收合格期間的苗木成活，如有死亡應(yīng)及時(shí)補(bǔ)植并承擔(dān)一切費(fèi)用，而竣工驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)為養(yǎng)護(hù)期。結(jié)合“建設(shè)方初驗(yàn)之前如有苗木死亡應(yīng)及時(shí)更換，竣工時(shí)保證一次驗(yàn)收合格率100%”的載植要求，可以推定雙方合同約定的竣工驗(yàn)收合格，并非簡(jiǎn)單為原、被之間竣工，而是指建設(shè)方與被告(總包)之間完成竣工驗(yàn)收。故本合同約定的養(yǎng)護(hù)期是指自2018年3月8日起的一年。現(xiàn)原、被告早在養(yǎng)護(hù)期開(kāi)始前因補(bǔ)苗問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告退出項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，被告也另行與第三人簽約，雙方均已自己的行為表明不再履行協(xié)議，故本院認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)予以解除。鑒于被告庭審中自認(rèn)未發(fā)出正式的解除通知，故由本院確認(rèn)《綠化栽植養(yǎng)護(hù)合同》解除。
　　二、關(guān)于合同解除后的處理
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
　　首先，關(guān)于工程總價(jià)問(wèn)題。雖然合同約定的施工面積需要雙方實(shí)際丈量，但雙方并未實(shí)際履行，原告單方主張23,899.82平方米作為施工面積，依據(jù)不足，本院難以采納。結(jié)合庭審時(shí)三方當(dāng)事人關(guān)于被告舉證的設(shè)計(jì)圖紙的意見(jiàn)，本院認(rèn)為以合同約定的暫定施工面積21,700平方米，作為本案施工面積較為合理，即工程總價(jià)為564,200元。
　　其次，根據(jù)工程竣工驗(yàn)收后支付載植款80%的約定，被告應(yīng)在2018年3月8日竣工驗(yàn)收后支付的栽植款為329,840元，其余的栽植余款尚未達(dá)到支付條件。而養(yǎng)護(hù)費(fèi)鑒于雙方在養(yǎng)護(hù)期未開(kāi)始前即不再履行，故原告無(wú)權(quán)主張。
　　再次，根據(jù)載植養(yǎng)護(hù)期間死苗補(bǔ)苗的費(fèi)用由原告承擔(dān)的約定，現(xiàn)原告拒絕補(bǔ)苗的情況下，被告代為履行的相應(yīng)費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映，被告僅支付給第三人和有轉(zhuǎn)賬憑證的購(gòu)苗款已經(jīng)超過(guò)250,000元，加上被告業(yè)已支付100,000元載植款，已經(jīng)超過(guò)了被告可主張的金額。據(jù)此，原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第(三)項(xiàng)、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海柘元建筑勞務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,014元，減半收取4,507元，由原告上海柘元建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??孜

書(shū)記員：邵玲玲