上海某某餐飲管理有限公司訴張某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
上海市嘉定區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)嘉民四(民)初字第26號
原告上海某某餐飲管理有限公司
法定代表人席某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳某，該公司員工。
被告張某某
委托代理人劉慧，上海某某律師事務(wù)所律師。
原告上海某某餐飲管理有限公司(下稱某某公司)訴被告張某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司之委托代理人吳某、被告張某某的委托代理人劉慧等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某公司訴稱，被告與上海市浦東新區(qū)某某街道某某小吃店(下稱“某某小吃店”)(楊某某)簽訂勞動(dòng)合同，并在該處工作。“某某小吃店”系獨(dú)立經(jīng)營，因此，原告公司與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決缺乏依據(jù)?，F(xiàn)起訴要求判決確認(rèn)2013年10月22日至2014年7月8日間原告與被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告張某某辯稱，被告入職原告公司，由原告公司考勤，發(fā)放工資。原、被告已簽訂勞動(dòng)合同，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)清楚，同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日，被告至位于本市浦東新區(qū)某某街道的“某某小吃店”(即某某公司某某路店)工作，被告與“某某小吃店”(楊某某)簽訂期限自2013年10月22日至2014年10月21日的勞動(dòng)合同，約定被告在廚房工作。原告公司在合同落款處注明已核實(shí)承包商與員工簽訂勞動(dòng)合同，并加蓋原告公司公章。同日，“某某小吃店”向原告公司發(fā)出入職通知，稱“我公司新招員工張某某從事廚房工作，申請入職某某路店(某某路某某號)，請總部人事部按照加盟管理要求統(tǒng)一辦理入職手續(xù)”。同月25日，原告公司確認(rèn)已正常辦理入職手續(xù)。2013年12月底，被告至本市楊浦區(qū)某某公司丙店從事餐飲服務(wù)工作。2014年2月，被告受傷。2014年7月7日，“某某小吃店”向原告公司發(fā)出離職通知，稱“張某某于2014年7月7日主動(dòng)申請辭職，現(xiàn)經(jīng)公司協(xié)商同意其辭職，并最后工作至2014年7月18日，請總部人事部按照加盟管理要求統(tǒng)一辦理辭職手續(xù)”。同年7月20日，原告公司確認(rèn)已正常辦理辭職手續(xù)。2014年9月3日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)其與原告自2013年10月22日至2014年10月21日間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求原告支付2013年10月22日至2014年7月24日間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額26000元。2014年11月28日，該會(huì)嘉勞人仲(2014)辦字第2891號裁決書作出裁決，對被告要求確認(rèn)其與原告自2013年10月22日至2014年7月8日間存在勞動(dòng)關(guān)系的請求，予以支持;對被告其他的仲裁請求，不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
另查，銀行對賬單顯示，2013年11月20日至2014年6月20日間，實(shí)際由原告公司通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告工資為，2013年10月574元、11月2415元、12月2580元、2014年1月2600元、2月2600元、3月2600元、4月2600元、5月2650元。
又查，2013年6月1日，原告公司(乙方)與“某某小吃店”(甲方)簽訂“加盟、承包協(xié)議”，約定加盟、承包期限自2013年6月1日至2018年6月1日，加盟承包地點(diǎn)：甲店、丙店、乙店、其它：根據(jù)后期業(yè)務(wù)情況增加。營業(yè)款項(xiàng)月度結(jié)算，每月15號結(jié)算上月營業(yè)額(乙方扣除管理費(fèi)、返點(diǎn)、代發(fā)工資、供應(yīng)商付款等費(fèi)用后)。
再查，2014年8月5日，“某某小吃店”經(jīng)工商登記成立。同年8月15日，上海某某餐飲管理有限公司丙店經(jīng)工商登記成立，負(fù)責(zé)人席從某。
又再查，原告公司仲裁時(shí)稱，“某某小吃店”的人事管理由原告負(fù)責(zé)，被告的工資核算、考勤、離職及入職手續(xù)、人事檔案管理、勞動(dòng)關(guān)系解除終止等都是由原告負(fù)責(zé)，被告的勞動(dòng)報(bào)酬也是原告代發(fā)的，原告從加盟商的營業(yè)款中直接扣除，但被告與“某某小吃店”建立勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，被告提供原、被告于2013年11月5日簽訂的期限自2013年10月22日至2014年10月21日的勞動(dòng)合同，約定被告工作崗位為廚房。原告公司管理人員在該合同雙方簽字、蓋章后面加注：因加盟商營業(yè)執(zhí)照暫時(shí)提供不出來，補(bǔ)簽合同壹份，如發(fā)生勞動(dòng)糾紛問題由楊某某(加盟商)全部承擔(dān)，席永記不承擔(dān)任何問題。原告對該合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對該合同加注部分未予認(rèn)可。
以上事實(shí)，有裁決書、勞動(dòng)合同、“加盟、承包協(xié)議”、工商戶檔案信息、銀行對賬單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)，事實(shí)清楚。
本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者受用人單位的管理、約束或其工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等，可認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案爭議焦點(diǎn)在于，2013年10月22日至2014年7月8日間，原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系?首先，2013年10月至2014年7月間，原、被告簽訂了勞動(dòng)合同，被告先后至“某某小吃店”、丙店從事餐飲服務(wù)工作，實(shí)際由原告公司委托銀行轉(zhuǎn)賬支付被告工資，表明被告工作是原告公司的業(yè)務(wù)組成部分，原告履行了支付被告勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，并確認(rèn)了原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系;其次，該期間“某某小吃店”、丙店均未依法登記成立。根據(jù)原告公司與楊某某簽訂的“加盟、承包協(xié)議”約定，楊某某將營業(yè)款上繳原告公司，原告公司發(fā)放員工工資，表明被告為原告公司提供勞動(dòng);再次，被告的招工、退工登記手續(xù)均由原告公司辦理。原告確認(rèn)對被告進(jìn)行工資核算、考勤管理，表明被告接受原告公司的管理、約束。因此，原、被告于2013年10月22日至2014年7月8日間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求判決確認(rèn)其與被告于2013年10月22日至2014年7月8日間不存在勞動(dòng)關(guān)系的請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《上海市勞動(dòng)合同條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)原告上海某某餐飲管理有限公司與被告張某某于2013年10月22日至2014年7月8日間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海某某餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 員陳曰良
二〇一五年二月十三日
書 記 員姚 怡
成為第一個(gè)評論者