原告：上海松某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周明輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭宏君，上海執(zhí)初律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海松某物業(yè)管理有限公司訴被告羅某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海松某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人郭宏君到庭參加訴訟，被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海松某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付2017年1月至2018年5月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣1,623.80元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2010年3月10日，豪都國(guó)際花園業(yè)主大會(huì)與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，聘任原告為豪都國(guó)際花園的物業(yè)管理公司。物業(yè)服務(wù)費(fèi)按建筑面積向業(yè)主收取，多層住宅為每月每平方米0.80元。被告是上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)上海豪都國(guó)際花園XX號(hào)XX室的業(yè)主，該房屋建筑面積為88.26平方米。原告于2018年5月31日退出豪都國(guó)際花園的物業(yè)管理，因被告拒不交納自2017年1月至2018年5月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故訴至法院。
　　被告羅某某未作答辯。
　　審理中，經(jīng)查，2018年6月1日，原告向本院提起多起訴訟，要求本案所涉小區(qū)的業(yè)主支付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)。本院于2018年8月30日以(2018)滬0118民初8776號(hào)等民事判決書(shū)作出一審判決，認(rèn)為原告提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與合同約定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有差距，原告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)合同違約的責(zé)任，故酌定原告在物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)總額的基礎(chǔ)上減收15%。之后多名業(yè)主上訴，2018年11月30日，上海市第二中級(jí)人民法院以(2018)滬02民終9892號(hào)等民事判決書(shū)作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　本院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，既不能只收費(fèi)不服務(wù)，也不能多收費(fèi)少服務(wù)。根據(jù)在案證據(jù)證明，原告在此期間物業(yè)服務(wù)存有瑕疵，原告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)合同違約的責(zé)任，故本院酌定原告在物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)總額的基礎(chǔ)上減收15%。原告計(jì)算物業(yè)服務(wù)費(fèi)金額有誤，本院依法予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄自己的抗辯權(quán)利或訴訟權(quán)利。
　　依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條、第四十一條第一款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海松某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,020.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　
　　
　　
　　

審判員：盛美新

書(shū)記員：許雪燕