原告：上海松江大學(xué)城建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋國林，董事長。
　　原告：上海市松江區(qū)文化和旅游局，住所地上海市松江區(qū)。
　　負責(zé)人：金冬云，局長。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：俞移沖，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：田苗，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京世某某億舞臺科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李立勤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁濤，男。
　　委托訴訟代理人：王嘯巖，男。
　　原告上海松江大學(xué)城建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“大學(xué)城公司”)、上海市松江區(qū)文化和旅游局(以下簡稱“松江區(qū)文化局”)與被告北京世某某億舞臺科技有限公司(以下簡稱“世某某億公司”)承攬合同糾紛一案，本院于2019年11月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月16日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人俞移沖、田苗，被告的委托訴訟代理人袁濤、王嘯巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大學(xué)城公司、松江區(qū)文化局向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還原告預(yù)付款人民幣(以下幣種均為人民幣)506,611.20元；2.要求被告支付原告逾期付款利息損失(以506,611.20元為基數(shù)，自2019年2月14日起算至實際清償之日止，按年利率6%計算)。本案訴訟過程中，兩原告明確因?qū)嶋H付款人為原告大學(xué)城公司，故要求被告向大學(xué)城公司返還預(yù)付款。事實和理由：2011年2月18日、11月28日，原、被告分別簽訂合同，約定被告承攬廣富林演藝中心的燈光系統(tǒng)和音響系統(tǒng)。原告分別向被告支付合同10%價款709,757元、655,708.50元作為預(yù)付款。后因廣富林演藝中心功能性調(diào)整，原、被告于2015年8月17日簽訂補充協(xié)議，約定取消部分項目，取消部分原告賠償20%給被告。2018年8月16日被告發(fā)函要求解除合同。生效判決確認雙方之間合同于2019年2月14日解除。原告在該案中表示預(yù)付款另案處理，故起訴。
　　被告世某某億公司辯稱，原、被告之間合同沒有履行完畢的責(zé)任在于原告，被告在合同履行過程中沒有任何過錯。合同未能履行給被告造成巨大的損失，不同意原告的全部訴訟請求。如果法院判決被告需要返還預(yù)付款，對將款項返還給原告大學(xué)城公司無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月13日，世某某億公司將大學(xué)城公司、原上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局(以下簡稱“松江區(qū)文廣局”訴至我院【案號：(2018)滬0117民初20153號】，請求判令：1、確認世某某億公司與大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局簽訂的《松江廣富林文化展示館演藝中心室內(nèi)劇場及觀演廣場舞臺燈光系統(tǒng)設(shè)備供貨及安裝合同》及補充協(xié)議、《松江廣富林文化展示館演藝中心室內(nèi)劇場及觀演廣場舞臺音箱系統(tǒng)設(shè)備供貨及安裝合同》及補充協(xié)議均于2018年8月17日解除；2、大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局連帶賠償世某某億公司因合同解除而造成的各項損失2,079,993元(具體包括：差旅費21,358元、庫房租金373,870元、人工成本266,705元、可得利益損失1,013,222.40元、賠償?shù)谌接嗁徹浳飺p失404,837.60元)，扣除大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局已付預(yù)付款506,611.20元，大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局還應(yīng)連帶賠償世某某億公司1,573,381.80元。該案審理中，關(guān)于大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局支付的預(yù)付款，大學(xué)城公司、松江區(qū)文廣局明確另案處理，故本院在該案中未予處理。本院在該案中判決：一、確認世某某億公司與松江區(qū)文廣局、大學(xué)城公司簽訂的《松江廣富林文化展示館演藝中心室內(nèi)劇場及觀演廣場舞臺燈光系統(tǒng)設(shè)備供貨及安裝合同》及補充協(xié)議、《松江廣富林文化展示館演藝中心室內(nèi)劇場及觀演廣場舞臺燈光系統(tǒng)設(shè)備供貨及安裝合同》及補充協(xié)議于2019年2月14日解除；二、駁回世某某億公司其余的訴訟請求。世某某億公司不服，上訴于上海市第一中級人民法院【案號：(2019)滬01民終6018號】，該院于2019年9月2日判決駁回上訴，維持原判。
　　2019年2月25日，《上海市松江區(qū)機構(gòu)改革方案》顯示：組建上海市松江區(qū)文化和旅游局，不再保留上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局。
　　以上事實，由原告提供的《上海市松江區(qū)機構(gòu)改革方案》、(2018)滬0117民初20153號，(2019)滬01民終6018號民事判決書以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，首先，松江區(qū)文廣局因機構(gòu)改革，其職能已由松江區(qū)文化局負責(zé)，故原告松江區(qū)文化局作為本案原告之一，其主體適格。其次，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原、被告之間的合同已經(jīng)生效判決確認解除，被告在該案中有關(guān)損失賠償?shù)脑V訟請求亦已被駁回。本案所涉預(yù)付款在該生效判決中明確未予處理，故原告有權(quán)要求被告返還預(yù)付款。原告主張的預(yù)付款金額與被告在生效判決訴訟請求中確認的預(yù)付款金額一致，本院予以確認。兩原告確認預(yù)付款由大學(xué)城公司支付，并同意被告返還給該公司，被告對此亦無異議，故本院亦予以確認。最后，合同解除后，被告理應(yīng)及時返還預(yù)付款，被告未及時返還的，勢必給原告造成損失。原告要求被告賠償利息損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告應(yīng)自合同解除次日起賠償原告利息損失，本院將根據(jù)本案的實際情況對利率標(biāo)準(zhǔn)酌情予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京世某某億舞臺科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海松江大學(xué)城建設(shè)發(fā)展有限公司預(yù)付款人民幣506,611.20元；
　　二、被告北京世某某億舞臺科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海松江大學(xué)城建設(shè)發(fā)展有限公司利息損失(以人民幣506,611.20元為基數(shù)，自2019年2月15日起算至實際清償之日止，其中2019年8月19日之前按照中國人民銀行同期貸款利率計算，2019年8月20日之后按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率就算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣8,866元，減半收取計人民幣4,433元，由被告北京世某某億舞臺科技有限公司負擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕