原告：上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李絢，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：朱慧翔，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王志奇，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某與被告汪某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序于2019年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某的委托訴訟代理人朱慧翔、王志奇，被告汪某某的委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告醫(yī)療費34,553.72元、護(hù)理費660元、勞動能力鑒定費350元；2、判令原告不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金33,084元；3、判令原告不支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；4、判令原告不支付被告一次性工傷傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元。事實和理由：被告的受傷是由交通事故中其他侵權(quán)方造成的，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費、護(hù)理費也應(yīng)有由其他侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對于再次鑒定的傷殘九級評定結(jié)論，原告公司至今沒有收到鑒定機(jī)構(gòu)寄來的再次鑒定結(jié)論書，僅僅是收到仲裁申請后才看到，原告公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論存在弄虛作假的情形，對被告?zhèn)麣埦偶壍慕Y(jié)論不予認(rèn)可。現(xiàn)原告公司對上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決不服，訴至法院，請求判如所請。
　　被告汪某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，接受仲裁裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年9月6日，被告入職原告公司處從事保育員工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告公司也未為被告繳納社會保險。2017年8月31日，被告在上班途中發(fā)生交通事故受傷，后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，至2017年9月8日出院，該醫(yī)院出具的疾病病假建議書載明的休息時間至2017年12月8日止。2018年5月18日，上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局出具松江人社認(rèn)(2018)字第755號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告受到的事故傷害為工傷。2018年12月25日，松江區(qū)勞動能力鑒定委員會出具勞鑒(松)字1811-0254號初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為因工致殘程度十級。2019年3月11日，上海市勞動能力鑒定委員會出具勞鑒(滬)字1901-0025號再次鑒定結(jié)論書，最終鑒定結(jié)論為因工致殘程度九級。2019年4月10日，被告向原告公司郵寄解除勞動合同通知書，解除與原告公司的勞動合同關(guān)系。
　　另查明，經(jīng)上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會委托松江區(qū)醫(yī)療保險事務(wù)中心核查被告2017年8月至2018年10月期間工傷醫(yī)療費用，其中34,553.72元屬于工傷保險報銷范圍。
　　2019年4月11日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告：1、支付2017年8月31日至2018年10月13日期間工傷醫(yī)療費36,303.81元；2、支付傷殘九級一次性傷殘補(bǔ)助金42,291元；3、支付傷殘九級一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；4、支付傷殘九級一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；5、支付2017年8月31日至2018年10月13日期間停工留薪工資27,600元；6、支付2017年8月31日至9月8日及2018年9月10日至9月13日期間護(hù)理費780元；7、支付2017年8月31日至9月8日及2018年9月10日至9月13日期間營養(yǎng)費520元；8、支付勞動能力鑒定費350元。2019年6月10日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第1452號裁決書作出裁決：一、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告2017年8月31日至2018年10月13日期間工傷醫(yī)療費34,553.72元；二、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金33,084元；三、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告工傷一次性醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；四、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告工傷一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；五、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告2017年8月31日至2017年12月8日停工留薪期工資7,640.23元；六、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告2017年8月31日至9月8日及2018年9月10日至9月13日住院期間護(hù)理費660元；七、原告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付被告勞動能力鑒定費350元；八、對被告的其余請求事項不予支持。裁決后，原告公司不服，訴至法院。
　　以上事實，有認(rèn)定工傷決定書、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書、再次鑒定結(jié)論書、出院小結(jié)、疾病病假建議書、解除勞動合同通知書及快遞單、裁決書以及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，被告在上班途中發(fā)生本人無責(zé)的交通事故受傷。經(jīng)上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定，被告所受的傷害為工傷，經(jīng)最終鑒定為因工致殘程度九級，被告應(yīng)享受工傷待遇。因本案原告公司未按規(guī)定為被告繳納工傷保險費，故該期間被告的工傷待遇應(yīng)由原告公司按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。原告公司對被告再次鑒定結(jié)論的真實性不予確認(rèn)，但未能提供證據(jù)予以推翻，故原告公司要求按照初次鑒定結(jié)論承擔(dān)相關(guān)工傷保險待遇的意見，并無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告公司所稱的被告的醫(yī)療費、護(hù)理費應(yīng)由侵權(quán)人予以承擔(dān)的意見，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷的，由第三人支付工傷醫(yī)療費用。第三人不支付工傷醫(yī)療費用，由工傷保險基金先行支付。本案中尚無證據(jù)證明被告已經(jīng)獲得第三人的賠償款，故原告公司要求不承擔(dān)醫(yī)療費、護(hù)理費的意見，并無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，鑒于原告公司對仲裁裁決的各項費用的金額均無異議，本院予以確認(rèn)。且雙方對仲裁裁決的停工留薪期工資的內(nèi)容亦未提起訴訟，視為接受仲裁裁決，本院亦予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第(三)項和《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第一款、第四十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2017年8月31日至2018年10月13日期間工傷醫(yī)療費34,553.72元；
　　二、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某一次性傷殘補(bǔ)助金33,084元；
　　三、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；
　　四、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；
　　五、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2017年8月31日至2017年12月8日停工留薪期工資7,640.23元；
　　六、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2017年8月31日至9月8日及2018年9月10日至9月13日住院期間護(hù)理費660元；
　　七、原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某勞動能力鑒定費350元。
　　如原告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海松江區(qū)金某藝術(shù)幼某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞