原告：上海杰米自動化裝備工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：左昕，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐軍，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李文靜，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：駱佳銘，總經(jīng)理。
　　被告：錦程國際物流在線服務(wù)有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：楊東軍。總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何新，男。
　　被告：駱佳銘，男，1974年9月19日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海杰米自動化裝備工程有限公司與被告上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司合同(以下簡稱擎風(fēng)公司)、錦程國際物流在線服務(wù)有限公司(以下簡稱錦程公司)、駱佳銘委托合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。本院于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐軍、被告擎風(fēng)公司法定代表人駱佳銘、被告錦程公司委托訴訟代理人何新、被告駱佳銘均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海杰米自動化裝備工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告擎風(fēng)公司支付退稅款人民幣490,695元；2.被告錦程公司、駱佳銘對上述第一項中被告擎風(fēng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案在審理過程中，原告同意內(nèi)扣服務(wù)費66,500元，調(diào)整第一項訴訟請求為被告擎風(fēng)公司支付退稅款424,195元。事實和理由：2015年9月29日，原告與被告擎風(fēng)公司、錦程公司簽訂委托代理出口協(xié)議，約定原告委托被告擎風(fēng)公司代理出口貨物，被告擎風(fēng)公司應(yīng)收到退稅款后，在三個工作日內(nèi)匯至原告賬戶，被告錦程公司提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2016年6月7日，原告與被告駱佳銘簽訂協(xié)議書，約定被告駱佳銘為被告擎風(fēng)公司的債務(wù)提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。隨后，被告擎風(fēng)公司收到退稅款690,695元，僅支付原告200,000元。被告錦程公司、駱佳銘亦未能承擔(dān)各自擔(dān)保責(zé)任，故原告訴訟來院。
　　原告上海杰米自動化裝備工程有限公司針對其訴訟請求向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1、委托代理出口協(xié)議一份，證明原告與被告擎風(fēng)公司之間委托合同關(guān)系，被告錦程公司提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；
　　2、協(xié)議書一份，證明被告駱佳銘對被告擎風(fēng)公司的債務(wù)提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
　　被告擎風(fēng)公司、駱佳銘共同辯稱，被告擎風(fēng)公司已辦理退稅業(yè)務(wù)，收到退稅款總金額609,675，根據(jù)委托代理出口協(xié)議應(yīng)收取服務(wù)費66,500元以及銀行手續(xù)費實報實銷。被告駱佳銘不同意原告的訴訟請求。
　　被告擎風(fēng)公司、駱佳銘針對其辯稱未向法庭提交證據(jù)。
　　被告錦程公司辯稱，根據(jù)委托代理出口協(xié)議約定，在原告配合提供單據(jù)齊全的條件下辦理退稅，原告指定的收貨人至今未全額支付貨款，導(dǎo)致被告擎風(fēng)公司未能辦理退稅，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告錦程公司針對其辯稱向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1、委托代理出口協(xié)議一份，證明約定如因原告提供資料不齊全導(dǎo)致被告擎風(fēng)公司無法辦理退稅，因此造成的責(zé)任與損失由原告承擔(dān)；
　　2、國家稅務(wù)總局公告2012年第24號及2013年第30號文件，證明辦理出口退稅應(yīng)在貨物報關(guān)出口之日次月起至次年4月30日前，且需要提供已收到全額貨款的收匯憑證。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告雙方對相對方提供的證據(jù)發(fā)表了各自的質(zhì)證意見。被告對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議。原告對被告錦程公司提供的證據(jù)1的真實性無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，認(rèn)為被告擎風(fēng)公司已辦理退稅，退稅款已到被告擎風(fēng)公司賬戶。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見及有關(guān)陳述，本院對上述證據(jù)依法認(rèn)證如下：被告對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議，本院予以認(rèn)定。原告對被告錦程公司提供的證據(jù)的真實性均無異議，本院予以認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實：2015年9月29日，原告與被告擎風(fēng)公司、錦程公司簽訂委托代理出口協(xié)議，約定原告委托被告擎風(fēng)公司代理出口貨物及代理退稅，被告擎風(fēng)公司應(yīng)收到退稅款后，在三個工作日內(nèi)匯至原告賬戶，被告錦程公司提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2016年6月7日，原告與被告駱佳銘簽訂協(xié)議書，約定被告駱佳銘為被告擎風(fēng)公司的債務(wù)提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。隨后，被告擎風(fēng)公司已辦理退稅，且收到了退稅款690,695元，未能按約定匯至原告賬戶，僅支付200,000元。被告錦程公司、駱佳銘亦未能承擔(dān)各自擔(dān)保責(zé)任，故原告訴訟來院。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的委托代理出口協(xié)議、協(xié)議書均合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)。被告擎風(fēng)公司已辦理退稅，且收到了退稅款690,695元，未能按約定匯至原告賬戶，僅支付200,000元，顯屬違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告擎風(fēng)公司要求內(nèi)扣服務(wù)費66,500元，原告表示同意，本院予以準(zhǔn)許。被告擎風(fēng)公司關(guān)于銀行手續(xù)費實報實銷的抗辯，但其未能提供證據(jù)加以佐證，故本院對該抗辯不予采信。被告錦程公司、駱佳銘作為連帶責(zé)任保證人，理應(yīng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海杰米自動化裝備工程有限公司退稅款424,195元；
　　二、被告錦程國際物流在線服務(wù)有限公司、駱佳銘對上述第一項中被告上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告錦程國際物流在線服務(wù)有限公司、駱佳銘承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,662元，減半收取計3,831元，由被告上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司、錦程國際物流在線服務(wù)有限公司、駱佳銘共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：邱建安

書記員：吳??丹