原告：上海杰坤物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡國(guó)耀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宗魁，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張盼盼，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海杰坤物流有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告上海杰坤物流有限公司的委托訴訟代理人王宗魁、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海杰坤物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告賠償車(chē)輛修理費(fèi)人民幣96,600元、施救費(fèi)13,720元、路產(chǎn)損失11,360元。事實(shí)和理由：2018年11月2日，原告駕駛員楊某駕駛原告所有的車(chē)牌號(hào)為滬DAXXXX重型半掛牽引車(chē)行駛至滬蘆高速北側(cè)兩港立交南蘆下匝道處時(shí)，因駕駛不慎撞到路產(chǎn)的交通事故，事故致使原告車(chē)輛、路產(chǎn)不同程度損壞。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定原告駕駛員楊某負(fù)事故的全部責(zé)任。后，原告多次與被告協(xié)商理賠事宜，但至今未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額101,430元含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意對(duì)合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。但車(chē)輛重新評(píng)估的維修金額和施救費(fèi)合計(jì)超過(guò)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，原告應(yīng)當(dāng)出具車(chē)輛報(bào)廢證明，施救費(fèi)要求提供清障作業(yè)單。路產(chǎn)損失由法院依法處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告向本院提供1.駕駛證、行駛證；2.事故認(rèn)定書(shū)；3.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；4.上海市高速公路路產(chǎn)損壞賠償協(xié)議書(shū)、發(fā)票；5.施救費(fèi)發(fā)票、道路施救服務(wù)作業(yè)單、道路牽引服務(wù)作業(yè)單；6.維修費(fèi)發(fā)票及維修清單。被告對(duì)證據(jù)1、2、3沒(méi)有異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)上記載的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性沒(méi)有異議，由法院依法處理；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)發(fā)票的金額有異議，維修發(fā)票的金額高于重新評(píng)估的維修金額，被告認(rèn)為維修費(fèi)為96,600元。被告未向本院提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月20日，原告為車(chē)牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)為PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商業(yè)險(xiǎn)保單號(hào)為PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保險(xiǎn)期間均自2018年7月21日0：00時(shí)起至2019年7月20日24：00時(shí)止。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為101,430元，投保不計(jì)免賠；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元，投保不計(jì)免賠。
　　2018年11月2日10時(shí)48分，案外人楊某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)滬蘆高速北側(cè)兩港立交南蘆下匝道發(fā)生單車(chē)事故，致車(chē)輛損失及上海市高速公路路產(chǎn)損失。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊某負(fù)全責(zé)。后原告車(chē)輛經(jīng)上海誠(chéng)域汽車(chē)服務(wù)有限公司修復(fù)，發(fā)生維修費(fèi)97,000元。另，事故后，滬DAXXXX車(chē)輛經(jīng)上海振通交通設(shè)施管理服務(wù)有限公司牽引施救，產(chǎn)生施救費(fèi)13,720元。事故造成路產(chǎn)損失11,360元。因未獲被告賠付，故原告提起本案訴訟。
　　審理中，根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：滬DAXXXX車(chē)輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年11月2日的評(píng)估價(jià)值為96,600元，被告墊付了評(píng)估費(fèi)3,200元。原、被告對(duì)評(píng)估結(jié)論無(wú)異議。
　　另查明，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第七條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够驕p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告作為被保險(xiǎn)人向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)，則投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
　　關(guān)于理賠范圍，被告認(rèn)為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為101,430元，原告主張的車(chē)輛維修費(fèi)及施救費(fèi)總計(jì)已超過(guò)保險(xiǎn)限額，故要求原告出具車(chē)輛報(bào)廢證明；原告認(rèn)為施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在車(chē)輛損失險(xiǎn)中，現(xiàn)原告車(chē)輛已修復(fù)，其主張的維修費(fèi)依據(jù)法院評(píng)估的金額，未超過(guò)保險(xiǎn)限額。對(duì)此本院認(rèn)為，關(guān)于車(chē)輛維修費(fèi)，原告根據(jù)訴訟中委托評(píng)估的車(chē)損金額主張車(chē)輛維修費(fèi)96,600元，原、被告對(duì)該評(píng)估意見(jiàn)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi)，有道路施救服務(wù)作業(yè)單、道路牽引服務(wù)作業(yè)單為證，系本次事故發(fā)生后為車(chē)輛損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，本院認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，并在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠償金額以外另行計(jì)算。故對(duì)被告的辯稱(chēng)，本院不予采信。關(guān)于路產(chǎn)損失，有賠償協(xié)議書(shū)、發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，被告應(yīng)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)96,600元，施救費(fèi)13,720元，路產(chǎn)損失11,360元，三項(xiàng)共計(jì)121,680元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海杰坤物流有限公司保險(xiǎn)金121,680元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,733元，減半收取計(jì)1,366.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。評(píng)估費(fèi)3,200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書(shū)記員：趙??燕