原告：上海杰某貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：蔣彩琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐華斌，上海市朝華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣玉倩，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：汪石如，上海汪石如律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：占慶華，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告上海杰某貿(mào)易有限公司與被告許某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，被告于答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，被本院裁定駁回后提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年7月27日裁定駁回上訴，維持原裁定。之后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐華斌，被告委托訴訟代理人汪石如、占慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海杰某貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付截止2017年12月8日的租金112233.36元及上述租金逾期利息(按日千分之五計算)；2.被告支付水電費43634.88元、網(wǎng)費1500元及上述金額逾期利息(按同期銀行貸款利息計算)；3.被告賠償原告違約金19500元；4.本案訴訟費等費用由被告承擔。事實和理：原、被告于2016年5月25日簽訂《房屋(場地)租賃合同》(以下簡稱《租賃合同》)，雙方約定由被告租賃使用位于上海市浦東新區(qū)浙橋路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)供被告用于開設超市使用。租賃期限自2016年6月1日起至2030年4月30日止，年租金78000元，每半年一付，先付后用。合同生效后，被告就租賃部位經(jīng)營便利店，但被告自使用租賃部位以來從未繳納租金。原告于2017年9月20日函告被告，因其并未按照合同約定交付租金超過一個月以上，原告單方解除合同并要求其盡快交付拖欠的租金及水電費，但至今被告仍未交付。為此，原告訴諸法院，請判如所請。訴請1中的逾期利息按照本金112233.36元自2017年12月8日起算、按照日千分之五標準，訴請2中的逾期利息自2017年12月8日起算、按照銀行貸款利息標準，均計算至判決生效日止。
　　許某某辯稱，雙方于2016年5月25日簽訂了租賃合同屬實。被告欠租是因為原告對被告負有未清償債務，雙方協(xié)商以互抵方式進行結(jié)算。被告從未收到過原告解除合同的通知。被告并非自行搬離，而是被原告強行清場的。被告大約在2017年12月8日左右關(guān)門停止經(jīng)營，現(xiàn)房屋內(nèi)的物品都沒有了，原告是按照新產(chǎn)權(quán)人的要求進行清場，若原告未及時清場則需要承擔嚴重的違約責任。水電費、網(wǎng)費需要相應票據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月25日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《租賃合同》，約定原告將系爭房屋(建筑面積合計90平方米)出租給被告，經(jīng)營范圍超市、便利店、餐飲服務。租賃期限為14年167個月，自2016年6月1日起至2030年4月30日止。租金和物業(yè)管理費(均為按年365天計算)先付后用，年租金78000元，每半年支付一次計39000元，支付日期為每月20日。乙方應按先付后用的原則，按期支付租金、物業(yè)管理費，由于乙方原因?qū)е虏荒芗皶r支付，乙方應另行向甲方支付逾期滯納金，每日的逾期滯納金按應當支付租金的千分之五計算。如因乙方原因違約，提前終止合同，甲方不退還已收租金，按日租金數(shù)，補收乙方實際多占用天數(shù)的使用費和滯納金，乙方補繳免租期的租金，乙方投入裝修改造房屋(場地)不可移動添附物無償歸甲方所有，乙方另需支付違約金或賠償款，賠償甲方因提前解除合同而剩余租期的租金損失，違約金或賠償額按3個月租金計付，乙方需另行賠償甲方因承租房屋場地所做的各種隔斷、裝修等損失。乙方逾期一個月未支付租金或物業(yè)管理費的，甲方有權(quán)單方解除租賃合同，違約方應按本合同相關(guān)約定承擔違約金及賠償責任。合同簽訂后，原告將系爭房屋交付被告使用，但被告未向原告支付過租金。2017年12月8日，原告收回系爭房屋。
　　另查明，案外人上海申實置業(yè)有限公司(以下簡稱申實公司)因合法競拍到位于上海市浦東浙橋路XXX號的銀橋公寓1-5層，于2017年11月8日與原告簽訂《銀橋公寓清場協(xié)議》，原告搬離銀橋公寓并對銀橋公寓進行清場：自協(xié)議簽訂之日起至2017年12月15日，原告負責以下事項：(1)全部搬離銀橋公寓，撤出全部人員(無論工作人員、承包分包商、租客或是其他各種人員)，搬離銀橋公寓內(nèi)的屬于原告的全部物品；(2)解除并終止所有銀橋公寓的轉(zhuǎn)租、出租或類似使用權(quán)或其他所有以原告為一方以銀橋公寓的全部或部分為使用權(quán)的協(xié)議(包括備忘錄、意向書、承諾函等)，確保所有該等協(xié)議相對方搬離銀橋公寓，搬出所有相應的物品。原告的清場范圍為：銀橋公寓全部產(chǎn)證面積以及銀橋公寓各樓層中所有的違章建筑(包括六層等違章建筑)。
　　另，蔣林飛、許某某、上海杰某貿(mào)易有限公司、上海林薇物業(yè)管理有限公司于2017年8月18日簽署過《上海林薇物業(yè)管理有限公司關(guān)于銀橋公寓項目債轉(zhuǎn)股協(xié)議書》，同年8月22日，蔣林飛、許某某、上海杰某貿(mào)易有限公司簽署經(jīng)濟往來結(jié)算書；前述糾紛尚在本院審理中。2017年9月1日，蔣林飛向被告出具借條、原告為連帶保證人；該糾紛本院已審理終結(jié)。審理中，原、被告一致確認上述債權(quán)債務均與本案無涉。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對締約雙方均具約束力，被告負有按約支付租金的義務。被告抗辯原告對被告負有未清償債務、雙方協(xié)商以互抵方式進行結(jié)算，但從被告提供的證據(jù)來看，原、被告均未曾就到期債務主張抵銷，故被告的抗辯意見本院難以采納。被告未支付租金，已構(gòu)成根本性違約，原告行使單方解除權(quán)，符合合同約定，鑒于原告已于2017年12月8日收回系爭房屋，訟爭合同可確認于該日解除。原告要求被告支付欠付租金及租金逾期利息，應予支持，利息可按同期銀行貸款利率計付。原告主張水電費43634.88元、網(wǎng)費1500元，但未提供被告在租賃期內(nèi)水、電的確鑿用量以及網(wǎng)費產(chǎn)生的依據(jù)，雖被告在系爭房屋開設超市，使用水、電為必需，但被告從未向原告支付過該費用，缺乏可供參照依據(jù)以酌定水電使用費，故本院實難支持。至于違約金，因原告對申實公司負有對銀橋公寓限時清場、交付的義務，故訟爭合同解除后不產(chǎn)生系爭房屋空置損失，但被告逾期支付房租的按合同約定須承擔日千分之五的滯納金，該標準明顯高于原告的損失，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為19500元，可予準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海杰某貿(mào)易有限公司截止2017年12月8日的租金112233.36元并賠償利息損失(以112233.36元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2017年12月9日起計算至本判決生效之日止)；
　　二、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海杰某貿(mào)易有限公司違約金19500元；
　　三、駁回上海杰某貿(mào)易有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4090元，減半收取計2045元，由上海杰某貿(mào)易有限公司負擔682元，許某某負擔1363元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：全煒琦

書記員：唐??璐