原告(反訴被告)：上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：徐兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：廖佩娟，上海廖得律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴靜，上海廖得律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海慈源愛心基金會(huì)，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：賈婷，會(huì)長(zhǎng)。
　　被告：上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：成金強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡海毅，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：成金強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡海毅，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱楊某園林公司)與被告上海慈源愛心基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱慈源基金會(huì))、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司(原：上海偉強(qiáng)投資咨詢有限公司，以下簡(jiǎn)稱偉強(qiáng)公司)、被告(反訴原告)上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱丹青詩(shī)墨公司)租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。楊某園林公司的委托訴訟代理人廖佩娟、戴靜，偉強(qiáng)公司和丹青詩(shī)墨公司共同的委托訴訟代理人胡海毅到庭參加了訴訟，慈源基金會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)楊某園林公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司共同支付場(chǎng)地使用費(fèi)1,906,060.48元；2、判令慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司支付保證金125,000元；3、判令慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司支付楊某園林公司自2016年1月1日起至實(shí)際付款之日的逾期繳納使用費(fèi)的滯納金(按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：上海浦城綠地管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱浦城公司)和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司于2012年4月1日簽訂《場(chǎng)地使用合同》一份，約定浦城公司將黃興公園湖心島上的場(chǎng)地提供給慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司使用，慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司承諾將場(chǎng)地作為書畫展覽及藝術(shù)中心，使用期限自2012年4月1日至2020年3月31日。場(chǎng)地首年使用費(fèi)為500,000元，之后每年在前一年的基礎(chǔ)上遞增5%，每年支付一次，先付后用，在該年度開始日提前五日支付，逾期支付承擔(dān)滯納金。慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司還應(yīng)當(dāng)支付三個(gè)月的使用費(fèi)作為履約保證金。場(chǎng)地使用合同簽訂后，慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司自2016年開始拖欠使用費(fèi)，期間，浦城公司和楊某園林公司多次催繳但未果。后浦城公司將合同項(xiàng)下全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了楊某園林公司，楊某園林公司和浦城公司也發(fā)函告知了慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司，要求慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司向楊某園林公司履行付款和承擔(dān)違約責(zé)任的義務(wù)，但慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司拒絕履行。丹青詩(shī)墨公司是偉強(qiáng)公司的控股股東，系爭(zhēng)場(chǎng)地由丹青詩(shī)墨公司實(shí)際使用，故楊某園林公司要求慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司三方共同支付場(chǎng)地使用費(fèi)。
　　被告慈源基金會(huì)辯稱，基金會(huì)從未使用過(guò)涉案場(chǎng)地，理事長(zhǎng)賈婷于2016年接手該基金會(huì)時(shí)并不知情，也沒有任何該項(xiàng)目的合同及文字、口頭交接。據(jù)悉，因偉強(qiáng)公司準(zhǔn)備成立丹青詩(shī)墨公司，和慈源基金會(huì)進(jìn)行慈善項(xiàng)目對(duì)接和獻(xiàn)愛心支持慈善事業(yè)，故基金會(huì)簽訂了上述的《場(chǎng)地使用合同》，但最終沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的合作。慈源基金會(huì)屬于非盈利的社會(huì)組織，由社工和社會(huì)各界愛心人士組成，沒有專職工作人員，故楊某園林公司應(yīng)當(dāng)撤回對(duì)慈源基金會(huì)的起訴。
　　被告?zhèn)?qiáng)公司辯稱，一、關(guān)于主體資格。偉強(qiáng)公司從未與楊某園林公司簽訂過(guò)場(chǎng)地使用協(xié)議，沒有建立過(guò)合同關(guān)系；涉案場(chǎng)地的出租方是浦城公司，楊某園林公司自稱其合同的權(quán)利義務(wù)系從浦城公司受讓而來(lái)，但該受讓未經(jīng)合同相對(duì)方偉強(qiáng)公司的同意，故其資格有待商榷。經(jīng)了解，最初由偉強(qiáng)公司和浦城公司簽訂《場(chǎng)地使用合同》，目的是為了給丹青詩(shī)墨公司使用，因簽訂合同時(shí)丹青詩(shī)墨公司還在設(shè)立中，在丹青詩(shī)墨公司成立后，浦城公司和丹青詩(shī)墨公司重新簽訂了一份場(chǎng)地使用合同，之后也是由丹青詩(shī)墨公司實(shí)際履行，浦城公司對(duì)此非常明確，收取租金都是開發(fā)票給丹青詩(shī)墨公司，水電費(fèi)也是丹青詩(shī)墨公司支付。二、關(guān)于租金的支付。2016年7、8、9三個(gè)月租金未付，原因是黃興公園內(nèi)部改造，封閉了丹青詩(shī)墨公司的場(chǎng)地，浦城公司同意丹青詩(shī)墨公司免除三個(gè)月的租金；2017年丹青詩(shī)墨公司付了一季度租金后，浦城公司沒有再開租金發(fā)票，也沒有向丹青詩(shī)墨公司催繳租金，倒是楊某園林公司要求丹青詩(shī)墨公司支付租金，丹青詩(shī)墨公司沒有接到浦城公司的通知，也不敢擅自付款給第三方；還有一個(gè)原因是浦城公司沒有根據(jù)合同約定履行協(xié)助丹青詩(shī)墨公司辦理經(jīng)營(yíng)所需的批文、執(zhí)照等，造成丹青詩(shī)墨公司經(jīng)營(yíng)困難。三、場(chǎng)地使用合同是無(wú)效合同。場(chǎng)地性質(zhì)是國(guó)有建設(shè)用地，使用權(quán)取得方式是劃撥，根據(jù)法律規(guī)定，以劃撥的土地使用權(quán)出租的，出租人還應(yīng)簽訂土地使用權(quán)出讓合同，向人民政府補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。該場(chǎng)地的權(quán)利人上海楊某區(qū)城市建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱楊某城建公司)并未履行過(guò)上述手續(xù)。浦城公司作為楊某城建公司的下屬企業(yè)是明知的，但故意和承租人簽訂無(wú)效的合同。故要求駁回楊某園林公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告(反訴原告)丹青詩(shī)墨公司辯稱并反訴稱，對(duì)楊某園林公司的訴訟請(qǐng)求的答辯意見同偉強(qiáng)公司。丹青詩(shī)墨公司于2012年5月11日成立，成立的目的是為了經(jīng)營(yíng)藝術(shù)多維跨界平臺(tái)。在籌備階段，先由慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司代替丹青詩(shī)墨公司和出租方浦城公司簽訂了《場(chǎng)地使用合同》，在丹青詩(shī)墨公司辦好工商登記注冊(cè)手續(xù)后再和浦城公司簽訂《場(chǎng)地使用合同》。合同約定，對(duì)于場(chǎng)地上已有的建筑物，丹青詩(shī)墨公司應(yīng)自行改造，使之符合安全標(biāo)準(zhǔn)和使用要求，在使用期間，丹青詩(shī)墨公司對(duì)建筑物的主體結(jié)構(gòu)、裝飾裝修、附屬設(shè)備等承擔(dān)維修責(zé)任，還約定了丹青詩(shī)墨公司自行辦理有關(guān)批文、執(zhí)照，浦城公司應(yīng)全力協(xié)助等。丹青詩(shī)墨公司為此進(jìn)行改造和裝修，增添配套的附屬設(shè)備。在楊某園林公司起訴偉強(qiáng)公司后，丹青詩(shī)墨公司才得知場(chǎng)地的權(quán)屬屬于國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，取得的方式為劃撥，權(quán)利人楊某城建公司在2010年曾以劃撥土地出租無(wú)效為由，與系爭(zhēng)場(chǎng)地以前的承租人就租賃合同糾紛發(fā)生訴訟，法院也因土地性質(zhì)原因判決租賃合同無(wú)效，故丹青詩(shī)墨公司和浦城公司簽訂的場(chǎng)地使用合同同樣也是無(wú)效的。丹青詩(shī)墨公司對(duì)該場(chǎng)地的投入十分巨大，如合同無(wú)效，這些投入無(wú)法收回，而浦城公司對(duì)出租的場(chǎng)地性質(zhì)是十分清楚的，但仍舊與丹青詩(shī)墨公司簽訂場(chǎng)地使用合同，存在明顯的過(guò)錯(cuò)和惡意，楊某園林公司主張承繼了浦城公司的權(quán)利與義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)賠償?shù)で嘣?shī)墨公司的全部經(jīng)濟(jì)損失。故反訴要求判令丹青詩(shī)墨公司和原浦城公司關(guān)于系爭(zhēng)場(chǎng)地的使用合同無(wú)效，楊某園林公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)で嘣?shī)墨公司經(jīng)濟(jì)損失3,511,886.92元。
　　原告(反訴被告)楊某園林公司針對(duì)反訴辯稱，丹青詩(shī)墨公司并非本案所涉合同的相對(duì)方，無(wú)權(quán)提起反訴請(qǐng)求。丹青詩(shī)墨公司稱和浦城公司也簽訂了場(chǎng)地使用合同，該合同是子虛烏有的，丹青詩(shī)墨公司也拿不出合同原件，對(duì)根本就不存在的合同要求確認(rèn)無(wú)效，是不能得到支持的。浦城公司和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司的場(chǎng)地使用合同在繼續(xù)履行過(guò)程中，丹青詩(shī)墨公司和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司在長(zhǎng)期欠費(fèi)的情況下占有使用系爭(zhēng)場(chǎng)地至今，楊某園林公司作為浦城公司的承繼人，沒有理由支付所謂的裝潢等經(jīng)濟(jì)損失。浦城公司和丹青詩(shī)墨公司沒有合同關(guān)系，也沒有同意丹青詩(shī)墨公司對(duì)湖心島場(chǎng)地進(jìn)行裝修、改造。慈源基金會(huì)和偉強(qiáng)公司作為合同相對(duì)方從沒有對(duì)合同效力提起異議，對(duì)場(chǎng)地的狀況及地上建筑物屬于無(wú)證建筑是明知的，丹青詩(shī)墨公司在使用湖心島場(chǎng)地多年的情況下稱才知道土地的屬性，并非事實(shí)。浦城公司在合同履行過(guò)程中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，楊某園林公司不同意丹青詩(shī)墨公司的反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市楊某區(qū)國(guó)順東路XXX號(hào)(黃興公園)權(quán)利人為楊某城建公司，土地使用權(quán)取得方式為劃撥。2005起，楊某城建公司委托浦城公司負(fù)責(zé)黃興公園的日常經(jīng)營(yíng)管理工作。
　　2012年4月1日，浦城公司(甲方)和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司(共同乙方)簽訂《場(chǎng)地使用合同》一份，約定甲方將楊某區(qū)營(yíng)口路XXX號(hào)(即國(guó)順東路XXX號(hào))黃興公園內(nèi)湖心亭上的場(chǎng)所提供給乙方使用，乙方已查看該場(chǎng)地，充分了解該場(chǎng)地的現(xiàn)有狀況及該場(chǎng)地上之建筑物屬無(wú)證建筑物、其使用存在風(fēng)險(xiǎn)的情況，并同意不得因此要求甲方承擔(dān)任何責(zé)任。乙方承諾該場(chǎng)地作為書畫展覽及藝術(shù)中心使用，場(chǎng)地使用期限為八年，自2012年4月1日至2020年3月31日,裝修免租期為3個(gè)月。場(chǎng)地首年使用費(fèi)為500,000元，之后每年在前一年的基礎(chǔ)上增加5%，使用費(fèi)每年支付一次，先付后用，在年度開始日提前5日向甲方支付，如乙方逾期支付使用費(fèi)，每逾期一天，則乙方需按逾期支付款項(xiàng)的0.05%，向甲方支付違約金。
　　合同第六條“場(chǎng)地使用要求和維修責(zé)任”約定，1、該場(chǎng)地按現(xiàn)狀交付，關(guān)于該場(chǎng)地上已有建筑物，乙方應(yīng)自行改建，使之符合安全標(biāo)準(zhǔn)和乙方的使用要求，在使用期間，乙方對(duì)于建筑物主體結(jié)構(gòu)、裝飾裝修、附屬設(shè)備等承擔(dān)維修責(zé)任。2、在使用期間，為保持公園的統(tǒng)一風(fēng)格，乙方應(yīng)按甲方的要求對(duì)該場(chǎng)地進(jìn)行裝修或增設(shè)設(shè)備，并應(yīng)將裝修設(shè)計(jì)方案、施工圖紙、施工方案以書面的形式報(bào)送給甲方，乙方在獲得甲方書面同意之前不得對(duì)該場(chǎng)地進(jìn)行裝修或增設(shè)設(shè)備，上述方案亦須符合有關(guān)政府部門的相關(guān)規(guī)定……。
　　合同第十條約定，乙方應(yīng)在簽署本合同的同時(shí)支付相當(dāng)于3個(gè)月租金的保證金，作為乙方履行本合同的保證。
　　合同簽訂后，浦城公司將黃興公園湖心島場(chǎng)地連同地上建筑物交付偉強(qiáng)公司。2012年4月18日，偉強(qiáng)公司法定代表人成金強(qiáng)向浦城公司支付首年度場(chǎng)地使用費(fèi)500,000元，但未支付保證金。
　　2012年5月11日，丹青詩(shī)墨公司成立，法定代表人為成金強(qiáng)，股東為成金強(qiáng)等人。
　　2012年7月28日，丹青詩(shī)墨公司和施工單位上海安濟(jì)建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱安濟(jì)公司)簽訂《“丹青詩(shī)墨文化藝術(shù)源”改建工程項(xiàng)目承包合同》，由丹青詩(shī)墨公司委托安濟(jì)公司承包建設(shè)黃興公園湖心島的“丹青詩(shī)墨文化藝術(shù)源”改建工程的“土建、室內(nèi)裝飾”項(xiàng)目，工期約定為2012年8月1日至2012年10月31日，土建包干總價(jià)380,000元，室內(nèi)裝飾4,000,000元(暫定)。安濟(jì)公司分別于2012年12月30日和2013年1月15日向丹青詩(shī)墨公司提交了工程《結(jié)算書》，提交的工程結(jié)算價(jià)為4,998,328元；工程增項(xiàng)為29,217元。
　　2012年10月15日，丹青詩(shī)墨公司和施工單位上海麗霞裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱麗霞公司)簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，由丹青詩(shī)墨公司委托麗霞公司承包“丹青詩(shī)墨文化藝術(shù)源”工程的“砌墻、內(nèi)外墻抹灰和墻磚、外墻門窗、防水保溫、所有內(nèi)外裝飾、原有拆除、水電、管道、通訊網(wǎng)絡(luò)”等項(xiàng)目，約定的施工工期為2012年10月8日至2013年4月30日，合同價(jià)款4,200,000元。2016年11月25日，麗霞公司向丹青詩(shī)墨公司提交《工程決算單》，該工程決算單列明實(shí)際施工日期為2016年3月20日至2016年11月20日，提交的工程決算價(jià)為4,822,120元。
　　2012年7月至2013年4期間，丹青詩(shī)墨公司分別和案外人簽訂《弱電智能系統(tǒng)工程項(xiàng)目合同書》(合同價(jià)239,000元)、《中央空調(diào)工程合同書》(合同價(jià)425,000元)(另：空調(diào)增補(bǔ)合同28,610元、工程變更簽證單6,260元)、《廚房設(shè)備訂購(gòu)合同》(合同價(jià)125,000元)、《產(chǎn)品加工合同》(合同價(jià)63,000元)、《電熱水浴氣化器承攬加工合同》(合同價(jià)19,000元)、《水管家購(gòu)銷合同》(合同價(jià)7,600元)等，對(duì)“丹青詩(shī)墨文化藝術(shù)源”項(xiàng)目進(jìn)行裝飾裝修、添置設(shè)備設(shè)施等。以上合同價(jià)款共計(jì)913,470元。
　　2013年4月8日，浦城公司(甲方)和偉強(qiáng)公司(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確因政府原因取消了在該場(chǎng)地上原規(guī)劃，拖延了乙方的裝修時(shí)間,以及受入島橋面的局限，大型機(jī)械無(wú)法入島，施工材料只能用小推車搬運(yùn)等原因，影響了乙方“丹青詩(shī)墨文化展覽館”的建設(shè)施工周期，雙方補(bǔ)充約定，將原合同約定的乙方裝修免租期延至2012年12月31日，場(chǎng)地使用起租期為2013年1月1日，雙方還重新約定了水電費(fèi)的結(jié)算等其他事項(xiàng)。
　　《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，浦城公司自2013年度開始向丹青詩(shī)墨公司開具場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票和水電費(fèi)發(fā)票，丹青詩(shī)墨公司向浦城公司按期支付了2013年度、2014年度、2015年度的場(chǎng)地使用費(fèi)，并繳納水電費(fèi)。
　　2016年5月，黃興公園發(fā)出公告，告知黃興公園即將改造，預(yù)計(jì)于當(dāng)年10月完工，改造采取局部封閉進(jìn)行施工，屆時(shí)部分區(qū)域、道路、廁所、大門等將依次封閉施工……。
　　丹青詩(shī)墨公司支付了2016年第一、第二季度的場(chǎng)地使用費(fèi)后，未支付2016年第三季度的場(chǎng)地使用費(fèi)。后又繼續(xù)支付了2016年第四季度至2017年第一季度的使用費(fèi)。
　　2017年1月1日，黃興公園權(quán)利人楊某城建公司授權(quán)楊某園林公司全權(quán)負(fù)責(zé)黃興公園的具體經(jīng)營(yíng)管理，授權(quán)期限為：無(wú)固定期限。
　　自2017年4月1日起，浦城公司不再向丹青詩(shī)墨公司開具場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票，楊某園林公司以自己的名義向丹青詩(shī)墨公司開具發(fā)票要求繳納場(chǎng)地使用費(fèi)，遭丹青詩(shī)墨公司的拒絕，自2017年4月1日起，丹青詩(shī)墨公司未再繳納湖心島場(chǎng)地的使用費(fèi)。
　　2017年12月1日，浦城公司和楊某園林公司簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，明確：2012年4月1日浦城公司和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司簽訂了《場(chǎng)地使用合同》，2013年4月8日與偉強(qiáng)公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，現(xiàn)在場(chǎng)地由慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司經(jīng)營(yíng)并使用，浦城公司同意該合同中的全部債權(quán)和合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給楊某園林公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為零。浦城公司同意楊某園林公司可以自己的名義直接行使包括但不限于實(shí)現(xiàn)債權(quán)、催討應(yīng)收賬款、處理合同項(xiàng)下一切事務(wù)、提起仲裁或訴訟、達(dá)成和解、調(diào)解等合同項(xiàng)下一切權(quán)利。
　　2018年5月14日，浦城公司和楊某園林公司共同向慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司發(fā)出《通知》，《通知》內(nèi)容為：2015年4月3日，你方向我司提出偉強(qiáng)公司變更為丹青詩(shī)墨公司的子公司，但未提供工商變更和關(guān)系證明，你方慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司在承租場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)至今，拖欠2016年第三季度、2017年4月1日至2018年12月31日的場(chǎng)地使用費(fèi)共計(jì)798,055.82元；函告：1、因我司內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，浦城公司對(duì)你方享有的場(chǎng)地使用合同項(xiàng)下的全部合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給楊某園林公司，楊某園林公司有權(quán)以自己的名義行使合同項(xiàng)下的一切權(quán)利包括并不限于實(shí)現(xiàn)債權(quán)、催討應(yīng)收賬款、處理租賃合同項(xiàng)下一切事務(wù)、提起仲裁或訴訟、與你方進(jìn)行調(diào)解和解等各項(xiàng)權(quán)利，你方應(yīng)依法向楊某園林公司履行并承擔(dān)全部的合同義務(wù)包括并不限于付款義務(wù)、違約責(zé)任等；2、請(qǐng)你方于我司發(fā)出此函之日起10日內(nèi)向楊某園林公司繳清上述拖欠的使用費(fèi)；3……。
　　2018年5月17日，丹青詩(shī)墨公司向浦城公司和楊某園林公司發(fā)出《回復(fù)函》，主要內(nèi)容如下：“我司于2012年4月1日和浦城公司簽訂《場(chǎng)地使用合同》，現(xiàn)浦城公司將合同項(xiàng)下全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓楊某園林公司，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人，我司從未同意浦城公司將場(chǎng)地使用合同項(xiàng)下的全部合同權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給楊某園林公司，故楊某園林公司無(wú)權(quán)以其名義行使合同項(xiàng)下的一切權(quán)利，我司也無(wú)需向其履行合同項(xiàng)下的義務(wù)。2016年第三季度，浦城公司對(duì)黃興公園湖心島部分進(jìn)行施工改造，在施工中多次停電，造成重大損失，你司也同意免除該季度場(chǎng)地使用費(fèi)作為補(bǔ)償。2017年4月1日起浦城公司從未向我司開具場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票，也未向我司催討，楊某園林公司無(wú)任何授權(quán)，也未經(jīng)我司同意而開具發(fā)票向我司收取賬款，我司認(rèn)為其無(wú)法代表浦城公司向我司收取場(chǎng)地使用費(fèi)，在無(wú)法明確有誰(shuí)(收取)費(fèi)用的前提下，我司暫扣需支付的場(chǎng)地使用費(fèi)，待合同雙方達(dá)成意見后進(jìn)行支付。2015年10月，我司更名為丹青詩(shī)墨公司，需變更租賃場(chǎng)地作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，浦城公司拒不提供該場(chǎng)地相關(guān)權(quán)屬證明，致使無(wú)法辦理變更手續(xù)……?！?br/>　　2018年6月22日，浦城公司注銷。
　　2018年8月，楊某園林公司具狀來(lái)院，要求慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司和丹青詩(shī)墨公司共同支付場(chǎng)地使用費(fèi)及滯納金、保證金。丹青詩(shī)墨公司提起反訴，要求確認(rèn)丹青詩(shī)墨公司和楊某園林公司簽訂的場(chǎng)地使用合同無(wú)效，并要求楊某園林公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
　　審理中，丹青詩(shī)墨公司向本院提交《場(chǎng)地使用合同》復(fù)印件一份，簽訂時(shí)間：2012年4月1日，簽訂人甲方：浦城公司，乙方：丹青詩(shī)墨公司，場(chǎng)地位于楊某區(qū)營(yíng)口路XXX號(hào)黃興公園內(nèi)湖心島上，使用期限2012年4月1日至2020年3月31日。合同條款與浦城公司、偉強(qiáng)公司、慈源基金會(huì)三方簽訂的《場(chǎng)地使用合同》基本一致。丹青詩(shī)墨公司無(wú)法提供合同原件，稱合同原件在浦城公司蓋章后沒有交丹青詩(shī)墨公司留存。楊某園林公司對(duì)復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱系偽造。
　　審理中，本院委托上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司對(duì)“上海楊某區(qū)營(yíng)口路XXX號(hào)黃興公園湖心島原有建筑進(jìn)行的改建工程造價(jià)及添附裝修的現(xiàn)值”的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，司法意見：一、按已使用年限54個(gè)月為前提的假設(shè)性鑒定造價(jià)如下：1、可確定范圍的鑒定造價(jià)(重置價(jià)4,566,758.30元，現(xiàn)值2,614,469.13元)：土建裝飾工程(主建筑)重置價(jià)3,105,028.85元，現(xiàn)值1,777,629.02元；安裝工程(主建筑)重置價(jià)1,056,001.18元，現(xiàn)值604,560.68元；空調(diào)工程(主建筑)重置價(jià)405,728.27元，現(xiàn)值232,279.43元。2、不可確定范圍的鑒定造價(jià)(重置價(jià)1,567,541.99元，現(xiàn)值897,417.79元)：土建裝飾工程(主建筑爭(zhēng)議項(xiàng)目)重置價(jià)192,766.83元，現(xiàn)值110,359.01元；土建裝飾工程(室外總體及副建筑)重置價(jià)725,318.95元，現(xiàn)值415,245.10元；安裝工程(副建筑)重置價(jià)90,643.59元，現(xiàn)值51,893.46元；安裝工程(室外)重置價(jià)297,645.94元，現(xiàn)值170,402.30元；空調(diào)工程(副建筑)重置價(jià)37,573.38元，現(xiàn)值21,510.76元；安防工程重置價(jià)223,593.30元，現(xiàn)值128,007.16元。
　　二、按已使用年限73個(gè)月為前提的假設(shè)性鑒定造價(jià)如下：1、可確定范圍的鑒定造價(jià)(重置價(jià)4,566,758.30元，現(xiàn)值1,927,552.57元)：土建裝飾工程(主建筑)重置價(jià)3,105,028.85元，現(xiàn)值1,310,580.93元；安裝工程(主建筑)重置價(jià)1,056,001.18元，現(xiàn)值445,720.50元；空調(diào)工程(主建筑)重置價(jià)405,728.27元，現(xiàn)值171,251.14元。2、不可確定范圍的鑒定造價(jià)(重置價(jià)1,567,541.99元，現(xiàn)值661,633.35元)：土建裝飾工程(主建筑爭(zhēng)議項(xiàng)目)重置價(jià)192,766.83元，現(xiàn)值81,363.67元；土建裝飾工程(室外總體及副建筑)重置價(jià)725,318.95元，現(xiàn)值306,145.04元；安裝工程(副建筑)重置價(jià)90,643.59元，現(xiàn)值38,259.15元；安裝工程(室外)重置價(jià)297,645.94元，現(xiàn)值125,631.39元；空調(diào)工程(副建筑)重置價(jià)37,573.38元，現(xiàn)值15,859.10元；安防工程重置價(jià)223,593.30元，現(xiàn)值94,375.01元。
　　經(jīng)法庭質(zhì)證，楊某園林公司認(rèn)可已使用年限為73個(gè)月，理由：兩份施工合同約定的施工工期為2012年8月1日至2012年10月31日及2012年10月18日至2013年4月30日，至評(píng)估基準(zhǔn)期的年限應(yīng)為73個(gè)月；丹青詩(shī)墨公司主張已使用年限為54個(gè)月，理由：第二份施工合同實(shí)際施工期限為2016年3月20日至2016年11月20日，應(yīng)分別計(jì)算兩次施工工期至評(píng)估基準(zhǔn)期的年限，并取兩者的中間值54個(gè)月作為使用年限。
　　本院認(rèn)為，浦城公司和慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司2012年4月1日簽訂的《場(chǎng)地使用合同》雖系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但黃興公園的土地使用權(quán)屬于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以劃撥土地使用權(quán)出租的，出租人除應(yīng)具有土地使用證以及地上建筑物、其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明外，還應(yīng)按規(guī)定簽訂土地使用權(quán)出讓合同，向當(dāng)?shù)厥?、縣人民政府補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。因出租人未履行前述手續(xù)，且地上建筑物缺乏合法的權(quán)屬證明，故雙方的合同于法相悖，應(yīng)為無(wú)效。浦城公司作為出租人，明知土地使用權(quán)屬國(guó)有劃撥且地上建筑物缺乏合法的權(quán)屬證明，應(yīng)對(duì)合同的無(wú)效負(fù)有主要責(zé)任。偉強(qiáng)公司、慈源基金會(huì)作為承租人，對(duì)涉案租賃標(biāo)的物未盡嚴(yán)格的審查義務(wù)，對(duì)合同的無(wú)效也有一定的過(guò)錯(cuò)，故合同雙方應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　偉強(qiáng)公司及慈源基金會(huì)承租后，丹青詩(shī)墨公司隨即成立，雖丹青詩(shī)墨公司提交了和浦城公司的關(guān)于涉案場(chǎng)地的《場(chǎng)地使用合同》的復(fù)印件，主張丹青詩(shī)墨公司已取代偉強(qiáng)公司及慈源基金會(huì)的承租人地位，但該《場(chǎng)地使用合同》的真實(shí)性未獲楊某園林公司認(rèn)可，丹青詩(shī)墨公司也未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院難以采信。然而，丹青詩(shī)墨公司和偉強(qiáng)公司系高度關(guān)聯(lián)公司，出租人浦城公司向丹青詩(shī)墨公司開具場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票和水電費(fèi)發(fā)票，丹青詩(shī)墨公司收到發(fā)票后向浦城公司支付場(chǎng)地使用費(fèi)和水電費(fèi)，楊某園林公司和浦城公司也向丹青詩(shī)墨公司發(fā)出過(guò)催繳場(chǎng)地使用費(fèi)的通知，故浦城公司及楊某園林公司應(yīng)當(dāng)明知丹青詩(shī)墨公司為系爭(zhēng)場(chǎng)地的實(shí)際承租人之一，故本院認(rèn)定慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司為場(chǎng)地的共同承租人。場(chǎng)地使用合同雖認(rèn)定為無(wú)效，但因慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司已實(shí)際利用該場(chǎng)地及地上建筑物，故可參照《場(chǎng)地使用合同》約定的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付場(chǎng)地使用費(fèi)。丹青詩(shī)墨公司抗辯因受黃興公園閉園改造之影響，出租人浦城公司同意免除2016年第三個(gè)季度的場(chǎng)地使用費(fèi)之意見，雖提供相關(guān)的閉園改造的證據(jù)材料，但無(wú)確鑿證據(jù)證明浦城公司因此免除其2016年第三季度的場(chǎng)地使用費(fèi)。故楊某園林公司主張慈源基金會(huì)、偉強(qiáng)公司、丹青詩(shī)墨公司付清場(chǎng)地使用費(fèi)之請(qǐng)求，本院予以支持。因出租人由原浦城公司變更為楊某園林公司，丹青詩(shī)墨公司等以合同的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移應(yīng)征得承租人同意為由，出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮暫緩支付2017年4月1日之后的場(chǎng)地使用費(fèi)，不屬于惡意拖欠，故楊某園林公司關(guān)于滯納金之訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于保證金，因《場(chǎng)地使用合同》歸于無(wú)效，故為保證合同履行而約定的保證金亦無(wú)需支付。
　　《場(chǎng)地使用合同》明確約定承租人可以按照自己的使用要求自行改建場(chǎng)地上的已有建筑物，并進(jìn)行裝修及增設(shè)設(shè)備，丹青詩(shī)墨公司作為場(chǎng)地的實(shí)際使用人自2012年起在租賃的場(chǎng)地上對(duì)原有建筑進(jìn)行改建，并進(jìn)行裝飾裝修及增設(shè)設(shè)施設(shè)備等，出租人浦城公司及楊某園林公司應(yīng)當(dāng)知曉，但從未提出異議，應(yīng)視為同意?，F(xiàn)涉案《場(chǎng)地使用合同》無(wú)效，對(duì)已形成附合的裝飾裝修物及建筑物的改擴(kuò)建費(fèi)用，因出租人浦城公司在注銷前已將合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移給楊某園林公司，故楊某園林公司和承租人偉強(qiáng)公司、慈源基金會(huì)、丹青詩(shī)墨公司可按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
　　當(dāng)事人之間對(duì)標(biāo)的物的使用年限存在爭(zhēng)議，丹青詩(shī)墨公司和麗霞公司的施工合同雖然約定的施工期限為2012年10月18日至2013年4月30日，但麗霞公司在工程結(jié)算書上明確實(shí)際施工期限為2016年3月20日至2016年11月20日，故本院取兩次施工完成日期分別至現(xiàn)值評(píng)估基準(zhǔn)期的年限78個(gè)月和30個(gè)月的中間值54個(gè)月作為已使用年限，經(jīng)審價(jià)，可確定范圍的現(xiàn)值2,614,469.13元,不可確定范圍的現(xiàn)值897,417.79元，其中不可確定范圍的為洗漱臺(tái)、吧臺(tái)、裝飾柜等不可移動(dòng)設(shè)備，其余為主建筑的附屬設(shè)施，故可一并計(jì)入造價(jià)。綜上，標(biāo)的物現(xiàn)值為3,511,886.92元，合同雙方應(yīng)以此為基礎(chǔ)，按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原上海浦城綠地管理有限公司和上海慈源愛心基金會(huì)、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司于2012年4月1日簽訂的《場(chǎng)地使用合同》無(wú)效；原上海浦城綠地管理有限公司和上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司于2013年4月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效；
　　二、上海慈源愛心基金會(huì)、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司、上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市楊某區(qū)國(guó)順東路XXX號(hào)黃興公園內(nèi)湖心島上的場(chǎng)所騰空退還上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司；
　　三、上海慈源愛心基金會(huì)、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司、上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日支付上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司場(chǎng)地使用費(fèi)1,236,012.66元(截止2018年12月31日)；
　　四、上海慈源愛心基金會(huì)、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司、上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日支付上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司按每年670,047.82元的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年1月1日至實(shí)際返還之日的場(chǎng)地使用費(fèi)(自2020年1月起，年使用費(fèi)遞增5%)；
　　五、上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)將賠償上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司改擴(kuò)建工程及添附裝修工程的現(xiàn)值2,809,509.54元；
　　六、上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司其余訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　七、上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司其余反訴請(qǐng)求，不予支持。
　　如果當(dāng)事人未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,272元，反訴費(fèi)23,400元，司法鑒定費(fèi)157,647元，共計(jì)200,319元，由上海楊某園林綠化建設(shè)養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100,159.5元；上海慈源愛心基金會(huì)、上海偉強(qiáng)文化投資管理有限公司、上海丹青詩(shī)墨文化傳播集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)100,159.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁少華

書記員：崔藝萍