原告：上海來潤投資管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣橫沙鄉(xiāng)富民支路XXX號XXX-XXX室(上海橫泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：霍爾果斯卓衍創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)有限公司(委派代表：劉小娟)。
　　委托訴訟代理人：楊浩，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海某某航道工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳仕能。
　　被告：上海海某某經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭翠娣。
　　被告：陳仕能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省舟山市。
　　被告：鄭翠娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省舟山市。
　　原告上海來潤投資管理中心(有限合伙)與被告上海某某航道工程有限公司(以下簡稱“億洲航道公司”)、被告上海海某某經(jīng)濟發(fā)展有限公司(以下簡稱“海某某公司”)、被告陳仕能、被告鄭翠娣借款合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案。
　　原告上海來潤投資管理中心(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1.判令被告億洲航道公司歸還原告借款14,400,000元；2.被告海某某公司、被告陳仕能、被告鄭翠娣對上述還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月14日，案外人王某與被告億洲航道公司簽訂《借款協(xié)議》，約定被告億洲航道公司向王某借款15,000,000元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日，年利率20.4%。等等。同日，被告海某某公司、被告陳仕能、被告鄭翠娣分別就上述借款提供擔(dān)保，并出具《擔(dān)保函》，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿后三年。同日，王某通過個人賬戶在先行扣除首期利息600,000元后，實際向被告億洲航道公司匯款14,400,000元。借款期限屆滿之后，王某多次向四被告催款并要求承擔(dān)保證責(zé)任，均未果。本案王某出借的全部款項實際來源于案外人上海鐳馳金融信息服務(wù)股份有限公司(以下簡稱“鐳馳公司”)的相關(guān)債權(quán)人，2016年下半年，王某私自以原告投資人/合伙人的出資，實際清償了上述債權(quán)人款項?，F(xiàn)在王某涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑拘，但就借款協(xié)議項下之債權(quán)，在說明了資金來源的情況下，已明確轉(zhuǎn)讓給原告行使相關(guān)權(quán)利，并于訴訟前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜以書面形式并委托他人郵寄通知四被告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。原告認(rèn)為，原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式已取得王某就四被告的權(quán)利，被告億洲航道公司不履行還款義務(wù)，被告海某某公司、被告陳仕能、被告鄭翠娣不履行連帶清償責(zé)任，均構(gòu)成違約。故原告訴至法院，作如上訴請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系為王某、鐳馳公司以及被告億洲航道公司三方簽訂的《企易貸借款協(xié)議》，資金來源涉及到王某以及鐳馳公司。經(jīng)查，鐳馳系列公司因涉嫌非法吸收公眾存款，已被上海市公安局楊浦分局立案偵查，王某也已被刑拘。本案資金來源不清，故不屬經(jīng)濟糾紛案件，原告的起訴應(yīng)予駁回，由本院將有關(guān)材料移送上海市公安局楊浦分局。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海來潤投資管理中心(有限合伙)的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：瞿國富

書記員：陳??銳