原告：上海杉某包裝材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：虞忠妹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王利芳，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王雨君，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豫慶家居有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉某某。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告上海杉某包裝材料有限公司與被告上海豫慶家居有限公司(以下簡稱豫慶公司)、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月26日公開開庭進行了審理。原告法定代表人虞忠妹及委托訴訟代理人王雨君到庭參加了訴訟。被告豫慶公司、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令解除2019年6月6日原告與兩被告達成的分期還款承諾；二、判令兩被告支付貨款人民幣60,326元及利息損失(以60,326元為本金，按銀行同期貸款利率6%計算利息，自2019年2月2日起計算至判決生效之日止)。事實與理由：兩被告共同向原告購買紙箱。2019年2月1日，兩被告向原告出具《欠條》?！肚窏l》約定兩被告尚欠付原告紙箱貨款80,326元。2019年6月6日，被告劉某某在原《欠條》上出具分期還款承諾：2019年6月20日付20,000元；2019年7月20日付20,000元；2019年8月付20,326元；2019年9月付20,000元。2019年7月1日，被告向原告支付20000元貨款后，被告突然將廠房搬離，原告發(fā)現(xiàn)被告涉訟較多，分期付款將使原告面臨債權(quán)難以實現(xiàn)的風(fēng)險。故原告訴訟來院，請求支持其訴訟請求。
　　兩被告未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告提供的證據(jù)欠條、網(wǎng)上銀行電子回單、訴訟記錄等進行了審查，確認原告提供的證據(jù)真實、合法、有效。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2019年2月1日，被告豫慶公司向原告出具欠條，內(nèi)容載明：“茲由上海豫慶家居有限公司欠上海杉某包裝材料有限公司紙箱貨款共計人民幣伍萬壹仟三佰伍拾捌元整，不包括未開票金額28968元，現(xiàn)特寫此單。”落款處由被告劉某某簽名及被告豫慶公司公章。另在空白處，被告劉某某手寫：“經(jīng)協(xié)商，2019年6月20日付貳萬；7月20日付貳萬元；2019年8月付貳萬三佰貳拾陸，9月付貳萬，在付最后一批款前把發(fā)票開掉?！?019年7月1日，案外人孫某某向原告支付20,000元。后原告催討未果，致涉訟。
　　另查明，被告劉某某系被告豫慶公司法定代表人。
　　本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，兩被告向原告出具欠條確認欠款金額80,326元，扣除原告自認案外人孫某某的付款20,000元，欠款總額為60,326元。對于原告請求解除兩被告的分期還款承諾，因本案判決之時，該付款承諾已然到期，請求解除已無實際意義。對于原告要求兩被告共同支付貨款，本院認為，欠條中明確欠款人系被告豫慶公司，被告劉某某作為被告豫慶公司的法定代表人，其簽名在無其他意思表示的情況下，不能當(dāng)然的認為代表個人或作為共同債務(wù)人。同時本院注意到，欠條在制作時，原告在場，且對其中表述為被告豫慶公司欠款并未提出異議；另原告自認開具的發(fā)票抬頭也是被告豫慶公司，故應(yīng)認為本案的買受人及還款義務(wù)人均系被告豫慶公司。對于利息損失，原告的請求符合法律規(guī)定，對利率條件為中國人民銀行同期貸款利率。被告豫慶公司、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海豫慶家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海杉某包裝材料有限公司貨款60,326元及利息損失(以60,326元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算自2019年2月2日起至本判決生效之日止)。
　　二、駁回原告上海杉某包裝材料有限公司其余訴訟請求?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,308元，減半收取計654元，由被告上海豫慶家居有限公司負擔(dān)?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：羅嘉銘