原告：上海杉和投資管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：宣偉明，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙震宇，上海信冠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬瀅瀅，上海信冠律師事務所律師。
　　被告：李建和，男，1956年3月23日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：於炯，上海市公義律師事務所律師。
　　原告上海杉和投資管理有限公司(以下簡稱杉和投資公司)與被告李建和其他所有權糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序。因被告李建和住址不明，無法用法律規(guī)定的其他方式送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，本院依法于2018年5月15日在被告李建和的戶籍地公告送達，并于2018年8月20日公開開庭進行了審理。原告杉和投資公司的委托訴訟代理人趙震宇到庭參加訴訟，被告李建和亦于同日向本院應訴。庭審后，本院給予當事人一個月期限進行庭外和解，但雙方未達成一致。因案情復雜，經(jīng)本院院長批準，本案延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　杉和投資公司向本院提出訴訟請求：李建和返還杉和投資公司1,000,000元。事實與理由：李建和系杉和投資公司股東之一。鞍山證券公司上海陜西北路證券營業(yè)部(以下簡稱鞍山證券陜西北路營業(yè)部)相關人員于2001年被遼寧省鞍山市人民檢察院(以下簡稱鞍山檢察院)立案偵查，李建和系涉案人員。鞍山檢察院于2001年12月5日扣押杉和投資公司1,000,000元本票，至今未予返還。經(jīng)杉和投資公司了解，李建和已于2004年被釋放，但杉和投資公司無法了解案件情況、被扣押款項的性質及應何時返還，后與鞍山檢察院溝通方得知被扣押款項系李建和應交款項，屬李建和的個人債務，故應由李建和向杉和投資公司清償。故訴至本院，請求依法支持訴訟請求。
　　李建和辯稱，不同意杉和投資公司的訴訟請求。李建和于2001年11月被鞍山檢察院立案偵查，但相關刑事案件經(jīng)審理后于2004年11月認定李建和無罪釋放。李建和因受羈押對于鞍山檢察院扣押杉和投資公司1,000,000元本票的經(jīng)過、緣由均不知情，也從未要求或同意杉和投資公司代為交納款項。現(xiàn)認為鞍山檢察院系違法扣押，故應由杉和投資公司向鞍山檢察院追回被扣押款項。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　杉和投資公司系外商投資企業(yè)與內資合資的有限責任公司，成立日期為2001年2月7日，注冊資本為30,000,000元，李建和系杉和投資公司的股東、董事，出資金額為1,500,000元。
　　2001年11月2日，李建和因涉嫌挪用公款被鞍山檢察院刑事拘留。同月14日，李建和被逮捕。
　　2001年12月5日，杉和投資公司通過廣東發(fā)展銀行向鞍山證券陜西北路營業(yè)部開具金額為1,000,000元的銀行本票一張，票據(jù)號碼為AA01XXXX。同日，鞍山檢察院向杉和投資公司出具《扣押物品、文件清單》一份，載明扣押杉和投資公司的1,000,000元銀行本票一張，備注欄記載“此款由上海杉和投資管理有限公司劉某某交來(系李建和應交款)”。
　　2001年12月6日，杉和投資公司以收款人書寫名稱有誤未能介付為由向廣東發(fā)展銀行申請收回上述本票并重新開具金額為1,000,000元的銀行本票一張，票據(jù)號碼為AA01XXXX，鞍山證券陜西北路營業(yè)部在該本票的背書人一欄簽章。杉和投資公司財務賬冊中對于該筆款項的付款憑證在摘要一欄記載為“本票付鞍山證券公司上海陜西北路證券營業(yè)部扣押資金”。
　　上海市人民檢察院第二分院(以下簡稱上海市檢二分院)于2003年指控被告人顧某某犯挪用公款罪、國有公司人員濫用職權罪，被告人付某某、李建和、李某某犯挪用公款罪，向上海市第二中級人民法院(以下簡稱上海市二中院)提起公訴。2004年10月28日，上海市檢二分院向上海市二中院發(fā)出撤回對被告人李建和的起訴決定書。2004年11月3日，上海市二中院作出(2004)滬二中刑初字第73號刑事裁定，準許上海市檢二分院撤回對被告人李建和的起訴。李建和稱于2004年11月4日被釋放。
　　2016年10月25日，杉和投資公司委托律師向遼寧省人民檢察院提交情況說明一份，主要反映：2001年時任杉和投資公司總經(jīng)理的李建和因涉鞍山證券陜西北路營業(yè)部刑事案件被鞍山檢察院立案偵查并采取強制措施，杉和投資公司在鞍山證券陜西北路營業(yè)部的保證金賬戶被凍結；杉和投資公司為解封賬戶，在鞍山檢察院的要求下出具了1,000,000元的銀行本票并于2001年12月5日被扣押；經(jīng)了解，李建和于2004年被無罪釋放，但司法機關對于杉和投資公司被扣押的1,000,000元未作出任何結論性意見；因杉和投資公司的控股股東擬注銷杉和投資公司，在審計過程中發(fā)現(xiàn)尚有被扣押款項無明確說法，致后續(xù)工作無法展開，故要求鞍山檢察院盡快將被扣押款項歸還杉和投資公司，若被扣押款項已由司法機關依法決定于其他任何用途也應書面通知杉和投資公司。
　　2017年12月22日，鞍山檢察院向杉和投資公司出具情況說明一份，主要內容包括：2001年10月31日，鞍山檢察院因涉嫌挪用公款對鞍山證券陜西北路營業(yè)部相關人員立案偵查，涉案人為顧某某、付某某、李某某、李建和，2002年6月12日偵查終結移送起訴，最高人民檢察院指定上海市檢二分院管轄，由上海市二中院審判；杉和投資公司股東李建和系挪用公款共犯，鞍山檢察院為追繳贓款于2001年12月5日扣押杉和投資公司銀行本票1,000,000元并出具了《扣押物品、文件清單》；鞍山檢察院于2002年1月28日將該1,000,000元返還該案被害單位鞍山證券陜西北路營業(yè)部，鞍山證券陜西北路營業(yè)部有收據(jù)證實已收到該筆款項。
　　庭審后，本院調閱上海市二中院和上海市檢二分院的相關卷宗材料顯示：1.鞍山證券陜西北路營業(yè)部于2001年12月7日出具編號為No.00XXXX的收據(jù)一張，載明收到檢察機關沒收杉和投資公司贓款1,000,000元，收款方式為本票；2.鞍山檢察院于2002年2月9日另扣押聯(lián)合基因科技有限公司支付李建和的3,350,000元中國工商銀行匯票一張，票據(jù)號碼為BA/01-XXXXXXXX，鞍山檢察院相應出具的《扣押物品、文件清單》載明“李建和同意將此款返還鞍山證券公司”；3.未見李建和同意或授權杉和投資公司向鞍山檢察院提供扣押款項的口頭或書面意思表示及鞍山檢察院扣押杉和投資公司款項并發(fā)還鞍山證券陜西北路營業(yè)部的原因事由。
　　本院認為，當事人的合法權益受法律保護。杉和投資公司主張系爭扣押款項系為李建和代交，故應由李建和返還，杉和投資公司對此依法負有舉證責任。然就現(xiàn)有證據(jù)反映，主觀上未見李建和在受到羈押期間有同涉案其他款項處理中認可鞍山檢察院扣押并發(fā)還款項的確認，客觀上并無因杉和投資公司提供扣押款項以致李建和被撤回提起公訴而獲益的因果關系，且杉和投資公司被扣押款項亦無司法機關生效判決認定與李建和具有關聯(lián)性，故杉和投資公司的訴稱意見尚缺乏有效的事實依據(jù)，應當承擔相應不利的法律后果。遑論杉和投資公司向遼寧省人民檢察院提交情況說明中曾明確陳述系為解封杉和投資公司在鞍山證券陜西北路營業(yè)部被凍結的保證金賬戶而向鞍山檢察院提供系爭扣押款項，難言排除其自身利益因素。故以本案現(xiàn)有情況而言，本院對杉和投資公司的訴訟請求難以支持。
　　杉和投資公司如有進一步證據(jù)可另行向相關單位或人員提出主張。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海杉和投資管理有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費13,800元，由上海杉和投資管理有限公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：車立文

書記員：汪??健