原告：上海樸某建筑設計有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：夏萍萍，總經理。
　　委托訴訟代理人：葉蓓娣，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：寧丹，北京安博(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海瀚聯建筑設計咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李文濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳人行，上海致格律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡雋瑤，上海致格律師事務所律師。
　　第三人：貴州省黔東南苗族侗族自治州臺江縣衛(wèi)生健康局，住所地貴州省。
　　法定代表人：徐朝陽，局長。
　　原告上海樸某建筑設計有限公司(以下簡稱“樸某公司”)與被告上海瀚聯建筑設計咨詢有限公司(以下簡稱“瀚聯公司”)、第三人貴州省黔東南苗族侗族自治州臺江縣衛(wèi)生健康局(以下簡稱“臺江縣衛(wèi)健局”)建設工程設計合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月17日公開開庭進行了審理，后因案情復雜轉為普通程序，于2019年10月17日、2019年12月19日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人夏萍萍及委托訴訟代理人葉蓓娣、寧丹，被告的委托訴訟代理人吳人行到庭參加訴訟。第三人臺江縣衛(wèi)健局經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告樸某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告方案設計費人民幣1,681,507元(幣種為人民幣，以下同)，并由第三人承擔補充責任；2.判令被告向原告支付自2018年7月13日起至實際支付之日的資金占用費(以1,681,507元為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)，并由第三人承擔補充責任。事實與理由：2017年8月，原、被告簽訂《臺江新建醫(yī)院合作協議》一份，約定根據2017年8月16日臺江縣會議專題要求，原告完成臺江縣民族中醫(yī)院(以下簡稱“中醫(yī)院”)和臺江縣三級綜合醫(yī)院(以下簡稱“三級醫(yī)院”)兩套設計方案。原、被告在合作協議中約定了建設規(guī)模、付款金額的計算、支付時間及雙方的職責。被告應向原告支付的設計費的計算方式為：被告與第三人簽訂合同金額扣除被告經營費用后的25%，被告向原告支付費用產生的稅費雙方各承擔50%。設計費分三次支付，首期被告收到第三人的預付款且原告開具發(fā)票后7日內支付60%，方案報批通過且第三人支付費用后7日內支付第二筆款項20%，余款在擴初審批通過且第三人支付相應費用后7天內支付。被告的義務包括“推動業(yè)主盡快啟動招投標工作、簽訂設計合同、催促業(yè)主按合同及時付款”等。此后，被告于2017年11月8日與第三人簽訂了工程名為“臺江縣民族中醫(yī)院建設項目設計”的《建筑工程設計合同(一)》，設計費4,628,800元。第三人又因實際需要在中醫(yī)院旁建造三級醫(yī)院，該項目的中標人亦為被告，投標報價為5,050,000元。就三級醫(yī)院項目，原告亦根據被告指示在中標公布前即開始投入工作，以便被告交付工作成果，又在被告中標后多次敦促其提供其與第三人簽訂的三級醫(yī)院設計合同和第三人付費情況，但遭被告拒絕。目前，原告已完成合同項下的全部工作，但被告僅在2018年3月16日向原告支付中醫(yī)院項目首期部分設計費278,084元，原告多次敦促被告與第三人交涉后續(xù)付費，但被告明確拒絕，表示不會向第三人催討設計費。原告認為，原、被告之間簽訂的合同雖有“背靠背”付款條款，但被告在原告完成全部工作后，怠于履行合同義務，拒不催促第三人支付合同款項，也不向原告披露其與第三人之間簽訂的合同及相應的經營費用，嚴重損害了原告利益，而第三人作為兩個項目的發(fā)包人和實際使用人，應當承擔補充支付責任，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告瀚聯公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。第一，原、被告之間簽訂的合同僅涉及中醫(yī)院項目，不涉及三級醫(yī)院項目。第二，原、被告之間的協議明確約定被告只有在收到第三人支付款項的前提下，方能與原告計算，目前被告僅收到第三人支付的擴初階段以前的設計費700,000元和施工圖配合階段的設計費1,200,000元，其中700,000元被告已經依約在扣除經營費用后與原告結算，實際向原告支付278,084元。
　　第三人臺江縣衛(wèi)健局述稱，原告要求第三人承擔補充責任無事實和法律依據，原告僅可能在特定情況下行使代位權。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2017年，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《臺江新建醫(yī)院合作協議》一份，約定雙方共同完成貴州省臺江縣新建醫(yī)院設計項目，新建醫(yī)院總面積控制在6.8萬平方米以內，負一層面積不超過1.2萬平方米，地上面積不超過5.6萬平方米，裙樓為四層，面積不超過2.1萬平方米，主樓面積不超過3.5萬平方米；雙方共同完成設計項目，風險共擔，以合同額扣除經營費為基數，甲方向乙方應付設計費=基數*25%，具體支付方式為收到業(yè)主預付款且乙方開具增值稅專用發(fā)票后7日內支付60%，方案報批通過且業(yè)主支付相應費用后7日內支付第二筆款項20%，擴初審批通過且業(yè)主支付相應費用后7天內甲方付清余款，甲方向乙方支付費用而產生的稅費雙方各承擔一半；甲方的職責包括“理順業(yè)主及各利益相關方的關系、推動業(yè)主盡快啟動招投標工作、簽訂設計合同、催促業(yè)主按合同及時付款”等；乙方的職責包括“根據8月16日臺江縣專題會議要求，盡快完成最終稿的設計方案；根據進度需求，安排專業(yè)人員到臺江縣落實新建醫(yī)院的功能分區(qū)；完成投標及陪標方案；簽訂合同后，完成方案報批，并提供源文件給甲方；對甲方初步設計和施工圖階段進行技術指導”等。
　　2017年11月8日，被告(設計人)和第三人(即原臺江縣衛(wèi)生和計劃生育局，發(fā)包人)簽訂《建設工程設計合同(一)》一份，載明發(fā)包人委托設計人承擔臺江縣民族中醫(yī)院建設項目設計，項目包括主樓36,000平方米，地下車庫12,000平方米，設計費4,628,800元，第一次于合同生效后七日內支付20%即925,760元(定金)，第二次于提交初步設計文件后七日內支付30%即1,388,640元，第三次于乙方提交全部施工圖設計文件后七日內支付50%即2,314,400元。
　　2018年7月，第三人發(fā)布臺江縣三級綜合醫(yī)院建設項目設計中標候選人公示，明確被告為三級醫(yī)院項目設計的中標人，投標報價為5,050,000元。
　　2018年8月30日，被告(設計人)和第三人(發(fā)包人)又簽訂《建設工程設計合同(一)》一份，載明發(fā)包人委托設計人承擔臺江縣三級綜合醫(yī)院建設項目設計，項目包括主樓等地上建筑55,795平方米，地下車庫等12,900平方米，設計費5,050,000元，第一次于合同生效后七日內支付20%即1,010,000元(定金)，第二次于提交初步設計文件后七日內支付30%即1,515,000元，第三次于乙方提交全部施工圖設計文件后七日內支付50%即2,525,000元。
　　此后，原告同時參與了中醫(yī)院項目和三級醫(yī)院項目概念方案設計和擴初設計階段的設計工作。
　　目前，中醫(yī)院項目和三級醫(yī)院項目的設計工作均已完成，第三人僅就中醫(yī)院項目分別向被告支付設計費1,500,000元和400,000元。被告主張其中1,200,000元的部分為僅針對施工圖配合階段的設計費，與原告無關，目前已向原告支付設計費278,084元。
　　被告曾多次通過微信、催款函的形式催告第三人支付相關工程款，但是第三人以財政資金不足為由拒絕支付。
　　審理中，關于中醫(yī)院項目的被告經營費的計算，根據案外人余某某向原告發(fā)送的費用清單，其中固定比例的經營費(傭金)為合同價的15%，此外還有前期差旅費206,598元和招投標費用110,318元，加上其他費用300,000元，經營費合計1,311,236元，在計算當期已收款700,000元分成數額的時候，15%的傭金實際以700,000元為基數進行結算。關于中醫(yī)院項目需由被告承擔的稅點，費用清單上載明為3%。原告對于該份費用清單上載明的經營費(包括其他費用300,000元)的計算予以認可，僅指出由于原告系開票單位，稅費的數額應當是增加項而非扣減項；被告認可固定經營費為合同價的15%，對已經結算的前期差旅費206,598元和招投標費用110,318元部分無異議，認可稅點為3%，但認為原告認可的其他費用300,000元不能涵蓋被告成本，要求再與原告重新結算。關于案外人余某某的身份，原告主張系被告方的代表；被告則主張余某某并非被告公司的員工，僅是原、被告之間協調的中間人，同時又稱該項目一開始是余某某取得的，其牽線同時找到了原、被告參與項目。
　　審理中，原告樸某公司向本院明確，其尚未取得建設工程設計領域的相關資質，但同時認為其與被告簽訂的合同并無設計資質的強制要求。
　　以上事實，有《臺江新建醫(yī)院合作協議》、中醫(yī)院項目和三級醫(yī)院項目的《建設工程設計合同(一)》兩份、網頁截圖、微信群成員信息及聊天記錄截屏、設計方案兩份、微信聊天記錄、電子郵件、《關于臺江醫(yī)院建設項目設計出圖前部分事宜的函》、設計費請款單、銀行轉賬憑證、當事人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護，雙方當事人均應恪守履行。原、被告之間簽訂的《臺江新建醫(yī)院合作協議》的標的工程系大型公共設施，其雙方在合同中關于權利義務的約定已涉及到初步設計(擴初)和施工圖階段的工作，原告也實際參與了擴初設計階段的工作，因此雙方之間簽訂的《臺江新建醫(yī)院合作協議》實質上構成了被告向原告分包工程設計工作，應屬無效。合同無效后，合同約定的分成比例系雙方就款項結算達成的根本依據，且合同中“背靠背”的付款方式系原、被告雙方事前針對回款風險形成的付款安排，原告在主張工程款時仍應參照相關約定?，F被告已從第三人處取得中醫(yī)院項目的工程款1,900,000元，被告雖主張其中有1,200,000元系針對施工圖配合階段的工程款，但僅系其單方主張，原告對此未予認可，故被告理應以1,900,000元為分成基數按照約定向原告支付款項。結合已查明的事實，本院認定原告參照目前被告已收款計算的可得款項為：(1,900,000元-1,900,000元*15%-206,598元-110,318元-300,000元)*25%*(1+3%)=257,006.63元，被告目前向原告支付的款項已超過了該數額。原告雖主張被告怠于向第三人行使權利，但被告已提供其向第三人催款的相關證據，在審理中亦向本院表示將向第三人提起訴訟，并無證據顯示被告惡意阻止付款條件的成就，故原告要求被告向原告全額支付中醫(yī)院項目和三級醫(yī)院項目的工程款分成，依據不足，原告在本案中要求第三人對被告相應債務承擔補充責任的訴訟請求，亦無依據，本院不予支持。第三人臺江縣衛(wèi)健局未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄相關訴訟權利，對此產生的法律后果，應由第三人自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海樸某建筑設計有限公司與被告上海瀚聯建筑設計咨詢有限公司簽訂的《臺江新建醫(yī)院合作協議》無效；
　　二、駁回原告上海樸某建筑設計有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費20,529元，財產保全費5,000元，合計25,529元，由原告上海樸某建筑設計有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：方美玲