原告：上海朱某某資產(chǎn)投資經(jīng)營發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王美根，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：喬雨，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳偉峰，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盛某某化妝品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張立新，執(zhí)行董事。
　　被告：安某某化妝品(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：秦玉清，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陶宏，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海朱某某資產(chǎn)投資經(jīng)營發(fā)展有限公司(簡稱朱某某投資公司)與被告上海盛某某化妝品有限公司(簡稱盛某某公司)、安某某化妝品(上海)有限公司(簡稱安某某公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序。在審理過程中，原告朱某某投資公司提出財產(chǎn)保全申請，本院依法采取了財產(chǎn)保全措施。本案于2018年10月30日公開開庭進行了審理，原告朱某某投資公司委托訴訟代理人陳偉峰，被告盛某某公司和安某某公司共同委托訴訟代理人陶宏到庭參加訴訟。本案于2018年11月27日再次公開開庭進行了審理，原告朱某某投資公司委托訴訟代理人喬雨、陳偉峰，被告盛某某公司和安某某公司共同委托訴訟代理人陶宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某投資公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1、盛某某公司賠償朱某某投資公司損失人民幣6,387,562.65元；2、安某某公司對盛某某公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2016年1月29日，朱某某投資公司與盛某某公司、安某某公司簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：1、朱某某投資公司為發(fā)展經(jīng)濟，決定收購上海圣樂億化妝品有限公司(2016年4月13日名稱變更為上海緒雋實業(yè)發(fā)展有限公司，以下均簡稱緒雋公司)100％股權(quán)；2、緒雋公司工商登記注冊資本5,600萬元，出資人為盛某某公司，盛某某公司愿將上述持有的100％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給朱某某投資公司；3、轉(zhuǎn)讓方式以緒雋公司所擁有的實有凈產(chǎn)價值轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格經(jīng)協(xié)商一致為5,580萬元；4、公司財務(wù)應(yīng)付賬款4,625,222.55元(詳見審計報告)，無其他資產(chǎn)(即債權(quán)、債務(wù)、勞資糾紛)；5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓緒雋公司凈資產(chǎn)認定時間點為2016年1月15日；6、緒雋公司無其他債權(quán)債務(wù)，如有未了事宜均有盛某某公司承擔(dān)；7、安某某公司為本協(xié)議中盛某某公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任作連帶責(zé)任保證。
　　協(xié)議簽訂后，朱某某投資公司與盛某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，朱某某投資公司支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但自2016年起，朱某某投資公司陸續(xù)收到法院關(guān)于緒雋公司的訴狀、判決。現(xiàn)有(2016)滬0118民初10637號生效民事判決：緒雋公司應(yīng)當(dāng)支付案外人唐東海本金、利息等暫合計800余萬元。此后，在上海市青浦區(qū)人民法院(簡稱青浦法院)主持下緒雋公司與唐東海達成和解協(xié)議，和解金額合計6,387,562.65元(含執(zhí)行費)。2018年8月14日，朱某某投資公司為緒雋公司全額墊付前述和解款項。朱某某投資公司認為，與盛某某公司、安某某公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實、有效，盛某某公司未按約披露公司債務(wù)，造成朱某某投資公司巨大損失，由于盛某某公司、安某某公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，故朱某某投資公司訴至法院。
　　被告盛某某公司、安某某公司辯稱，不同意朱某某投資公司的訴訟請求，理由：1、朱某某投資公司不是適格的原告主體，按朱某某投資公司的陳述應(yīng)由緒雋公司主張權(quán)利；2、朱某某投資公司沒有支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，朱某某投資公司明知何仁沒有收款權(quán)限卻將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給他，盛某某公司不予確認，為此雙方曾在案外進行過協(xié)商，故即使盛某某公司需賠償，也應(yīng)在朱角家投資公司未付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中先行抵扣；3、公安機關(guān)已受理盛某某公司舉報何仁和王瓊職務(wù)侵占案，故本案涉及刑事犯罪，處理應(yīng)該先刑后民；4、朱某某投資公司在處理唐東海債權(quán)過程中與緒雋公司存在串通行為。安某某公司意見與盛某某公司意見一致，并表示不同意承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，朱某某投資公司提供了工商登記資料、民事判決書、貸記憑證、收據(jù)、支票存根、對賬單、和解協(xié)議、付款說明、審計報告，被告盛某某公司、安某某公司提供了立案告知書、工商登記材料，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
　　朱某某投資公司另提供了以下證據(jù)：
　　1、《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》公證書，以證明雙方公證簽約事實。
　　2、支票存根、貸記憑證、收據(jù)，以證明朱某某投資公司于2016年1月29日開具金額500萬元的支票一張交由何仁收取，2016年2月1日、2016年2月26日、2016年2月29日分次轉(zhuǎn)賬支付盛某某公司1,200萬元、800萬元、200萬元。
　　被告盛某某公司、安某某公司質(zhì)證后認為，雙方于2016年1月29日簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，于2016年7月進行公證(證據(jù)1)，簽約時間早于公證時間，不能體現(xiàn)公證的意義。朱某某投資公司明知兩被告實際控制人對何仁收取2,700萬元(證據(jù)2)存在異議的情況下，仍與何仁前去公證協(xié)議書，其意圖是為掩蓋之前不正確的交付和何仁沒有公司授權(quán)的事實。
　　本院認為，公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。當(dāng)事人對于已簽訂的協(xié)議辦理公證的行為符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予確認。兩被告未提供應(yīng)由其自身所持的協(xié)議書、也未與時任盛某某公司的法定代表人徐小花核實簽名及公證辦理情況，一味質(zhì)疑公證行為，未提供反駁證據(jù)，其異議缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。朱某某投資公司提供證據(jù)2原件，兩被告認為朱某某投資公司支付的上述款項均由何仁收取，非有效支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系對款項性質(zhì)的認定提出異議，對此本院將在以下本院認為中予以闡述。本院對證據(jù)1、證據(jù)2真實性均予以采信，作為認定本案事實之證據(jù)。
　　被告盛某某公司、安某某公司另提供由何仁出具的情況說明，以證明何仁確認2,700萬元的資金均被其挪作他用。
　　原告朱某某投資公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認為該份證據(jù)屬證人證言，何仁本人應(yīng)出庭作證，何仁的一面之詞不應(yīng)被法院采信。
　　本院采信朱某某投資公司質(zhì)證意見，該份情況說明系何仁對其經(jīng)手的盛某某公司、安某某公司相關(guān)事項所作說明，系兩被告內(nèi)部事宜，效力不及于朱某某投資公司，與本案無關(guān)，本院不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的事實，本院認定事實如下：
　　2016年1月29日，受讓方朱某某投資公司為甲方、出讓方盛某某公司為乙方、保證人安某某公司為丙方，三方簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方為了發(fā)展經(jīng)濟，決定收購緒雋公司100％股權(quán)，乙方系緒雋公司100％股權(quán)的出資人，甲、乙雙方約定：一、緒雋公司工商登記注冊資本5,600萬元，出資人為盛某某公司，占公司100％的股權(quán)……愿將上述持有的100％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給甲方。二、甲、乙雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式以“緒雋公司”所擁有的實有凈產(chǎn)價值轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格經(jīng)協(xié)商一致為5,580萬元；三、緒雋公司截止2016年1月15日擁有凈資產(chǎn)如下：……4、公司財務(wù)應(yīng)付賬款4,625,222.55元(應(yīng)交稅費，詳見附件審計報告)……6、無其他資產(chǎn)(即債權(quán)、債務(wù)、勞資糾紛)。四、甲、乙雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓緒雋公司凈資產(chǎn)認定時間點為2016年1月15日。五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款5,580元，支付時間分別為2016年1月29日前支付1,700萬元，2016年2月26日支付1,000萬元，乙方撤銷為債務(wù)人安某某公司銀行貸款2,600萬元房地產(chǎn)(廠房)抵押擔(dān)保之日支付1,000萬元，余款1,880萬元于股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商、稅務(wù)登記變更完畢之日起十日內(nèi)支付。六、本協(xié)議簽訂后，就有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及到的相關(guān)事宜，雙方約定如下：1、緒雋公司無其他債權(quán)債務(wù)，如有未了事宜(包括2016年1月15日乙方提供的財務(wù)報表中未記入的其他隱名隱藏債務(wù)、稅金等)均有乙方處理和承擔(dān)……九、丙方愿意為本協(xié)議中乙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任作連帶責(zé)任保證……十一、本協(xié)議一式五份，甲方執(zhí)三份、乙方執(zhí)一份、乙方擔(dān)保人執(zhí)一份，經(jīng)甲、乙方和乙方擔(dān)保人蓋章、代表人簽字后生效。落款處三方蓋章，朱某某投資公司法定代表人王美根簽名，盛某某公司委托代理人何仁簽名，安某某公司法定代表人王瓊簽名。
　　在三方簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之前，朱某某投資公司委托上海普泓資產(chǎn)評估有限公司(簡稱普泓評估公司)對緒雋公司的股東全部權(quán)益價值進行評估，目的是為受讓緒雋公司的全部股權(quán)作參考。評估基準(zhǔn)日為2016年1月15日，評估假設(shè)之一是以被評估單位提供的有關(guān)法律性文件、各種會計憑證、財簿和其他資料真實、完整、合法、可靠為前提。緒雋公司承諾所提供的財務(wù)會計及其他資料真實、準(zhǔn)確、完整、有關(guān)重大事項充分揭示。2016年1月22日，普泓評估公司出具資產(chǎn)評估報告，其中一項涉及緒雋公司負債賬面價值為46.25萬元。
　　協(xié)議簽訂后，朱某某投資公司于2016年1月29日開具金額500萬元，收款人為盛某某公司，用途為股權(quán)收購款的支票一張交由何仁收取，2016年2月1日、2016年2月26日、2016年2月29日朱某某投資公司分別轉(zhuǎn)賬支付盛某某公司1,200萬元、800萬元、200萬元。盛某某公司對上述收款出具收據(jù)，收款事由記載為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2016年7月4日，三方就該《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》共同向上海市青浦區(qū)公證處辦理公證。辦理公證的協(xié)議書在原協(xié)議書上補充加蓋了朱某某投資公司法定代表人王美根和盛某某公司法定代表人徐小花的私章，并有徐小花簽名。上海市青浦區(qū)公證處出具公證書，確認各方在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力。各方當(dāng)事人簽約時意思表示真實、合同內(nèi)容具體、明確……合同各方當(dāng)事人在合同上簽名、蓋章屬實。2016年9月12日，朱某某投資公司與盛某某公司辦理股權(quán)變更手續(xù)。2016年9月26日、2016年9月30上海敏歸實業(yè)發(fā)展有限公司(簡稱敏歸公司)代朱某某投資公司支付盛某某公司2,600萬元和280萬元。盛某某公司對上述收款出具收據(jù)，收款事由記載為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　2016年9月22日，青浦法院受理唐東海訴緒雋公司、上海隆太醫(yī)院投資管理有限公司(簡稱隆太公司)、安某某生物科技(上海)有限公司(簡稱安某某科技公司)、何仁民間借貸糾紛一案，案號：(2016)滬0118民初10637號。2016年12月5日，唐東海撤回對隆太公司的起訴，2017年8月29日，青浦法院作出如下判決：一、緒雋公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還唐東海借款本金650萬元；二、緒雋公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付唐東海借款利息(以650萬元為本金，按照月息2%，自2015年1月11日起計算至實際清償之日止，再扣除286.664萬元)；三、緒雋公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償唐東海律師費35萬元；四、安某某科技公司、何仁對緒雋公司的上述第一、二債務(wù)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任，安某某科技公司、何仁承擔(dān)清償責(zé)任后，可以向緒雋公司追償。緒雋公司提起上訴，案號：(2017)滬02民終9983號，上海市第二中級人民法院審理后于2017年12月6日作出判決：駁回上訴，維持原判。嗣后，唐東海向青浦法院申請執(zhí)行，案號：(2018)滬0118執(zhí)391號，在執(zhí)行過程中，緒雋公司與唐東海達成如下和解協(xié)議：一、緒雋公司向唐東海返還借款600萬元；二、緒雋公司向唐東海支付訴訟費用和保全費用34,875元；三、緒雋公司應(yīng)承擔(dān)唐東海聘請律師的費用，金額為28萬元，直接付至律師事務(wù)所賬號。2018年8月14日，朱某某投資公司安排敏歸公司替緒雋公司支付6,387,562.65元至青浦法院賬戶(包含調(diào)解書確定的三項費用，另交納執(zhí)行費72,687.65元)。朱某某投資公司據(jù)此向盛某某公司、安某某科技公司主張賠償損失。
　　另查明，2017年7月27日上海市公安局青浦分局立案受理陳雯舉報職務(wù)侵占一案，當(dāng)事人均稱不清楚案件進展情況。
　　本院認為，三方于2016年1月29日簽訂的《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思表示，朱某某投資公司與盛某某公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系合法、有效。
　　對于盛某某公司和安某某公司提出的異議，本院認為：
　　一、關(guān)于朱某某投資公司作為原告主體是否適格。本院認為，朱某某投資公司要求盛某某公司賠償損失系依據(jù)與盛某某公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，認為盛某某公司未如實披露轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的公司即緒雋公司所負重要債務(wù)，造成朱某某投資公司損失，故朱某某投資公司與該損失有直接利害關(guān)系，是本案適格原告；
　　二、盛某某公司提出朱某某投資公司于2016年1月29日支付的500萬元，2016年2月1日、2016年2月26日、2016年2月29日支付的1,200萬元、800萬元、200萬元，以上共計2,700萬元，均為不當(dāng)交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，理由為：朱某某投資公司將金額為500萬元的支票交付給何仁，轉(zhuǎn)賬2,200萬元的杭州銀行股份有限公司上海分行的賬戶雖為盛某某公司賬戶，但該賬戶是何仁虛開的賬戶，盛某某公司實際未收到上述款項，故朱某某投資公司未支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即使盛某某公司需賠償損失，也應(yīng)先行在上述金額中予以抵扣。朱某某投資公司認為何仁是盛某某公司的委托代理人，盛某某公司在收到全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后出具了收據(jù)，從未提出異議，朱某某投資公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款義務(wù)已履行完畢。本院認為，1、何仁在辦理系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項中為盛某某公司委托代理人，有權(quán)代表盛某某公司，朱某某投資公司交付給何仁支票上明確注明收款人為盛某某公司，另三筆2,200萬元轉(zhuǎn)讓款更是直接支付至盛某某公司開立的賬戶，至于該賬戶是否盛某某公司真實意思開設(shè)，非朱某某投資公司需要審查及有能力審查的范圍，如盛某某公司認為系何仁越權(quán)將支票入賬、虛開賬戶，可另行向相關(guān)人員主張權(quán)利，與本案無關(guān)；2、盛某某公司對收取的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款均出具收據(jù)，說明其認可收到朱某某投資公司通過不同渠道支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并且，盛某某公司在收到2,700萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后依約辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，亦印證了其確認收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。據(jù)此，不存在朱某某投資公司尚欠盛某某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實，盛某某公司對朱某某投資公司不享有債權(quán)，無權(quán)抵扣；
　　三、關(guān)于本案處理是否適用應(yīng)先刑后民原則，本院認為，如公安機關(guān)確實受理盛某某公司舉報何仁和王瓊職務(wù)侵占的刑事案件，也是盛某某公司內(nèi)部管理問題，不影響處理本案當(dāng)事人之間涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事糾紛，本案不適用先刑后民原則；
　　四、盛某某公司、安某某公司提出本案朱某某投資公司的委托訴訟代理人喬雨律師是(2016)滬0118民初10637號案件唐東海的代理律師，故朱某某投資公司在處理緒雋公司與唐東海案件中有串通行為，損害兩被告利益。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國律師法》第三十九條規(guī)定：律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。據(jù)此，喬雨律師在(2016)滬0118民初10637號案件中擔(dān)任唐東海的代理人，本案中作為朱某某投資公司的代理人，不是在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，并未違反律師法的規(guī)定。(2016)滬0118民初10637號案件中，唐東海并非僅向緒雋公司提起訴訟，同時也將安某某科技公司、何仁列為被告主張權(quán)利，安某某科技公司和何仁均參與訴訟進行答辯，法院經(jīng)過審理，依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述作出判決確定唐東海對緒雋公司享有債權(quán)，并不認為雙方之間存在串通。法院根據(jù)生效判決書執(zhí)行過程中，當(dāng)事人之間達成和解協(xié)議約定的支付金額也未超過判決主文確定緒雋公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)金額，沒有擴大債務(wù)范圍，侵害盛某某公司、安某某公司的利益，兩被告以此主張?zhí)茤|海和朱某某投資公司之間存在串通缺乏依據(jù)。
　　綜上所述，朱某某投資公司在與兩被告簽訂涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前委托普泓評估公司對緒雋公司的股東全部權(quán)益價值進行評估，該評估假設(shè)是以被評估單位提供的有關(guān)法律性文件、各種會計憑證、財簿和其他資料真實、完整、合法、可靠為前提。根據(jù)評估結(jié)論，在評估基準(zhǔn)日2016年1月15日止，緒雋公司負債賬面價值為46.25萬元。但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢后，緒雋公司產(chǎn)生了除賬面負債價值以外的債務(wù)，說明盛某某公司在轉(zhuǎn)讓其所持有的緒雋公司100％的股權(quán)時未如實披露緒雋公司的信息，隱瞞了公司的巨額債務(wù)。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，盛某某公司向朱某某投資公司表示緒雋公司無其他債權(quán)債務(wù)，如有未了事宜(包括2016年1月15日乙方提供的財務(wù)報表中未記入的其他隱名隱藏債務(wù)、稅金等)均有盛某某公司處理和承擔(dān)，同時安某某公司愿意為盛某某公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任作連帶責(zé)任保證，故盛某某公司應(yīng)當(dāng)就朱某某投資公司為緒雋公司已經(jīng)履行的6,387,562.65元債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，安某某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十三條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海盛某某化妝品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海朱某某資產(chǎn)投資經(jīng)營發(fā)展有限公司損失6,387,562.65元；
　　二、被告安某某化妝品(上海)有限公司對被告上海盛某某化妝品有限公司上述判決主文第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告安某某化妝品(上海)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海盛某某化妝品有限公司追償。
　　付款義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費56,512.90元，減半收取計28,256.45元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，兩項合計33,256.45元，由被告上海盛某某化妝品有限公司、被告安某某化妝品(上海)有限公司共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：鄧??椏