原告：上海朱某商貿(mào)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：徐正梅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳億能，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭小亮，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　被告：美食堂(上海)信息科技股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳榮。
　　原告上海朱某商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱某公司)與被告美食堂(上海)信息科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美食堂公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某公司的委托訴訟代理人彭小亮到庭參加訴訟，被告美食堂公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種相同)520,451.64元；2.判令被告向原告支付以520,451.64元為本金，自2018年9月20日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息；3.判令案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更其第1、2項(xiàng)訴請(qǐng)為：1.判令被告向原告支付貨款518,651.64元；2.判令被告向原告支付以518,651.64元為本金，自2018年9月20日起至實(shí)際付清之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告應(yīng)被告要求，自2017年起為被告提供食品原材料。被告在2017年按時(shí)付款，但從2018年1月起，被告未支付貨款，鑒于原告與被告有良好的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告在2018年1月到9月一直為被告供貨，同時(shí)催促被告支付貨款，但截至起訴之時(shí)，被告仍未支付任何款項(xiàng)，故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　美食堂公司未到庭答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.銀行業(yè)務(wù)回單一組；2.送貨單一組；3.貨款明細(xì)、采購(gòu)匯總一組；4.發(fā)票一組。被告未提交證據(jù)。原告提交的證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)一致，且可以互相印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2017年起，原告向被告供應(yīng)食品原材料。原告供貨后，被告支付了2017年的貨款。2018年1月至9月12日，原告依約供貨，并開(kāi)具了相應(yīng)的上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票，發(fā)票金額總計(jì)為520,451.64元，被告未支付該貨款，原告遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有原告提交的送貨單、發(fā)票、銀行業(yè)務(wù)回單予以證明，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系真實(shí)合法有效。原告向被告提供貨物后，被告理應(yīng)支付相應(yīng)的貨款。訴訟中，原告因計(jì)算誤差，發(fā)票金額多于采購(gòu)匯總表格的金額，故其將訴請(qǐng)貨款調(diào)整為按照采購(gòu)匯總表格的金額518,651.64元進(jìn)行主張，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以支持。被告未按約支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告最后一次向被告供貨系2018年9月12日，現(xiàn)原告要求被告支付以貨款518,651.64元本金，自2018年9月20日起至實(shí)際付清之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息于法不悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告美食堂(上海)信息科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海朱某商貿(mào)有限公司支付貨款518,651.64元；
　　二、被告美食堂(上海)信息科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海朱某商貿(mào)有限公司支付以518,651.64元為本金，自2018年9月20日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,532.62元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,152.50元，均由被告美食堂(上海)信息科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??華

書(shū)記員：吳可嘉