原告：上海木每裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王華金，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳小燕，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐晨，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海興盛建設(shè)工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蔡興國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋振，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上海木每裝飾有限公司與被告上海興盛建設(shè)工程有限公司承攬合同糾紛一案后，被告上海興盛建設(shè)工程有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)系裝飾裝修合同糾紛，屬專屬管轄，本案應(yīng)由涉案工程所在地法院即深圳市龍崗區(qū)人民法院管轄，故本院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，要求將案件移送到有管轄權(quán)的深圳市龍崗區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：從原告提交的《材料采購合同(木飾面及家具)》、《2F會(huì)所精裝修工程量清單》、《深圳會(huì)所2F木制品增項(xiàng)簽證單清單》等材料來看，無論是合同簽訂的主體及合同簽訂的目的，還是合同約定的標(biāo)的、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)方式、驗(yàn)收方法、付款期限，抑或是合同所附的精裝修工程量清單，均符合裝飾裝修合同的特征，原、被告間應(yīng)系裝飾裝修合同關(guān)系，故應(yīng)屬專屬管轄，本案應(yīng)由涉案工程所在地法院即深圳市龍崗區(qū)人民法院管轄。因此，本院對(duì)本案無管轄權(quán)，被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)由深圳市龍崗區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第一百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條的規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海興盛建設(shè)工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送深圳市龍崗區(qū)人民法院管轄審理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱志磊

書記員：劉雪婷