原告：上海有車有家融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴金融貿易區(qū)楊高南路XXX號由由世紀廣場2號樓16層。
　　法定代表人：張曉俊，董事長兼總經理。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務所律師。
　　被告：蘇海清，男，1990年4月10日出生，漢族，住廣東省。
　　原告上海有車有家融資租賃有限公司與被告蘇海清融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海有車有家融資租賃有限公司的委托訴訟代理人金丹穎到庭參加訴訟，被告蘇海清經本院依法傳票傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海有車有家融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告和被告蘇海清于2016年8月28日簽訂的編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》；2.判令編號為XXXXXXXXX《車輛融資租賃合同》項下的車輛(發(fā)動機號：XXXXXXX，車架號：LVSHCADB6DE163369，機動車登記編號：粵P2XXXX)的所有權歸原告所有，被告蘇海清應予返還并協助辦理車輛過戶手續(xù)；3.判令被告蘇海清向原告賠償損失，損失賠償范圍為：全部未付租金人民幣(以下幣種同)23,638.32元、截至2019年9月2日的逾期利息1,823.69元、自2019年9月3日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的應付未付租金19,698.60元為基數，按年利率24%，以實際逾期天數計算)；4.判令原告可就上述第2項訴訟請求所述的車輛與被告蘇海清協議折價或將該車輛拍賣、變賣，所得價款用于清償被告蘇海清上述第3項訴訟請求的付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告蘇海清繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告蘇海清所有；5.判令本案訴訟費由被告蘇海清承擔。事實和理由：2016年8月28日，原告與被告蘇海清簽訂編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》一份，約定：被告蘇海清以售后回租的方式租賃原告汽車一輛(發(fā)動機號：XXXXXXX，車架號：LVSHCADB6DE163369，機動車登記編號：粵P2XXXX)，車輛融資總額54,000元，租賃期限36個月，被告蘇海清應每月向原告支付租金1,969.86元；車輛交付被告蘇海清使用后，被告蘇海清應自出租人支付購置價款次月起于每月28日前向原告交付租賃費用；租賃期內，如被告蘇海清逾期支付任一期租金或合同中規(guī)定的其他款項的，原告有權提前解除合同并收回車輛，被告蘇海清應同時即刻付清全部到期和未到期租金及其他合同規(guī)定之應付款項；被告蘇海清未按本合同規(guī)定支付應付的租金時，應當按應付租金每日萬分之八的標準支付滯納金；一旦原告與被告蘇海清之間因本合同發(fā)生糾紛而訴諸法院，被告蘇海清在本合同所列明的送達地址將作為各自的司法送達地址，該送達地址適用于包括一審、二審、再審、執(zhí)行等各個訴訟階段；如訴訟期間送達地址發(fā)生變更，被告蘇海清應及時告知原告所在地人民法院變更后的送達地址；如果提供的送達地址不確切或不及時告知變更后的地址，導致訴訟文書無法送達或未及時送達，被告蘇海清將自行承擔由此可能產生的法律后果，受訴法院郵寄至送達地址即視為有效送達；被告蘇海清在本合同中的簽署視為其已閱讀并知曉本條事項，并保證所提供的送達地址各項內容是正確、有效的。原告已于2016年10月向被告蘇海清付清融資款項，并將租賃車輛交付被告蘇海清，但被告蘇海清自2018年11月起未按時如數支付租金。原告經多次催討未果。另，原告與被告蘇海清確認以合同簽訂地(上海市浦東新區(qū))法院為糾紛管轄法院。
　　審理過程中，原告明確，以開庭日即2019年9月27日為合同解除日。
　　被告蘇海清未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告蘇海清未進行舉證。原告提供的證據包括：1.《車輛融資租賃合同》、《車輛抵押合同》、還款計劃表；2.購銷合同與特約支付確認書、租金委托扣款授權書、車輛驗收交付表、付款憑證；3.機動車登記證書、車輛發(fā)票；4.應收債權明細表。鑒于被告蘇海清未應訴答辯，本院對原告提供的證據進行審查，認為該些證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為定案的依據。由于原告提供的證據與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，被告蘇海清的全部未付租金為23,638.32元(其中包括截至2019年9月2日的應付未付租金19,698.60元)，上述至2019年9月2日應付未付租金產生的逾期利息為1,823.69元(按年利率24%計算)。
　　本院認為，原告與被告蘇海清簽訂的《車輛融資租賃合同》是當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，當事人均應恪守。原告依約履行了合同義務，被告蘇海清未按合同約定履行按時給付租金的義務，顯屬違約，應承擔相應的違約責任，原告有權解除合同、要求被告蘇海清返還租賃物并賠償損失。損失賠償范圍應為：全部未付租金以及因逾期付款產生的逾期利息之和與收回租賃物價值的差額。原告主張的合同解除日于法有據，本院予以確認。對于逾期利息的利率，合同約定為每日萬分之八，原告將其調整為按照年利率24%計算，與法不悖，本院予以支持。被告蘇海清經本院依法傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄在庭審中享有的抗辯權利。
　　綜上所述，對原告的訴訟請求本院予以全部支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海有車有家融資租賃有限公司與被告蘇海清于2016年8月28日簽訂的編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》；
　　二、編號為XXXXXXXXX《車輛融資租賃合同》項下的車輛(發(fā)動機號：XXXXXXX，車架號：LVSHCADB6DE163369，機動車登記編號：粵P2XXXX)的所有權歸原告上海有車有家融資租賃有限公司所有，被告蘇海清應于本判決生效之日起十日內返還原告上海有車有家融資租賃有限公司，并協助原告上海有車有家融資租賃有限公司辦理車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告蘇海清應于本判決生效之日起十日內向原告上海有車有家融資租賃有限公司賠償損失，損失賠償范圍為：全部未付租金23,638.32元、截至2019年9月2日的逾期利息1,823.69元及自2019年9月3日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的應付未付租金19,698.60元為基數，按年利率24%，以實際逾期天數計算)；
　　四、原告上海有車有家融資租賃有限公司應就上述第二項判決所述的車輛與被告蘇海清協議折價或將該車輛拍賣、變賣，所得價款用于清償被告蘇海清上述第三項判決確定的付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告蘇海清繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告蘇海清所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費436元，減半收取計218元，由被告蘇海清負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：姜??嵐

書記員：葉??璐