原告：上海有車有家融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)楊高南路XXX號由由世紀廣場2號樓16層。
　　法定代表人：張曉俊，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：武江，男，1986年6月24日出生，漢族，住河北省張家口市。
　　原告上海有車有家融資租賃有限公司與被告武江融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海有車有家融資租賃有限公司的委托訴訟代理人金丹穎到庭參加訴訟，被告武江經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海有車有家融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告和被告武江于2016年9月5日簽訂的編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》；2.判令編號為XXXXXXXXX《車輛融資租賃合同》項下的車輛(發(fā)動機號：9B569715，車架號：LBEHDAFB29Y147132，機動車登記編號：冀G6XXXX)的所有權(quán)歸原告所有，被告武江應(yīng)予返還并協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)；3.判令被告武江向原告賠償損失，損失賠償范圍為：全部未付租金人民幣(以下幣種同)30,326.94元(已扣除保證金7,950元)、截至2019年9月2日的逾期利息9,140.02元、自2019年9月3日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的應(yīng)付未付租金36,804.75元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；4.判令原告可就上述第2項訴訟請求所述的車輛與被告武江協(xié)議折價或?qū)⒃撥囕v拍賣、變賣，所得價款用于清償被告武江上述第3項訴訟請求的付款義務(wù)；如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告武江繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告武江所有；5.判令本案訴訟費由被告武江承擔(dān)。事實和理由：2016年9月5日，原告與被告武江簽訂編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》一份，約定：被告武江以售后回租的方式租賃原告汽車一輛(發(fā)動機號：9B569715，車架號：LBEHDAFB29Y147132，機動車登記編號：冀G6XXXX)，車輛融資總額53,000元，保證金7,950元，租賃期限36個月，被告武江應(yīng)每月向原告支付租金1,472.19元；車輛交付被告武江使用后，被告武江應(yīng)自出租人支付購置價款次月起于每月8日前向原告交付租賃費用；租賃期內(nèi)，如被告武江逾期支付任一期租金或合同中規(guī)定的其他款項的，原告有權(quán)提前解除合同并收回車輛，被告武江應(yīng)同時即刻付清全部到期和未到期租金及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項；被告武江未按本合同規(guī)定支付應(yīng)付的租金時，應(yīng)當(dāng)按應(yīng)付租金每日萬分之八的標準支付滯納金；一旦原告與被告武江之間因本合同發(fā)生糾紛而訴諸法院，被告武江在本合同所列明的送達地址將作為各自的司法送達地址，該送達地址適用于包括一審、二審、再審、執(zhí)行等各個訴訟階段；如訴訟期間送達地址發(fā)生變更，被告武江應(yīng)及時告知原告所在地人民法院變更后的送達地址；如果提供的送達地址不確切或不及時告知變更后的地址，導(dǎo)致訴訟文書無法送達或未及時送達，被告武江將自行承擔(dān)由此可能產(chǎn)生的法律后果，受訴法院郵寄至送達地址即視為有效送達；被告武江在本合同中的簽署視為其已閱讀并知曉本條事項，并保證所提供的送達地址各項內(nèi)容是正確、有效的；保證金作為被告武江履行本合同的保證，被告武江應(yīng)在原告支付車輛價款前付至原告或指定第三方；保證金直接抵扣最后租金。原告已于2016年9月向被告武江付清融資款項，并將租賃車輛交付被告武江，但被告武江自2017年8月起未按時如數(shù)支付租金。原告經(jīng)多次催討未果。另，原告與被告武江確認以合同簽訂地(上海市浦東新區(qū))法院為糾紛管轄法院。
　　審理過程中，原告明確，以開庭日即2019年9月27日為合同解除日。
　　被告武江未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告武江未進行舉證。原告提供的證據(jù)包括：1.《車輛融資租賃合同》、《車輛抵押合同》、還款計劃表；2.購銷合同與特約支付確認書、租金委托扣款授權(quán)書、車輛驗收交付表、付款憑證；3.機動車登記證書、車輛發(fā)票；4.應(yīng)收債權(quán)明細表。鑒于被告武江未應(yīng)訴答辯，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該些證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。由于原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，被告武江的全部未付租金為38,276.94元(已扣除保證金7,950元，其中包括截至2019年9月2日的應(yīng)付未付租金36,804.75元)，上述至2019年9月2日應(yīng)付未付租金產(chǎn)生的逾期利息為9,140.02元(按年利率24%計算)。
　　本院認為，原告與被告武江簽訂的《車輛融資租賃合同》是當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了合同義務(wù)，被告武江未按合同約定履行按時給付租金的義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告有權(quán)解除合同、要求被告武江返還租賃物并賠償損失。損失賠償范圍應(yīng)為：全部未付租金(扣除保證金)以及因逾期付款產(chǎn)生的逾期利息之和與收回租賃物價值的差額。原告主張的合同解除日于法有據(jù)，本院予以確認。對于逾期利息的利率，合同約定為每日萬分之八，原告將其調(diào)整為按照年利率24%計算，與法不悖，本院予以支持。被告武江經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄在庭審中享有的抗辯權(quán)利。
　　綜上所述，對原告的訴訟請求本院予以全部支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海有車有家融資租賃有限公司與被告武江于2016年9月5日簽訂的編號為XXXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》；
　　二、編號為XXXXXXXXX《車輛融資租賃合同》項下的車輛(發(fā)動機號：9B569715，車架號：LBEHDAFB29Y147132，機動車登記編號：冀G6XXXX)的所有權(quán)歸原告上海有車有家融資租賃有限公司所有，被告武江應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海有車有家融資租賃有限公司，并協(xié)助原告上海有車有家融資租賃有限公司辦理車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告武江應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海有車有家融資租賃有限公司賠償損失，損失賠償范圍為：全部未付租金30,326.94元(已扣除保證金7,950元)、截至2019年9月2日的逾期利息9,140.02元及自2019年9月3日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的應(yīng)付未付租金36,804.75元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；
　　四、原告上海有車有家融資租賃有限公司應(yīng)就上述第二項判決所述的車輛與被告武江協(xié)議折價或?qū)⒃撥囕v拍賣、變賣，所得價款用于清償被告武江上述第三項判決確定的付款義務(wù)；如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告武江繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告武江所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費786元，減半收取計393元，由被告武江負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：姜??嵐

書記員：葉??璐