原告：上海月星環(huán)球家飾博某中心有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：丁佐宏，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬棟巍。
　　被告：上海馬某融資租賃有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室。
　　法定代表人：潘小珍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳云之，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王步權(quán)，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海威比物業(yè)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)中山北路XXX號(hào)XXX樓。
　　法定代表人：朱乃飛，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧善靜。
　　原告上海月星環(huán)球家飾博某中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱月星公司)與被告上海馬某融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱馬某公司)、第三人上海威比物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱威比公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告月星公司的委托訴訟代理人馬棟巍、被告馬某公司的委托訴訟代理人王步權(quán)、第三人威比公司的委托訴訟代理人顧善靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告月星公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付租金、物業(yè)費(fèi)及復(fù)原費(fèi)的剩余部分553564.48元;2、判令被告支付原告上述款項(xiàng)的違約金(自2018年7月26日起至實(shí)際支付日為止，按每天千分之二計(jì)算)。事實(shí)與理由：2015年2月14日,原、被告訂立《上海環(huán)球港辦公物業(yè)租賃(預(yù)租)合同》,協(xié)議約定由原告將位于普陀區(qū)凱旋北路XXX號(hào)上海環(huán)球港辦公樓名義樓層30樓(實(shí)際樓層26樓)整層,建筑面積為2260.93平米,租與被告用于辦公用途。合同訂立后,原告嚴(yán)格按照租賃合同履行所有義務(wù),為被告提供租賃合同所規(guī)定的物業(yè),并提供相關(guān)服務(wù);雙方與上海威比物業(yè)管理有限公司于2018年7月簽訂《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》,確定被告尚欠原告租金人民幣553564.48元,并約定在2018年7月12日前付清,如果被告未能在2018年7月26日前付清的,則每逾期一日,支付未付款額的千分之二作為違約金,直至付清之日為止。之后被告逾期未支付該筆553564.48元,原告催討未果，訴至法院。
　　被告馬某公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告主張的依據(jù)是補(bǔ)充協(xié)議，但原告未能提供復(fù)原費(fèi)的證據(jù)，被告的押金足以抵消拖欠的租金。
　　第三人威比公司述稱：三方確實(shí)簽訂過(guò)補(bǔ)充協(xié)議，公司也委托案外人對(duì)于租賃場(chǎng)地進(jìn)行了修復(fù)，并實(shí)際支付了XXXXXXX元的修復(fù)費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明：本市普陀區(qū)凱旋北路XXX號(hào)上海環(huán)球港辦公樓名義樓層30層整層(實(shí)際樓層為26層整層)產(chǎn)權(quán)人為原告。2015年2月14日,原、被告訂立《辦公物業(yè)租賃(預(yù)租)合同》,協(xié)議約定由原告將位于普陀區(qū)凱旋北路XXX號(hào)上海環(huán)球港辦公樓名義樓層30樓(實(shí)際樓層26樓)整層,建筑面積為2260.93平米,租與被告用于辦公用途。租期自2015年8月16日至2018年8月15日。2018年7月，原告、被告及第三個(gè)人簽訂《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，就涉案房屋的租金、物業(yè)管理費(fèi)及復(fù)原費(fèi)等項(xiàng)目、金額、付款時(shí)間及違約責(zé)任以協(xié)議的形式予以確認(rèn)，其中有“……4、上述XXXXXXX.11元的支付方式為：(1)自本協(xié)議生效之日起，以乙方繳存甲方處的租賃保證金XXXXXXX.63元進(jìn)行抵扣其中的XXXXXXX.63元(按照復(fù)原費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、租金的先后順序抵充)(2)不足部分的金額553564.48元，乙方應(yīng)于2018年7月12日前付至以下賬戶……”的記載。補(bǔ)充協(xié)議簽署后，被告未按約履行，原告提起訴訟。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《辦公物業(yè)租賃(預(yù)租)合同》、《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告就系爭(zhēng)房屋簽訂了《辦公物業(yè)租賃(預(yù)租)合同》及《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議中被告確認(rèn)應(yīng)于2018年7月12日前向原告支付553564.48元，但被告至今既未向原告履行，也未能提供證據(jù)證明其拒絕履行的合法性。故對(duì)于原告要求被告支付租金、物業(yè)費(fèi)及復(fù)原費(fèi)的剩余部分553564.48元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定的履行時(shí)間，被告未按期履行，故按約承擔(dān)逾期違約金，但協(xié)議約定的違約金比例過(guò)高，本院根據(jù)違約金的懲罰性和補(bǔ)償性特征將違約金比例調(diào)整為按每日萬(wàn)分之六計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海馬某融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海月星環(huán)球家飾博某中心有限公司租金、物業(yè)費(fèi)及復(fù)原費(fèi)的剩余部分553564.48元；
　　二、被告上海馬某融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海月星環(huán)球家飾博某中心有限公司(以553564.48元為基數(shù),從2018年7月26日起計(jì)算至計(jì)算至實(shí)際付款之日止，按照每日萬(wàn)分之六計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9645元，由被告上海馬某融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張鳳珠

書記員：盛??炯