原告：上海曙光家具塑料廠(chǎng)，住所地上海市。
　　法定代表人：劉志鴻，廠(chǎng)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘守平，上海市國(guó)鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滬加文化傳播有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王宇丹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔紅娟、張娜娜。
　　被告：綦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)與被告上海滬加文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬加公司)、綦某某占有排除妨害糾紛一案,本院于2017年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)的委托訴訟代理人潘守平，被告滬加公司的委托訴訟代理人崔紅娟、張娜娜，被告綦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告立即攜物品搬離上海市四平路XXX弄XXX號(hào)第6幢部分底樓(包括底樓內(nèi)部的插層，以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)，并將上述房屋返還原告；2、判令兩被告共同支付原告房屋使用費(fèi)，按照每月25,272元的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月1日起計(jì)算至搬離之日止；3、要求兩被告共同支付2017年8月1日至2017年9月15日水費(fèi)334.72元及電費(fèi)13,834.80元。訴訟過(guò)程中，原告變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中房屋使用費(fèi)的起算日期為2017年9月16日。事實(shí)和理由：2011年1月8日，原告與案外人上海弘隴投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘隴公司)簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將上海市四平路XXX弄XXX號(hào)房屋出租給弘隴公司使用，租期2011年10月1日至2016年9月30日，建筑面積為4,800平方米；五年到期后，如房屋不動(dòng)遷則自動(dòng)續(xù)約五年。合同簽訂后，弘隴公司將部分房屋轉(zhuǎn)租給上?；鄱鹘ㄖO(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)慧恩公司)。2016年9月，上海市虹口區(qū)土地發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)土發(fā)中心)函告原告將對(duì)上述房屋實(shí)施收儲(chǔ)。原告隨即發(fā)函告知弘隴公司合同到期后不再續(xù)簽并要求其十日內(nèi)清退次承租人及房屋使用人，將房屋交還原告。2016年11月17日，原告及其上級(jí)單位與弘隴公司、慧恩公司進(jìn)行商談，兩公司承諾在原告接到動(dòng)遷實(shí)施單位搬離通知后，按照通知要求立即搬離。原告在收回房屋過(guò)程中方得知系爭(zhēng)房屋實(shí)際由被告滬加公司使用。兩被告曾于2017年6月27日承諾在2017年9月15日之前搬離系爭(zhēng)房屋，但未履行承諾。弘隴公司在租期屆滿(mǎn)后已搬離，租金支付至2016年9月30日，慧恩公司也已搬離。原告多次發(fā)函給被告，被告始終不予理睬。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告立即搬離，并按照原告與弘隴公司之間租賃合同約定的每日每平方米1.17元的租金標(biāo)準(zhǔn)，系爭(zhēng)房屋底層及插層面積合計(jì)720平方米計(jì)算房屋使用費(fèi)。
　　被告滬加公司辯稱(chēng)，慧恩公司與上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)研究院)簽訂過(guò)租賃合同，同濟(jì)研究院向慧恩公司承租系爭(zhēng)房屋，后將系爭(zhēng)房屋交由滬加公司使用，雙方未簽訂合同。滬加公司按照慧恩公司與同濟(jì)研究院約定的租金標(biāo)準(zhǔn)將租金支付給同濟(jì)研究院，月租金為50,428元，后將租金直接支付給弘隴公司。滬加公司已于2017年9月15日基本搬離，尚有部分物品遺留在系爭(zhēng)房屋中，未將系爭(zhēng)房屋鑰匙交還原告?；鄱鞴驹兄Z滬加公司可以使用系爭(zhēng)房屋10年，滬加公司按照使用10年的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修，現(xiàn)只使用了5年就被要求搬離，滬加公司希望得到裝修補(bǔ)償之后再交還鑰匙，否則不同意清空房屋并搬離。滬加公司已將2017年9月15日前的租金支付給弘隴公司，不同意支付原告房屋使用費(fèi)，對(duì)于使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同意按照每日每平方米1.17元計(jì)算，但計(jì)租面積只認(rèn)可底層70平方米，插層是慧恩公司自行搭建，不應(yīng)計(jì)算租金。對(duì)于原告主張的水電費(fèi)金額予以認(rèn)可，同意支付2017年8月1日至2017年9月15日水費(fèi)334.72元及電費(fèi)13,834.80元。
　　被告綦某某辯稱(chēng)，滬加公司租賃房屋時(shí)要求將公司注冊(cè)在系爭(zhēng)房屋，弘隴公司曾承諾可以注冊(cè)公司，滬加公司遂對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，但后來(lái)得知無(wú)法在系爭(zhēng)房屋注冊(cè)，故未使用系爭(zhēng)房屋，系爭(zhēng)房屋實(shí)際由同濟(jì)研究院使用。原告與弘隴公司將無(wú)法注冊(cè)公司的系爭(zhēng)房屋進(jìn)行出租，原告現(xiàn)起訴滬加公司無(wú)任何法律依據(jù)。綦某某系同濟(jì)研究院?jiǎn)T工，其承諾的是同濟(jì)研究院的人員搬離，現(xiàn)已履行承諾書(shū)內(nèi)容，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市四平路XXX弄XXX號(hào)1幢、3幢、4幢、6幢、7幢、10幢、11幢、12幢房屋權(quán)利人為原告。2011年1月8日，原告(為甲方)與案外人弘隴公司(為乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將位于四平路XXX弄XXX號(hào)內(nèi)，建筑面積4,800平方米的房屋出租給乙方使用，租賃期限自2011年10月1日起至2016年9月30日止，五年到期后，如該房屋不動(dòng)遷，則自動(dòng)續(xù)租五年；年租金1,363,400元，其中2011年10月1日至2013年9月30日期間不遞增，2013年10月1日起至2016年9月30日止在原租金基礎(chǔ)上遞增不超過(guò)3%至5%；甲方于2011年4月1日交付部分房屋(面積2,400平方米)，其余面積的房屋于2011年6月31日前交付，2011年7月1日至2011年9月30日期間為裝修免租期；物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)每年576,000元，乙方于合同簽訂之日支付甲方押金175,000元；甲方同意乙方將房屋轉(zhuǎn)租，并向乙方提供相關(guān)的文件與手續(xù)；如房屋被拆遷，甲、乙雙方就裝修補(bǔ)償和租期補(bǔ)償時(shí)間進(jìn)行友好協(xié)商起算時(shí)間以發(fā)動(dòng)遷公告或開(kāi)發(fā)商與甲方商談之日起算，即日起不再計(jì)算乙方租金，乙方負(fù)責(zé)清退轉(zhuǎn)租的客戶(hù)；等等。2013年9月28日，原告與弘隴公司再次簽訂《補(bǔ)充合同》，約定2013年10月1日起至2016年9月30日期間的年租金遞增為2,016,976元。
　　2011年10月19日，弘隴公司(為出租方、甲方)與案外人慧恩公司(為承租方、乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定甲方將上海市四平路XXX弄XXX號(hào)內(nèi)包括6幢、7幢及11幢、12幢部分房屋在內(nèi)的房屋出租給乙方使用，建筑面積3,050平方米，乙方租賃該房屋作為工業(yè)園區(qū)和辦公及園區(qū)內(nèi)配套商業(yè)用房使用；租期自2011年10月15日起至2016年10月14日止，甲方于2011年10月15日前交付房屋，免租期3個(gè)月；該房屋每日每平方米租金為2元，月租金185,500元，前兩年租金不變，第三年起租金按5%遞增，每?jī)赡赀f增一次，先付后用，按月支付；租賃期間使用該房屋發(fā)生的水、電、煤氣等費(fèi)用由乙方承擔(dān)；如甲方與產(chǎn)權(quán)人續(xù)約五年，甲方與乙方自動(dòng)續(xù)約五年；等等。
　　2016年9月1日，區(qū)土發(fā)中心向原告發(fā)出《關(guān)于對(duì)四平路XXX弄XXX號(hào)地塊實(shí)施收購(gòu)儲(chǔ)備的函》，函告原告將對(duì)四平路XXX弄XXX號(hào)房地產(chǎn)實(shí)施收儲(chǔ)，希望原告盡快開(kāi)展租戶(hù)清退和搬遷工作。原告收函后，于2016年9月12日發(fā)函給弘隴公司，告知弘隴公司雙方簽訂的租賃合同及補(bǔ)充合同在2016年9月30日租期屆滿(mǎn)后不再續(xù)簽，要求弘隴公司在收函之日起60日內(nèi)清退租賃房屋內(nèi)的租戶(hù)、實(shí)際使用人，將房屋交還原告，并將區(qū)土發(fā)中心的函件送達(dá)弘隴公司。
　　2016年11月3日，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)政府)對(duì)虹口區(qū)舊區(qū)改造和房屋征收工作指揮部《關(guān)于申請(qǐng)確認(rèn)虹口區(qū)400、401街坊舊城區(qū)改建房屋征收范圍的請(qǐng)示》作出批復(fù)：原則上同意400、401街坊列入?yún)^(qū)舊城區(qū)改建范圍，房屋征收范圍為東至東沙虹港路，南至沙虹路，西至沙涇港，北至四平路。
　　2016年11月17日，原告及其上級(jí)主管單位與弘隴公司、慧恩公司進(jìn)行商談并簽訂《會(huì)議紀(jì)要》，弘隴公司請(qǐng)求在動(dòng)遷實(shí)施單位正式要求搬離之前繼續(xù)使用租賃房屋并承諾：自2016年10月1日起按原租金標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際使用的房屋面積支付房屋占用費(fèi)；不再對(duì)房屋進(jìn)行裝潢、注冊(cè)公司，不再將房屋轉(zhuǎn)租他人；在接到區(qū)政府及動(dòng)遷實(shí)施單位搬離通知后立即搬離，否則按照房屋實(shí)際占用建筑面積每平方米5元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算占用費(fèi)；不主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，等等?；鄱鞴就獍凑蘸腚]公司的承諾內(nèi)容執(zhí)行，其向弘隴公司轉(zhuǎn)租房屋，房屋使用費(fèi)繼續(xù)向弘隴公司支付。
　　2017年2月17日，原告向四平路XXX弄XXX號(hào)房屋實(shí)際使用人發(fā)出《告知書(shū)》，要求實(shí)際使用人于2017年2月23日之前搬離。2017年6月23日，滬加公司向原告出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為：“我綦某某是上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的員工，鑒于院里安排的新場(chǎng)地使用者目前正在裝修階段，未交房。我方可在9月15日之前搬離，故做出如下承諾：1、9月15日前搬出現(xiàn)辦公場(chǎng)地；2、如我方9月15日之前未搬出，一切后果由我方自行承擔(dān)；3、我方在搬走之前結(jié)清水電費(fèi)?！甭淇钐幧w有滬加公司公章，并有綦某某在“承諾人”一欄簽名。該承諾書(shū)最下方有如下內(nèi)容：“注：上海滬加文化傳播有限公司是綦某某個(gè)人的公司！”并附有滬加公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及綦某某身份證復(fù)印件。2017年12月6日，原告委托律師發(fā)函給滬加公司及綦某某，要求其于2017年12月20日前攜物品搬離。2018年4月23日，原告再次發(fā)函給滬加公司及綦某某，再次要求其搬離，并要求支付2016年10月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋占用費(fèi)。
　　審理中，滬加公司提供慧恩公司與同濟(jì)研究院簽訂的《上海市房屋租賃合同》及2012年1月9日弘隴公司與慧恩公司及同濟(jì)研究院簽訂的《上海市房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件各1份。其中，慧恩公司(為出租方、甲方)與同濟(jì)研究院(為承租方、乙方)簽訂的《上海市房屋租賃合同》約定：甲方出租給乙方的房屋為本市四平路XXX弄XXX號(hào)6幢夾層、1幢、3幢、4幢、7幢二樓及一樓門(mén)廳，建筑面積1,472.19平方米，其中6幢夾層建筑面積753.69平方米，公攤面積204.50平方米，共計(jì)958.19平方米；乙方承諾租賃該房屋作為辦公使用；租期自2011年10月15日起至2016年10月14日止，其中2011年10月15日至2012年1月15日為裝修免租期；如該房屋不動(dòng)遷，在甲方取得后五年租約后，則自然續(xù)約后五年的合同；房屋租金每日每平方米2元，其中1幢、3幢、4幢、7幢房屋月租金56,149元，6幢夾層月租金58,289元，租金二年內(nèi)不變，自第三年起租金按5%遞增，每二年遞增一次；等等?！渡虾Ｊ蟹课葑赓U合同補(bǔ)充協(xié)議》約定：變更弘隴公司與慧恩公司于2011年10月19日就四平路XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》中的租金支付方式，原由慧恩公司全部支付，現(xiàn)變更為由慧恩公司支付該房屋租金71,062元及物業(yè)管理費(fèi)3,556元，由同濟(jì)研究院支付租金114,438元及物業(yè)管理費(fèi)5,721元，該協(xié)議作為原合同不可分割的組成部分，原合同的其余部分繼續(xù)有效。
　　審理中，滬加公司表示系爭(zhēng)房屋由同濟(jì)研究院租賃使用，滬加公司未使用系爭(zhēng)房屋，且滬加公司已履行了承諾，系爭(zhēng)房屋內(nèi)的人員已搬離，但不同意將系爭(zhēng)房屋鑰匙返還原告，也不同意支付原告房屋使用費(fèi)及水電費(fèi)。
　　上述事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充合同》、《上海市房屋租賃合同》、《關(guān)于對(duì)四平路XXX弄XXX號(hào)地塊實(shí)施收購(gòu)儲(chǔ)備的函》、《關(guān)于<房屋租賃合同>及<補(bǔ)充合同>到期后不再續(xù)約的函》、《虹口區(qū)人民政府關(guān)于400、401街坊舊城區(qū)改建房屋征收范圍的批復(fù)》、《會(huì)議紀(jì)要》、《告知書(shū)》、《承諾書(shū)》、《關(guān)于限期攜物品搬離的函》、《上海市房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告作為房屋所有權(quán)人，對(duì)其名下房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的上海市四平路XXX弄XXX號(hào)房屋出租給弘隴公司使用，現(xiàn)租期已屆滿(mǎn)，且系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍，原告有權(quán)收回房屋。關(guān)于本案所涉系爭(zhēng)房屋，滬加公司曾自認(rèn)其系實(shí)際使用人，后又否認(rèn)該節(jié)事實(shí)，但根據(jù)滬加公司及綦某某2017年6月出具的《承諾書(shū)》，可認(rèn)定系爭(zhēng)房屋由滬加公司實(shí)際占用。滬加公司曾承諾于2017年9月15日前搬離，然至今仍未將系爭(zhēng)房屋交還原告，故原告有權(quán)要求其返還系爭(zhēng)房屋，滬加公司應(yīng)當(dāng)將系爭(zhēng)房屋清空并將房屋返還原告。滬加公司與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，滬加公司以未得到裝修損失補(bǔ)償為由拒絕返還系爭(zhēng)房屋缺乏依據(jù)，本院不予采納。滬加公司還應(yīng)向原告支付房屋占用期間的使用費(fèi)，原告主張自2017年9月16日起算，系對(duì)自身權(quán)利的處分，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照滬加公司自認(rèn)此前實(shí)際支付的租金標(biāo)準(zhǔn)即月租金50,428元，原告現(xiàn)主張房屋使用費(fèi)按照每月25,272元計(jì)算尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的水電費(fèi)，因滬加公司曾自認(rèn)，本院予以支持。原告無(wú)證據(jù)證明綦某某占用系爭(zhēng)房屋，現(xiàn)要求綦某某共同承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海滬加文化傳播有限公司清空并搬離上海市四平路XXX弄XXX號(hào)第6幢部分底樓(包括插層)，將該房屋返還原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海滬加文化傳播有限公司支付原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)房屋使用費(fèi)，按照每月25,272元，自2017年9月16日起計(jì)算至實(shí)際搬離之日止；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海滬加文化傳播有限公司支付原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)水費(fèi)334.72元、電費(fèi)13,834.80元；
　　四、駁回原告上海曙光家具塑料廠(chǎng)的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,930.21元，由被告上海滬加文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：毛濟(jì)平

書(shū)記員：尹??燦