原告：上海智野實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：袁緒紳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周培源，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)婷，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：高郵市平奇復(fù)合材料廠，住所地江蘇省高郵市。
　　投資人：陳亞奇，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：繆德明。
　　原告上海智野實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海智野公司)與被告高郵市平奇復(fù)合材料廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)高郵平奇廠)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，被告在答辯期內(nèi)對(duì)本案的管轄權(quán)提出異議，本院依法裁定駁回，被告提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年2月20日裁定駁回上訴，維持一審裁定。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人周培源、被告委托訴訟代理人繆德明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海智野公司訴稱(chēng)，被告系原告客戶，2015年1月至2015年7月，被告因業(yè)務(wù)需要向原告購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)膠水，貨款共計(jì)人民幣77,850元，被告已支付5萬(wàn)元。被告收取貨物后，因案外人錢(qián)某某(原告之前的兼職銷(xiāo)售代理)干涉，導(dǎo)致貨款至今未結(jié)清，現(xiàn)錢(qián)某某已與原告解決糾紛，且被告所購(gòu)貨物本就屬原告所有，故貨款應(yīng)向原告支付，然原告多次催促無(wú)果。原告認(rèn)為，雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系真實(shí)合法有效，原告向被告交付了相關(guān)貨物，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款，故原告訴至法院，要求判令被告支付貨款27,850元。
　　被告高郵平奇廠辯稱(chēng)，被告不欠原告貨款，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告銷(xiāo)售給被告的產(chǎn)品部分退貨，部分由于質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生了賠償款。因原告供應(yīng)的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，儀征市中樂(lè)鞋業(yè)有限公司在與被告結(jié)算時(shí)扣款5萬(wàn)元。被告已向原告退貨10,540元，尚欠的貨款17,310元應(yīng)作為原告抵充給第三方儀征市中樂(lè)鞋業(yè)有限公司的質(zhì)量索賠款。
　　經(jīng)審理查明，原告通過(guò)其兼職銷(xiāo)售人員錢(qián)某某向被告供應(yīng)膠水，供貨金額共計(jì)77,850元，被告向原告支付貨款5萬(wàn)元。
　　2017年1月，原告以錢(qián)某某對(duì)外以原告名義收取客戶貨款后非法占有、拒不上交為由將錢(qián)某某訴至江蘇省高郵市人民法院，案號(hào)為(2017)蘇1084民初467號(hào)，經(jīng)法院主持調(diào)解，2018年3月9日，原告與案外人錢(qián)某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、原告要求錢(qián)某某返還貨款75,840元(含應(yīng)退貨物總額11,240元)，扣除原告應(yīng)該給付給錢(qián)某某的銷(xiāo)售提成等61,240元后，錢(qián)某某還應(yīng)當(dāng)給付原告14,600元，該款錢(qián)某某自愿于2018年4月9日前給付原告；二、原告在高郵平奇廠應(yīng)收貨款余額，以及在揚(yáng)州金天祥海綿復(fù)合有限公司應(yīng)收貨款余額均由原告收取(雙方確認(rèn)貨款所有權(quán)歸原告所有)，錢(qián)某某予以協(xié)助(錢(qián)某某應(yīng)在收到原告書(shū)面或短信通知后應(yīng)原告要求，與原告一并去客戶處收取相應(yīng)的貨款，錢(qián)某某不承擔(dān)貨款收取的擔(dān)保義務(wù))；三、案件處理總結(jié)，原告與錢(qián)某某不得就糾紛向?qū)Ψ皆傩兄鲝埲魏螜?quán)利。
　　2018年7月11日13：50，原告向被告發(fā)送微信催要貨款，根據(jù)原告制作的客戶明細(xì)賬顯示，扣除退貨金額10,540元，被告尚欠原告貨款17,310元。被告表示“時(shí)間太長(zhǎng)了，我現(xiàn)在把廠給別人在做，什么乃山，退過(guò)幾次膠水，因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，我被被人不少錢(qián)，他應(yīng)該知道，他最后一次來(lái)蓋印章時(shí)說(shuō)的很清楚，你可以再問(wèn)問(wèn)他?！痹婊貜?fù)“沒(méi)關(guān)系，就法院見(jiàn)”。
　　訴訟中，被告申請(qǐng)證人錢(qián)某某出庭作證，證人錢(qián)某某表示其幫助原告對(duì)外銷(xiāo)售膠水，按業(yè)務(wù)提成計(jì)酬，在向被告供貨過(guò)程中，被告反映膠水是用于粘貼海綿與布的，無(wú)法粘牢，膠水存在質(zhì)量問(wèn)題，后被告將該批次膠水退回，貨值一萬(wàn)余元，至于被告客戶如何扣除被告的款項(xiàng)其不知道，其只知道損失是按照復(fù)合材料的長(zhǎng)度來(lái)結(jié)算的，被告被客戶索賠七八萬(wàn)元的信息其在2015年年底告知過(guò)原告法定代表人袁緒紳。調(diào)解協(xié)議載明原告有應(yīng)收貨款余額，但具體金額不知道，貨物沒(méi)退的情況下原告對(duì)被告的應(yīng)收貨款是2萬(wàn)余元，退貨后的應(yīng)收貨款是1萬(wàn)余元。
　　以上事實(shí)，由上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、(2017)蘇1084民初467號(hào)民事調(diào)解書(shū)、微信聊天記錄及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告供應(yīng)膠水系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，原告主張剩余貨款27,850元，被告辯稱(chēng)發(fā)生退貨，退貨金額為10,540元，其余貨款17,310元已用于抵充質(zhì)量賠償款，系被告對(duì)第三方儀征市中樂(lè)鞋業(yè)有限公司的質(zhì)量賠償。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)于雙方之間的退貨，由微信聊天記錄及證人證言予以印證，相應(yīng)退貨金額10,540元應(yīng)在貨款27,850元中扣減。至于貨款17,310元，被告未提供有力證據(jù)證明雙方就貨款17,310元用于抵充質(zhì)量賠償款達(dá)成過(guò)合意，故被告該則辯稱(chēng)意見(jiàn)，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告高郵市平奇復(fù)合材料廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海智野實(shí)業(yè)有限公司支付貨款17,310元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)496元，減半收取計(jì)248元，由原告上海智野實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)94元，被告高郵市平奇復(fù)合材料廠負(fù)擔(dān)154元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：韓春海

書(shū)記員：沙芝瑜