原告：上海智某印刷材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳菁菁，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉超，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉佳穎，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海罡邵貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許勇樂，經(jīng)理。
　　被告：上海郵華五金機(jī)電有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳建軍，經(jīng)理。
　　原告上海智某印刷材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱智某公司)與被告上海罡邵貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱罡邵公司)、上海郵華五金機(jī)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱郵華公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人葉超、劉佳穎，被告罡邵公司法定代表人許勇樂，被告郵華公司法定代表人陳建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告智某公司訴稱，2017年7月28日至2017年9月30日期間，二被告多次向原告采購不同型號(hào)的橡皮布，貨款總金額為人民幣108,266.39元，二被告要求原告將貨物發(fā)至被告二處，發(fā)票向被告一開具，后原告依約向被告一開具發(fā)票，向被告二發(fā)貨并委托上海三鼎印刷橡膠制品有限公司代為送貨，現(xiàn)原告已完成所有義務(wù)，但是二被告僅向原告支付49,090.50元，至今尚有貨款59,175.89元未結(jié)清。原告曾多次就未結(jié)清貨款事宜與二被告進(jìn)行協(xié)商，但二被告始終無正當(dāng)理由拒絕支付貨款。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令二被告支付貨款59,175.89元及利息(以59,175.89元為基數(shù)，從2018年7月10日起算至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　被告罡邵公司辯稱，被告罡邵公司與原告之間確實(shí)存在買賣合同關(guān)系，對(duì)欠款59,175.89元無異議，被告罡邵公司向原告提出質(zhì)量問題，原告一直沒有解決，原告業(yè)務(wù)員承諾會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)解決問題，但一直沒有答復(fù)，對(duì)于存在質(zhì)量問題的貨物，被告罡邵公司希望退給原告，有質(zhì)量問題的貨物及未使用過的貨物，價(jià)值2萬元左右，被告罡邵公司希望與原告調(diào)解。原告于2016年11月至2016年12月期間送過一批次規(guī)格為1,077㎜×885㎜的橡皮布，布上有斷裂，使用時(shí)會(huì)起毛。此外，2016年六七月期間，原告供應(yīng)的一批1,660㎜×1,355㎜橡皮布出現(xiàn)拉長現(xiàn)象，原告的技術(shù)人員與被告罡邵公司法定代表人一起至使用廠家看，原告技術(shù)人員承認(rèn)有質(zhì)量問題，但等技術(shù)人員回去后又說沒有質(zhì)量問題，也一直沒有解決。此外，原告沒有按照原來的約定支付返利，至今沒有解決。雙方從2015年5月27日開始正式有業(yè)務(wù)往來，沒有簽訂過書面合同，實(shí)際操作中，賬期是送貨當(dāng)月月底加60天付款，雙方是滾動(dòng)付款滾動(dòng)結(jié)算，發(fā)票金額就是實(shí)際供貨金額。
　　被告郵華公司辯稱，被告郵華公司與原告從未發(fā)生業(yè)務(wù)往來，貨物是送到被告罡邵公司的，原告起訴被告郵華公司是不對(duì)的，如果要起訴也應(yīng)該去上海市閔行區(qū)人民法院，被告郵華公司對(duì)原告與被告罡邵公司之間的業(yè)務(wù)不清楚，被告郵華公司的法定代表人是被告罡邵公司的股東，被告郵華公司同意被告罡邵公司與原告進(jìn)行調(diào)解，原告換了2名業(yè)務(wù)員后就不處理與被告罡邵公司之間的事情了。據(jù)被告郵華公司了解，原告與被告罡邵公司之間是滾動(dòng)付款滾動(dòng)結(jié)算，原告業(yè)務(wù)員欒樂主動(dòng)與被告罡邵公司進(jìn)行對(duì)賬，被告罡邵公司與原告之間的業(yè)務(wù)交易金額有上百萬元，原來原告的業(yè)務(wù)員說有2%的返利，業(yè)務(wù)員走了，返利沒有支付。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告罡邵公司素有業(yè)務(wù)往來，雙方未簽訂書面合同，被告罡邵公司向原告采購不同規(guī)格的橡皮布，原告亦向被告罡邵公司開具發(fā)票，最后一張發(fā)票的開具時(shí)間為2017年11月14日，雙方交易方式為滾動(dòng)付款滾動(dòng)結(jié)算，被告罡邵公司尚欠原告貨款59,175.89元。
　　2018年7月2日，原告向被告罡邵公司出具律師函，要求被告罡邵公司在收到函件之日起5日內(nèi)支付貨款，被告罡邵公司于2018年7月5日收到函件后未按期付款，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由上海增值稅專用發(fā)票、送貨單、律師函及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告向被告罡邵公司供應(yīng)不同規(guī)格的橡皮布，被告罡邵公司拖欠貨款59,175.89元之行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張貨款及相應(yīng)利息，依法有據(jù)，本院予以支持。本案中，原告訴稱二被告均系買賣合同相對(duì)方，然并未提供有力證據(jù)予以證明，結(jié)合供貨實(shí)際、付款主體、發(fā)票信息、催款情況等內(nèi)容，本院認(rèn)為，合同相對(duì)方應(yīng)為被告罡邵公司，系爭(zhēng)合同與被告郵華公司無涉。至于被告罡邵公司所稱返利及貨物退貨等事宜，被告罡邵公司可通過合法途徑另行處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海罡邵貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海智某印刷材料有限公司支付貨款59,175.89元及逾期付款利息(以59,175.89元為基數(shù)，從2018年7月10日起算至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　二、駁回原告上海智某印刷材料有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,279元，減半收取計(jì)639.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)612元，共計(jì)1,251.50元，由被告上海罡邵貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜