原告：上海智某通訊科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：米慶濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高鴿、薛寬，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京市中聞(上海)律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：茹秀靜。
　　委托訴訟代理人：陳治川、周燕，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所工作。
　　原告上海智某通訊科技有限公司(以下簡稱智某公司)與被告北京市中聞(上海)律師事務(wù)所(以下簡稱中聞律所)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法適用簡易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高鴿、被告委托訴訟代理人陳治川、周燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　智某公司向本院提出訴請如下：1、判令中聞律所支付智某公司貨款尾款28,000元；2、判令中聞律所賠償逾期付款損失(以28,000元為基數(shù),根據(jù)中國人民銀行同期同檔貸款利率4.75%的1.5倍計算,自9月5日計算至實際履行完畢之日)。之后，智某公司將訴請2中利息計算標(biāo)準(zhǔn)變更為按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算。
　　事實與理由：
　　2017年6月22日，智某公司(乙方)與中聞律所(甲方)簽訂《合同》，約定中聞律所向智某公司訂購AVAYA視頻會議系統(tǒng)一套，以及該設(shè)備的安裝調(diào)試服務(wù)。合同總金額為35,000元。合同簽訂五日內(nèi)中聞律所應(yīng)向智某公司支付合同總額20%的預(yù)付款；設(shè)備到貨后三日內(nèi)中聞律所應(yīng)向智某公司支付合同總金額30%的到貨款；安裝調(diào)試完畢后二周內(nèi)中聞律所應(yīng)向智某公司支付合同總金額50%尾款。
　　合同簽訂后，中聞律所按約支付了7,000元預(yù)付款,智某公司也按約將中聞律所采購的設(shè)備送至其住所,并于同日完成安裝調(diào)試工作。但中聞律所始終怠于支付剩余28,000元尾款,其行為顯已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遂起訴。
　　中聞律所辯稱：不同意訴請。一、智某公司交付的設(shè)備質(zhì)量存在瑕疵，所交付設(shè)備的型號與約定型號不一致。設(shè)備未安裝調(diào)試完成，導(dǎo)致交付后我所一直無法正常使用。雙方約定的是一款通用型視頻會議系統(tǒng)設(shè)備，而智某公司提供的是一款專用型視頻設(shè)備，導(dǎo)致我所無法與第三方互聯(lián)互通，無法實現(xiàn)我所購買視頻設(shè)備的根本目的。從專業(yè)角度來看，智某公司工作人員在送貨安裝調(diào)試過程中，未告知該產(chǎn)品為視頻連接專用設(shè)備，需要第三方的視頻設(shè)備與我司的設(shè)備為同一型號的情況下，才能實現(xiàn)互聯(lián)互通。我所認(rèn)為智某公司在提供產(chǎn)品清單時，沒有履行合理的告知義務(wù)，侵犯我所知情權(quán)，是導(dǎo)致本合同不能正常履行的主要原因。我所收到視頻設(shè)備后，多次與智某公司溝通，要求更換視頻設(shè)備或調(diào)試到能正常與第三方互聯(lián)互通，而智某公司一直沒有答復(fù)和調(diào)試到正常使用狀態(tài)。按照合同約定，設(shè)備驗收結(jié)束后雙方需要簽署《系統(tǒng)驗收報告書》，由于設(shè)備沒有安裝調(diào)試完成，雙方未簽署該驗收報告書。二、智某公司不能如期提供設(shè)備，不能如期安裝調(diào)試，存在違約行為。我所于2017年7月5日將7,000元預(yù)付款匯入智某公司賬戶。按合同約定，智某公司應(yīng)于2017年7月11日之前交全貨。但智某公司直至2017年9月1日才交貨?！俄椖吭O(shè)備到貨簽收單》中也印證了此點。三、設(shè)備尚在維修期，智某公司應(yīng)履行保修義務(wù)。因設(shè)備一直沒有驗收合格，雙方直到現(xiàn)在也沒有簽署《系統(tǒng)驗收報告書》，因此維修期尚未屆滿，我司有權(quán)要求智某公司無償進(jìn)行設(shè)備維修。
　　經(jīng)審理查明：
　　2017年6月22日，中聞律所(甲方)與智某公司(乙方)簽訂《合同》：甲方向乙方訂購AVAYA視頻會議系統(tǒng)一套,以及該設(shè)備的安裝調(diào)試服務(wù),有關(guān)貨品之明細(xì)詳見本合同附件所列設(shè)備清單。乙方保證所交付給甲方之設(shè)備完全符合本合同所列之設(shè)備規(guī)格，若有不符，乙方同意無條件退換。合同總金額為35,000元。三、付款：1.本合同簽訂5日內(nèi)，甲方向乙方支付本合同總額20%預(yù)付款，即7,000元；2.設(shè)備到貨后3日內(nèi)，甲方向乙方支付本合同總額30%到貨款，即10,500元；3.安裝調(diào)試完畢后2周內(nèi)，甲方向乙方支付本合同總額50%尾款,即17,500元。乙方在收到甲方每筆款項后，開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票給甲方。四、交貨事宜：乙方收到甲方預(yù)付款后5個工作日內(nèi)交全貨。交貨地點：肇嘉浜路XXX號XXX樓北京市中聞(上海)律師事務(wù)所、安裝地址肇嘉浜路XXX號XXX樓北京市中聞(上海)律師事務(wù)所，聯(lián)系人房某某。貨物檢驗：當(dāng)貨物運抵上述地址后,由甲方的代表根據(jù)本合同附件的設(shè)備清單當(dāng)場清點及外觀驗收,并簽署書面的簽收報告。貨物所有權(quán)移交給甲方后,所發(fā)生的一切風(fēng)險則由甲方承擔(dān)……若甲方對乙方所送貨物有任何異議,應(yīng)在收貨后24小時內(nèi)以書面形式提出,若24小時內(nèi)甲方無任何異議,視同已接受乙方貨物,默認(rèn)簽收貨物……六、驗收：1.全部設(shè)備到貨并安裝調(diào)試開通完畢后,乙方將以書面形式通知甲方對電話系統(tǒng)的開通運行結(jié)果進(jìn)行驗收,甲方應(yīng)于收到乙方通知后的2日內(nèi)指派專人和乙方共同驗收。逾期則視為自動驗收通過。驗收以本合同附件的AVAYA系統(tǒng)固有功能為標(biāo)準(zhǔn),驗收結(jié)束,雙方簽署《系統(tǒng)驗收報告書》;2.自雙方簽署《系統(tǒng)驗收報告書》之日起,系統(tǒng)進(jìn)入軟件維護(hù)期……
　　AVAYA設(shè)備清單：配置：1、視頻會議系統(tǒng)：SCOPIAXT4300視頻會議終端，價格26,500元；XT4300許可，價格0.50元；視頻終端電源線，價格86元，SCOPIAXT4300質(zhì)保1年，價格3,380元，合計29,966.50元；2、安裝調(diào)試及輔材：6,000元。優(yōu)惠報價合計35,000元。
　　2017年7月5日，中聞律所向智某公司支付7,000元。
　　2017年9月1日，中聞律所合同聯(lián)系人房某某在《項目設(shè)備到貨簽收單》上簽字。收到設(shè)備XT4300視頻終端、電源線。
　　同日，房某某在《服務(wù)單》上簽字確認(rèn)：“現(xiàn)場服務(wù)內(nèi)容：安裝XT4300視頻會議終端、測試XT4300視頻會議終端；本次工作進(jìn)度：已完成；客戶滿意程度：很滿意。
　　另查明，智某公司向中聞律所開具了金額為35,000元的增值稅發(fā)票。由于中聞公司未支付尾款28,000元，遂智某公司起訴。
　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、智某公司提供的《合同》、設(shè)備清單、付款入賬通知、《項目設(shè)備到貨簽收單》《服務(wù)單》、發(fā)票等證據(jù)證明。中聞律所未提供證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，智某公司與中聞律所簽訂《合同》系當(dāng)事人真實意思表示，屬合法有效。根據(jù)智某公司提供的證據(jù)，本院確認(rèn)智某公司已按合同履行了交貨義務(wù)，并經(jīng)中聞律所合同聯(lián)系人房某某確認(rèn)，智某公司完成了設(shè)備的安裝、測試。對于中聞律所辯稱智某公司交付的設(shè)備存在質(zhì)量瑕疵、設(shè)備型號不符合約定、設(shè)備未安裝調(diào)試完成等，由于中聞公司未提供任何證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對中聞律所辯稱設(shè)備一直未驗收合格，本院亦不予采信。
　　至于中聞律所辯稱智某公司未如期提供設(shè)備，本院認(rèn)為，雖智某公司未在收到中聞律所預(yù)付款后五個工作日內(nèi)交貨，但中聞律所對此未提過異議，且中聞律所在2017年9月1日的簽收設(shè)備時亦沒有提出異議，故本院認(rèn)為，雙方就送貨時間以實際行為達(dá)成一致。退一步，即使智某公司存在延遲交貨，在中聞公司已經(jīng)簽收的情況下，不構(gòu)成中聞律所拒付全部尾款的理由。
　　綜上，本院認(rèn)為智某公司履行了合同義務(wù)，中聞律所應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款，逾期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定：設(shè)備到貨后3日內(nèi)，甲方向乙方支付10,500元；安裝調(diào)試完畢后2周內(nèi)，甲方向乙方支付合同尾款。故本院依法調(diào)整利息損失起算時間，以10,500元為基數(shù)，從2017年9月5日起算；以17,500元為基數(shù)，從2017年9月16日起算。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、北京市中聞(上海)律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海智某通訊科技有限公司貨款28,000元；
　　二、北京市中聞(上海)律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海智某通訊科技有限公司利息損失，按中國人民銀行的同期貸款利率，以10,500元為基數(shù)，從2017年9月5日起計算至實際清償之日；以17,500元為基數(shù)，從2017年9月16日起計算至實際清償之日。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計287.40元，由北京市中聞(上海)律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??嶸

書記員：李??倩