原告：上海智某科技發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：謝尚榮，總經理。
　　委托訴訟代理人：石振飛，上海凱凱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張海蓉，上海凱凱律師事務所律師。
　　被告：昌某機械(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：卞吉虎，總經理。
　　委托訴訟代理人：俞強，上海君拓律師事務所律師。
　　原告上海智某科技發(fā)展有限公司與被告昌某機械(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張海蓉、被告委托訴訟代理人俞強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海智某科技發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣580,288元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告以580,288元為基數(shù)，自2018年9月1日起，按同期同類人民銀行貸款利率(年利率4.35%)計算至實際清償之日止的逾期付款利息損失。事實和理由：2017年10月至2018年8月間原、被告簽訂多份《工礦產品合同》，向原告購買機電箱、接頭等工礦產品，合同簽訂后，原告一直依約供貨，但被告未完全履行付款義務。2018年8月20日雙方簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議載明：甲乙兩方通過核對，甲方尚欠乙方貨款580,288元，甲方同意于2018年8月31日前一次性支付，到期未付清，可以至奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，但被告并未依約履行付款義務。被告的行為已經違反了相關法律規(guī)定，為了維護合法權益，故原告提起訴訟。
　　被告昌某機械(上海)有限公司辯稱，原告所述屬實，被告尚欠原告貨款580,288元，但不同意支付逾期付款利息。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對于原告提交的《工礦產品合同》、《協(xié)議書》、《對賬單》、原、被告工商資料真實性均無異議。
　　本院經審查認為，被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，故對上述證據(jù)真實性予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月至2018年8月間，原、被告簽訂了多份《工礦產品合同》，約定被告向原告購買機電箱、接頭等工礦產品，后經雙方對賬，被告尚欠原告貨款580,288元。2018年8月20日原、被告簽訂《協(xié)議書》，被告為甲方，原告為乙方，主要內容如下：甲乙兩方通過核對，甲方尚欠乙方貨款580,288元，甲方同意于2018年8月31日前一次性支付，到期未付清的，可以至奉賢區(qū)人民法院提起訴訟。
　　本院認為，原、被告簽訂的《工礦產品合同》、《協(xié)議書》、《對賬單》均系雙方真實意思表示，合法有效，現(xiàn)被告尚欠原告貨款580,288元，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應支付，并承擔相應的違約責任。
　　綜上所述，本院對于原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昌某機械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海智某科技發(fā)展有限公司貨款580,288元；
　　二、被告昌某機械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海智某科技發(fā)展有限公司以上述第一項款項為本金、自2018年9月1日起至實際清償日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,604元，減半收取計4,802元，由被告昌某機械(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁韋林

書記員：胡??艷