原告：上海晶觀工程設計有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳文莊，總經(jīng)理。
　　被告：宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司，住所地湖北省宜昌市。
　　法定代表人：秦道祥，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡家才。
　　原告上海晶觀工程設計有限公司與被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司建設工程設計合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案。
　　原告上海晶觀工程設計有限公司訴稱，2011年10月26日原告與被告(變更前企業(yè)名稱是宜昌和藝包裝有限責任公司)簽訂《建設工程設計咨詢合同》，約定由原告承包被告發(fā)包的宜昌大連路孵化器及住宅項目的工程項目設計咨詢等事宜，設計費用人民幣600萬元(以下幣種同)，并約定了付款方式、違約責任等其他內(nèi)容。簽約后原告完成了所有的設計工作，但被告僅支付原告設計費170萬元，余款未按約支付。原告催討無果，故訴至法院要求被告支付拖欠的設計咨詢費5,288,130元及逾期違約金(該違約金按年利率24%的標準，自2014年1月20日起計算至實際還款日止)。
　　被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，涉及到不動產(chǎn)糾紛的案件，由不動產(chǎn)所在地的人民法院管轄，該管轄屬于專屬管轄，雙方當事人不能夠通過約定管轄的方式來排除、規(guī)避專屬管轄。雙方爭議的不動產(chǎn)所在地及合同履行地均在宜昌市開發(fā)區(qū)大連路XXX號，要求將本案移送至湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系因合同引起的訴訟，雙方簽訂的《建設工程設計咨詢合同》中約定：本合同發(fā)生爭議，雙方應及時協(xié)商解決，協(xié)商不成時，雙方同意在起訴方所在地法院按法定程序解決。原告系工程設計合同中履行特征義務一方，原告住所地亦為合同履行地，雙方協(xié)議管轄約定的地點與案件爭議有實際聯(lián)系，且不違反《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，故原、被告協(xié)議管轄的約定屬有效的約定。原告住所地在上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)真南路XXX號XXX樓XXX室，屬于本院轄區(qū)，故本院對本案有管轄權，被告提出的管轄異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可以向本院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執(zhí)行。

審判員：黃??卉

書記員：孫??鴦