原告：上海晶觀工程設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳文莊，總經(jīng)理。
　　被告：宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營管理有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市。
　　法定代表人：秦道祥，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡家才。
　　原告上海晶觀工程設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱晶觀公司)與被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營管理有限責(zé)任公司(以下簡稱和藝公司)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人陳文莊，被告委托訴訟代理人楊樂毅、胡家才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付拖欠的設(shè)計(jì)咨詢費(fèi)人民幣(以下幣種同)5,288,130元；2、判令被告向原告支付逾期違約金(自2014年1月20日起計(jì)至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算，暫計(jì)為4,406,775元)。事實(shí)與理由：原告與被告(變更前企業(yè)名稱是宜昌和藝包裝有限責(zé)任公司)在2011年10月26日針對被告發(fā)包的宜昌大連路孵化器及住宅項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)咨詢合同》，前述合同約定由原告承包被告發(fā)包的工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)咨詢等事宜，被告按約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)用600萬元(其中宜昌大連路孵化器總建筑面積暫定為22萬平方米，按20元/平方米結(jié)算設(shè)計(jì)費(fèi)；住宅項(xiàng)目總建筑面積暫定16萬平方米，按10元/平方米結(jié)算設(shè)計(jì)費(fèi)，暫計(jì)600萬元)。合同約定的費(fèi)用支付方式如下：第一次為合同簽訂后三個工作日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)用的10%；第二次為概念設(shè)計(jì)文本提交后的三個工作日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)用的30%；第三次為方案文本提交后的三個工作日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)用的30%；第四次為方案審查通過或發(fā)包方進(jìn)入下階段設(shè)計(jì)工作后三個工作日內(nèi)支付剩余款項(xiàng)。另外，根據(jù)合同第五條第5.1.3款約定，方案報(bào)批通過后，被告應(yīng)補(bǔ)設(shè)計(jì)費(fèi)決算值與暫定值的差額。若被告逾期付款的，每逾期一日需向原告支付應(yīng)支付金額千分之二的逾期違約金?，F(xiàn)根據(jù)原被告雙方負(fù)責(zé)人于2013年10月23日簽字確認(rèn)的《項(xiàng)目成果客戶簽收清單》可知，原告提供的設(shè)計(jì)成果符合合同要求，并經(jīng)規(guī)劃局審查通過。其中，宜昌大連路孵化器審查通過281392平方米，住宅項(xiàng)目(清風(fēng)華園)審查通過136029平方米，故被告除支付暫定值600萬元外，還應(yīng)向原告補(bǔ)足決算值與暫定值差額281,392*20+136,029*10-6,000,000=988,130元。被告分別于2011年11月18日支付100萬元、2012年1月17日支付20萬，2012年1月18日支付20萬及2014年1月20日支付30萬元，合計(jì)已支付170萬元，但尚有合同款5,288,130元未支付。原告就欠款事宜于2015年10月12日委托律師向被告發(fā)送《律師函》,限期要求被告支付合同欠款，但迄今為止，被告仍未向原告支付前述欠款。因前述欠款金額較大，已為原告帶來經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)不良、經(jīng)營狀況惡化的嚴(yán)重后果。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告訴請，是原告違約在先，雙方曾經(jīng)簽署過《建設(shè)工程設(shè)計(jì)咨詢合同》，雖原告根據(jù)合同對被告所開發(fā)項(xiàng)目提供設(shè)計(jì)服務(wù)，但原告在設(shè)計(jì)過程之中由于其自身的原因包括資質(zhì)問題，導(dǎo)致設(shè)計(jì)方案沒有辦法通過相應(yīng)部門的驗(yàn)收，故被告另行委托宜昌市建筑設(shè)計(jì)研究院等相應(yīng)的建筑設(shè)計(jì)單位出具設(shè)計(jì)圖紙，并最終用于施工。之后，雙方一直對后續(xù)的款項(xiàng)結(jié)算以及違約責(zé)任承擔(dān)存在著重大的分歧，雙方經(jīng)過多輪的協(xié)商，一直未達(dá)成書面協(xié)議。原告的陳述與客觀事實(shí)不相符，其要求支付違約金請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。同時，原告主張的違約金數(shù)額過高，請求法院予以調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年10月26日，晶觀公司(乙方，咨詢方)與宜昌和藝包裝有限責(zé)任公司藝公司(即被告和藝公司)(甲方，發(fā)包方)簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)咨詢合同》，約定甲方委托乙方承擔(dān)宜昌大連路孵化器及住宅項(xiàng)目(以下簡稱系爭項(xiàng)目)的建筑設(shè)計(jì)咨詢工作，合同第二條約定孵化器總建筑面積暫按25萬平方米計(jì)算，住宅總建筑面積暫按19萬平方米，乙方承擔(dān)的設(shè)計(jì)咨詢內(nèi)容為總體修建性詳規(guī)設(shè)計(jì)咨詢、單體建筑方案設(shè)計(jì)咨詢。其余擴(kuò)初設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)工作由雙方共同指定的具備甲級資質(zhì)國內(nèi)設(shè)計(jì)院配合完成，由其出具各項(xiàng)報(bào)批圖簽，在規(guī)劃及建筑方案設(shè)計(jì)階段擔(dān)任技術(shù)顧問，在施工圖設(shè)計(jì)階段擔(dān)任技術(shù)顧問。合同第五條5.1設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約定：本項(xiàng)目中孵化器總建筑面積暫定為22萬平方米，服務(wù)費(fèi)單價(jià)按照20元/平方米計(jì)算，住宅總建筑面積暫定為16萬平方米，服務(wù)費(fèi)單價(jià)按照10元/平方米計(jì)算，總服務(wù)費(fèi)為600萬元。在方案報(bào)批通過后，核準(zhǔn)用地面積和總建筑面積，根據(jù)上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對設(shè)計(jì)費(fèi)進(jìn)行決算，發(fā)包方應(yīng)補(bǔ)付設(shè)計(jì)費(fèi)決算值與暫定的差額。第5.2條約定：乙方設(shè)計(jì)費(fèi)支付進(jìn)度：合同簽訂之日三個工作日內(nèi)支付10%定金計(jì)60萬元，概念設(shè)計(jì)文本提交后三個工作日內(nèi)支付30%計(jì)180萬元，方案文本提交后三個工作日內(nèi)支付30%計(jì)180萬元，方案政府審查通過或發(fā)包方進(jìn)入下階段設(shè)計(jì)后三個工作日內(nèi)支付30%計(jì)180萬元；合同履行完畢后，定金抵作設(shè)計(jì)費(fèi)；非咨詢方原因，在咨詢方提交各階段設(shè)計(jì)文件三個月仍未通過政府審批，發(fā)包方應(yīng)在其后五日內(nèi)支付本筆設(shè)計(jì)費(fèi)。特別約定：咨詢方愿意將本合同尾款30%用于購買孵化器產(chǎn)權(quán)辦公樓房，價(jià)格約定為4,000元/平方米，此30%款項(xiàng)咨詢方不開具發(fā)票，選房及其他具體事項(xiàng)雙方另行簽訂協(xié)議；在本合同簽訂兩年內(nèi)如因項(xiàng)目擱置開發(fā)或發(fā)包方原因致使咨詢方無法簽訂合法有效的購房合同，則發(fā)包方應(yīng)在其后15天內(nèi)將該筆款項(xiàng)支付給咨詢方。第6.2.2條約定咨詢方應(yīng)根據(jù)發(fā)包方提供的有關(guān)文件進(jìn)行各階段設(shè)計(jì)，咨詢方在取得發(fā)包方書面通知后方可進(jìn)行下階段的工作。第7.3條約定發(fā)包方應(yīng)按合同第五條規(guī)定向咨詢方支付設(shè)計(jì)費(fèi)，每逾期一天，應(yīng)承擔(dān)支付金額千分之二的逾期違約金，逾期30天以上時，咨詢方有權(quán)暫停履行下階段工作，但必須書面通知發(fā)包方。附件一約定設(shè)計(jì)成果包括設(shè)計(jì)說明及經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)、提供鳥瞰圖、低點(diǎn)透視圖共四張、總平面渲染圖、總平面圖、各類分析圖(功能分析圖、交通流線分析圖、日照分析圖、消防示意圖、綠化及其他審批必要的分析圖)、各單位建筑的首層及標(biāo)準(zhǔn)層等平面圖、立面圖、剖面圖，以上成果咨詢方提交A3規(guī)格設(shè)計(jì)文件8套，A1彩色展板一套和設(shè)計(jì)成果電子文檔一套。合同另約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，晶觀公司開展設(shè)計(jì)工作，并于2013年3月23日將包括科技園方案設(shè)計(jì)報(bào)批文本、科技園方案與施工圖分析報(bào)告、清風(fēng)華園方案設(shè)計(jì)報(bào)批文本的項(xiàng)目報(bào)批成果交付和藝公司，和藝公司于同日簽收該材料。之后，和藝公司分筆向晶觀公司支付部分設(shè)計(jì)費(fèi)合計(jì)170萬元。系爭項(xiàng)目通過審批后亦投入施工，目前部分建筑已完工。
　　2015年10月12日，晶觀公司委托律師向和藝公司發(fā)出一份《律師函》，載明：根據(jù)雙方負(fù)責(zé)人2013年10月23日簽字確認(rèn)的《項(xiàng)目成客戶簽收清單》可知，晶觀公司的設(shè)計(jì)成果符合合同要求，并經(jīng)規(guī)劃局審查通過，其中孵化器審查通過281392平方米，住宅項(xiàng)目(清風(fēng)華園)審查通過136029平方米，和藝公司應(yīng)向晶觀公司支付的設(shè)計(jì)費(fèi)為6,988,130元，現(xiàn)和藝公司合計(jì)已支付170萬元，尚有5,288,130元未付。和藝公司未按約履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，現(xiàn)要求和藝公司在收到律師函起7日內(nèi)付清前述拖欠的款項(xiàng)共計(jì)5,288,130元。和藝公司收到該函后未回復(fù)。后雙方因?qū)ο禒庬?xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)問題協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
　　另查明，1、和藝公司原名宜昌和藝包裝有限責(zé)任公司，于2011年11月9日更名為宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營管理有限責(zé)任公司。2、2011年11月25日，和藝公司(甲方，發(fā)包人)與宜昌市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司(乙方，設(shè)計(jì)人，設(shè)計(jì)證書等級甲級)簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同(一)》，約定甲方委托乙方承擔(dān)清華科技園(宜昌)分園工程設(shè)計(jì)，層數(shù)4-33，建筑面積30萬平方米，單價(jià)9元/平方米，設(shè)計(jì)周期為35天，設(shè)計(jì)人應(yīng)向發(fā)包人交付施工圖10份，施工圖電子文件1份。3、2013年5月7日，宜昌市規(guī)劃局宜昌開發(fā)區(qū)分局向和藝公司出具一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案審查通知書》(宜開東【2013】008號)，載明：你單位報(bào)送的清風(fēng)華園建筑設(shè)計(jì)方案，經(jīng)宜昌市2013年第一次市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會全體會議審議，原則同意方案一的總體布局、建筑風(fēng)格和體量。4、2014年11月5日，和藝公司(甲方，發(fā)包人)與武漢名洋建筑設(shè)計(jì)有限公司宜昌分公司(乙方，設(shè)計(jì)人，設(shè)計(jì)證書等級甲級)簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同(一)》，約定甲方委托乙方承擔(dān)清華科技園(宜昌)分園12號、13號樓的工程設(shè)計(jì)，共22層，約29000平方米，階段及內(nèi)容為方案設(shè)計(jì)及施工圖，設(shè)計(jì)費(fèi)以18元/平方米，以實(shí)際施工圖面積為最終計(jì)費(fèi)面積。
　　審理中，晶觀公司自認(rèn)沒有工程設(shè)計(jì)的相關(guān)資質(zhì)。雙方一致確認(rèn)和藝公司已支付設(shè)計(jì)費(fèi)170萬元。雙方對設(shè)計(jì)費(fèi)的30%以房屋抵償均無異議，表示將另行協(xié)商。
　　本案的爭議焦點(diǎn)是晶觀公司提供的是否為建筑設(shè)計(jì)咨詢服務(wù)？是否應(yīng)具備設(shè)計(jì)資質(zhì)？對此，晶觀公司認(rèn)為其僅是向和藝公司提供方案設(shè)計(jì)的咨詢服務(wù)，提供的成果并非直接提交有關(guān)部門審批，因此晶觀公司無需具備設(shè)計(jì)資質(zhì)。和藝公司認(rèn)為晶觀公司提供的是方案設(shè)計(jì)和工程設(shè)計(jì)全套服務(wù)，其提供的成果將提交有關(guān)行政部門審批，并用于后續(xù)的施工，因此晶觀公司理應(yīng)具備設(shè)計(jì)資質(zhì)。本院認(rèn)為，晶觀公司起草的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)咨詢合同》雖然名為咨詢合同，但根據(jù)雙方合同第二條及附件一約定的晶觀公司應(yīng)承擔(dān)的設(shè)計(jì)咨詢內(nèi)容及晶觀公司向和藝公司交付的設(shè)計(jì)圖紙，結(jié)合合同第五條付款進(jìn)度中也有“方案政府審查通過或發(fā)包方進(jìn)入下階段設(shè)計(jì)后三個工作日內(nèi)支付30%”的表述，晶觀公司提供的不僅是方案咨詢，而是方案設(shè)計(jì)，并需報(bào)政府審批。根據(jù)國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程設(shè)計(jì)的具體實(shí)施階段分為編制方案設(shè)計(jì)文件、初步設(shè)計(jì)文件、施工圖設(shè)計(jì)文件三個階段。顯然，方案設(shè)計(jì)屬于《建筑法》和《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》規(guī)定的有資質(zhì)要求的設(shè)計(jì)活動。設(shè)計(jì)行業(yè)作為一個特殊的行業(yè)有嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入條件，設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。我國相關(guān)法律都明文規(guī)定禁止設(shè)計(jì)單位超越資質(zhì)等級許可的范圍承攬工程。晶觀公司在未取得相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)的情況下向和藝公司提供設(shè)計(jì)服務(wù)，違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，《建設(shè)工程設(shè)計(jì)咨詢合同》應(yīng)屬無效。晶觀公司明知其不具有設(shè)計(jì)資質(zhì)而從事設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，其具有過錯；而和藝公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，亦應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)委托具有設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位完成設(shè)計(jì)任務(wù)，其亦具有過錯，雙方過錯相當(dāng)。考慮到晶觀公司已經(jīng)完成了相應(yīng)的的設(shè)計(jì)任務(wù)并交付了相應(yīng)的圖紙，被告應(yīng)參照合同約定支付相應(yīng)報(bào)酬，本院確定和藝公司應(yīng)支付晶觀公司設(shè)計(jì)費(fèi)為5,288,130元。因合同無效，晶觀公司主張逾期付款違約金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方另約定設(shè)計(jì)費(fèi)的30%以房屋抵償，該部分也應(yīng)予扣除，原告可另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營管理有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海晶觀工程設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣3,701,691元；
　　二、原告上海晶觀工程設(shè)計(jì)有限公司其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)79,664.34元，減半收取39,832.17元，由原告上海晶觀工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)21,625.40元，由被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)18,206.77元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：岳??華

書記員：孫??鴦