原告：上海普某醫(yī)療器械有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金湘路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：徐靈芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張皓，上海皓生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包更生，上海皓生律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭軼民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪洋，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告上海普某醫(yī)療器械有限公司訴被告上海祥通汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張皓、被告委托訴訟代理人汪洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海普某醫(yī)療器械有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告上海祥通汽車銷售服務(wù)有限公司履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，滌除原告上海普某醫(yī)療器械有限公司于VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動(dòng)機(jī)：SQT0691的車輛的任何法律關(guān)系。事實(shí)和理由：2016年3月11日，案外人上海蓮榆國際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡稱蓮榆公司)與被告簽訂了《MAXUS大通車輛銷售合同》，向被告購買大通G10香檳金色汽車一輛，約定合同價(jià)款為130,400元。涉案車輛為小型專用客車，無須負(fù)擔(dān)購置車牌照的費(fèi)用。后因交港局原因，完稅憑證未出。因此，原告作為案外人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，以權(quán)利與義務(wù)概括性繼受者的名義與被告簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，就涉案車輛進(jìn)行退貨。同時(shí)約定，若被告在2016年7月31日前如期辦理完稅憑證，原告將繼續(xù)履行《MAXUS大通車輛銷售合同》，全款購買涉案車輛。因被告未能在約定期限內(nèi)辦妥有關(guān)手續(xù)，故原、被告于2016年11月8日簽署《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，約定涉案車輛自退車日起產(chǎn)生的一切費(fèi)用及責(zé)任與原告無關(guān)，被告有權(quán)將車輛轉(zhuǎn)賣第三人或過戶至被告名下。2019年3月，原告接到中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司客服來電，稱涉案車輛已經(jīng)脫保，要求原告及時(shí)辦妥有關(guān)車輛保險(xiǎn)事宜。經(jīng)保險(xiǎn)公司釋明，上述車輛車牌號(hào)為滬B-HZ752，車型為大通SH5034XDWC1G流動(dòng)服務(wù)車，保險(xiǎn)期限將于2019年4月7日屆滿，且涉案車輛仍登記在原告名下。原告獲悉后，經(jīng)交涉未果，遂訴至本院。審理中，原告變更訴訟請求：請求判令被告履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，將涉案車輛過戶至被告名下。
　　被告上海祥通汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱：不同意原告訴請?！锻塑嚰昂罄m(xù)處理協(xié)議》并未約定原告將涉案車輛過戶給被告。簽訂該協(xié)議是因?yàn)樵姹緛碓敢赓徺I該車輛，事后又反悔要求退車，考慮到今后的合作關(guān)系，被告幫原告找了一個(gè)案外人顧某某受讓了該車輛。但是該車輛是上海市政府為了扶持地方企業(yè)上汽大通而發(fā)放的特殊牌照，牌照是免費(fèi)的，牌照和車輛都不允許轉(zhuǎn)讓，因此該車輛仍然登記在原告名下，車輛實(shí)際使用人是案外人顧某某。車輛因政策原因無法過戶，原告對(duì)此是始終知曉的，且該車輛目前仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，并沒有發(fā)生需要原告承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于原告提交的車輛銷售合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、退車及后續(xù)處理協(xié)議、購車發(fā)票、稅單以及被告提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等證據(jù)，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月11日，案外人蓮榆公司與被告簽訂了編號(hào)為SHXT-LLL-160013的《MAXUS大通車輛銷售合同》，向被告購買大通G10香檳金色汽車一輛，合同車價(jià)為130,400元。當(dāng)日，蓮榆公司支付訂金20,000元。后經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告作為案外人蓮榆公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，概括性繼受上述銷售合同中的權(quán)利義務(wù)，涉案車輛由原告購買，登記在原告名下。2016年6月17日，原、被告簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定如在2016年7月31日前交港局發(fā)放完稅憑證，原告將繼續(xù)履行當(dāng)時(shí)合同約定價(jià)格全款購買涉案車輛。2016年11月8日，原、被告簽訂《退車及后續(xù)處理協(xié)議》，明確所涉車輛為VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：SQT0691，并就退車事宜達(dá)成以下合意：合同所涉車輛至2016年9月14日才上牌完成，系完稅憑證暫停發(fā)放延遲，非雙方過錯(cuò)，雙方不承擔(dān)任何責(zé)任；被告根據(jù)合同約定，已于3月內(nèi)代原告繳納購置稅等，合計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用11,145.30元整；原告于2016年9月14日提出退車，自退車日起，原告自愿放棄所涉車輛的一切權(quán)責(zé)(VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：SQT0691)，該車輛自退車日起產(chǎn)生的一切費(fèi)用及責(zé)任與原告無關(guān)；若所涉車輛一旦確定可以過戶，原告應(yīng)配合被告提供上牌過戶等必須材料，原告應(yīng)配合被告完成過戶手續(xù)，包含且不限于提供材料加蓋公章等；本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章生效后，協(xié)議中所涉車輛均與原告無關(guān)，被告有權(quán)將車輛轉(zhuǎn)賣第三方或者過戶至被告名下，原告需配合被告完成過戶所需材料，直至車輛歸屬被告名下或第三方名下。
　　2016年11月8日，案外人顧某某與原告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，明確原告采購車輛(VIN：LSKG4BC1XGA411276、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：SQT0691)，該車輛于2016年9月14日前上牌完畢。原告于即日起將該車轉(zhuǎn)讓給顧某某，并約定如下：車輛一切權(quán)責(zé)歸屬顧某某；因政策原因，上海專用車牌照過戶流程尚未開放，車輛過戶前仍暫時(shí)掛靠在原告名下，一旦過戶流程開放，雙方同意在收到通知后協(xié)商在一周內(nèi)完成過戶手續(xù)；自顧某某提車后直至車輛過戶前，所涉車輛一切使用費(fèi)用與原告無關(guān)；自顧某某提車后直至車輛過戶前，顧某某承諾在使用過程中，遵守法律法規(guī)，如發(fā)生因顧某某責(zé)任造成的事故，以及由此產(chǎn)生的人傷物損等任何責(zé)任及賠償由顧某某全部承擔(dān)，與原告無關(guān)，如使用過程中，顧某某需要原告提供公司材料，包含但不限于保險(xiǎn)理賠、車輛檢測、違章處理等情況，原告應(yīng)盡快配合，在過戶手續(xù)前，如顧某某將車輛轉(zhuǎn)讓給第三方，顧某某需配合重新簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三方使用車輛過程中，責(zé)任由第三方承擔(dān)，顧某某提供擔(dān)保；如政策原因?qū)е伦罱K車輛無法過戶的，車輛所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)歸顧某某所有……
　　審理中，本院至上海市公安局交警總隊(duì)車輛管理所查詢涉案的牌照為滬BHXXXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為SQT0691、車輛識(shí)別代號(hào)為LSKG4BC1XGA411276的車輛登記情況。經(jīng)查，該車輛所有人信息為上海普某醫(yī)療器械有限公司(其它專用)，該車輛牌照并無轉(zhuǎn)讓額度，如車輛買賣過戶，該牌照應(yīng)予收回。
　　本院認(rèn)為，從原、被告簽訂的《退車及后續(xù)處理協(xié)議》以及原告與案外人顧某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容來看，原告對(duì)涉案車輛屬本市專用車牌照且因政策原因無法過戶的事實(shí)是明知的。故在上述兩協(xié)議中并未明確車輛過戶的對(duì)象及時(shí)間，僅約定車輛在今后的使用過程中產(chǎn)生的一切權(quán)責(zé)及費(fèi)用與原告無關(guān)。審理中，原告也明確目前并未發(fā)生因涉案車輛使用而產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任及費(fèi)用需原告承擔(dān)的情況。故原告要求被告履行《退車及后續(xù)處理協(xié)議》、將涉案車輛過戶至被告名下的訴請沒有事實(shí)依據(jù)，且系爭車輛能否過戶涉及行政部門的專門性規(guī)定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請求無法支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海普某醫(yī)療器械有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)80元，由原告上海普某醫(yī)療器械有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：瞿國富

書記員：陳紅華