原告：上海晨光文具銷售有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：郭少敏，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃燕燕，女。
　　委托訴訟代理人：陳軍甫，男。
　　被告：上海嘉某文化用品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林朝新，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：肖桂榮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙世文，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海晨光文具銷售有限公司與被告上海嘉某文化用品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。本院于2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃燕燕、被告委托訴訟代理人趙世文均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海晨光文具銷售有限公司向本院提出訴訟請求判令被告支付貨款人民幣79,767.20元。事實(shí)和理由：被告自2017年9月起至同年11月止通過電話、QQ等形式向原告訂貨，被告按約送貨。被告支付部分貨款，尚欠79,767.20元。
　　原告上海晨光文具銷售有限公司針對其訴訟請求向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1、晨光文具經(jīng)銷公約一份，證明原、被告之間買賣合同關(guān)系；
　　2、2017年4月至同年6月的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單、對賬單，證明截至2017年6月26日被告結(jié)欠貨款48,526.24元；
　　3、2017年7月至同年11月的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單、進(jìn)賬單，證明自2017年7月起至同年11月止原告送貨301,620.51元，扣除退貨及返利合計(jì)68,026.13元，貨款233,594.38元；
　　4、進(jìn)賬單、現(xiàn)金交款單、銀行支付業(yè)務(wù)回單，證明2017年7月起至同年9月被告支付貨款202,353.42元。
　　被告上海嘉某文化用品有限公司辯稱，原告未按雙方口頭約定給予被告返利優(yōu)惠，對結(jié)欠貨款金額不認(rèn)可，不同意原告的訴訟請求。
　　被告上海嘉某文化用品有限公司針對其辯稱未向法庭提交證據(jù)。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表了的質(zhì)證意見。被告對原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為經(jīng)銷公約有效期間自2016年1月1日至2016年12月31日止，本案系爭交易發(fā)生在2017年，故對關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2中的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單的真實(shí)性均無異議，對6月份的對賬單的真實(shí)性無異議，對4、5月份的對賬單的真實(shí)性有異議，被告未簽字確認(rèn)；對證據(jù)3中的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單的真實(shí)性均無異議，對“對賬單”的真實(shí)性有異議，被告未簽字確認(rèn)；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見及有關(guān)陳述，本院對上述證據(jù)依法認(rèn)證如下：對證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)定，本院認(rèn)為本案系爭交易發(fā)生在2017年，故認(rèn)為證據(jù)1與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)2中的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單及6月份對賬單的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，4、5月份的對賬單未經(jīng)被告簽字確認(rèn)，故對該部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。對證據(jù)3中的批發(fā)銷售單、退貨明細(xì)單的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，對賬單未經(jīng)被告簽字確認(rèn)，故對該部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。對證據(jù)4的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：原、被告曾簽訂晨光文具經(jīng)銷公約一份，約定被告向原告采購文具，有效期間自2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年，被告繼續(xù)向原告購買文具。2017年6月26日，被告確認(rèn)結(jié)欠貨款48,526.24元。自2017年7月起至同年11月止，原告送貨301,620.51元，扣除退貨及返利68,026.13元，貨款233,594.38元。2017年7月起至同年9月，被告支付貨款202,353.42元。綜上所述，被告結(jié)欠貨款79,767.20元。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告按約履行了交貨義務(wù)，但被告未能按約支付貨款，顯屬違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告關(guān)于原告未按雙方口頭約定給予返利優(yōu)惠的抗辯，本院認(rèn)為被告未能提供證據(jù)加以佐證返利的約定，原告已對7月份起的交易予以適當(dāng)返利，故對被告該抗辯難以采信。原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海嘉某文化用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海晨光文具銷售有限公司貨79,767.20元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,794元，減半收取計(jì)897元，由被告上海嘉某文化用品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱建安

書記員：吳??丹