原告：上海昶豫建筑材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：殷如紅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳暉，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江西臨川建筑安裝工程總公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人：梅俊。
　　被告：江西臨川建筑安裝工程總公司，住所地江西省撫州市。
　　法定代表人：李光發(fā)。
　　原告上海昶豫建筑材料有限公司與被告江西臨川建筑安裝工程總公司南昌分公司(下稱南昌分公司)、江西臨川建筑安裝工程總公司(下稱工程總公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳暉到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求兩被告立即歸還貨款36,470元。
　　事實(shí)和理由：2016年4月至9月間，被告南昌分公司向原告采購止水鋼板用于工程建筑，原告共向被告南昌分公司供貨5次，涉及貨款共計(jì)76,470元。后經(jīng)催討，被告南昌分公司于2017年6月19日通過轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了4萬元貨款，余款至今未付。此外，被告南昌分公司系被告工程總公司的分支機(jī)構(gòu)，被告工程總公司應(yīng)對被告南昌分公司的欠款責(zé)任承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　原告對其訴訟請求向法庭提供如下證據(jù)：
　　1、銷貨清單原件5張，證明原告銷售給被告的貨物貨款共計(jì)76,470元。
　　2、江西銀行網(wǎng)上銀行電子回單1份，證明原告向被告催討后被告轉(zhuǎn)賬支付了4萬元，剩余貨款至今未付。
　　兩被告未作答辯。
　　本院對原告的陳述和證據(jù)予以了核對，確認(rèn)上述證據(jù)具有證明力，作為本案的定案依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，原告所述屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，作為本案查明的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告南昌分公司之間的買賣關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告完成交貨義務(wù)后，被告至今未能付清貨款，對此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告貨款的民事責(zé)任。被告工程總公司作為被告南昌分公司的設(shè)立人應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任。原告的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實(shí)及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民法總則》第七十四條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告江西臨川建筑安裝工程總公司南昌分公司、江西臨川建筑安裝工程總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昶豫建筑材料有限公司貨款36,470元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)712元，保全費(fèi)390元，公告費(fèi)690元，均由被告江西臨川建筑安裝工程總公司南昌分公司、江西臨川建筑安裝工程總公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈秋鋒

書記員：戴勁松