原告：上海昭華市場營銷策劃有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：魏秀榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：毛惠軍，浙江海耘律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魏秀武。
　　被告：上海巽裕龕房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：浦麗娜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸錚毅，上海市同一律師事務所律師。
　　原告上海昭華市場營銷策劃有限公司(以下簡稱昭華公司)與被告上海巽裕龕房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱巽裕龕公司)商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人毛惠軍、魏秀武，被告委托訴訟代理人陸錚毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昭華公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告?zhèn)蚪鹑嗣駧?以下幣種同)19萬元；2、判令被告支付原告自2019年9月1日起至實際支付之日止的違約金，以19萬元為基數(shù)，按照每日萬分之二為標準計算。事實和理由：被告代理銷售綠地“時代名邸”房地產(chǎn)項目，并口頭約定將其中部分房屋委托原告代為分銷。原告接受委托后，成功代理分銷該項目房屋兩套(上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)綠地時代名邸503、415室)，現(xiàn)已達到約定支付傭金的條件，被告應當按約支付原告?zhèn)蚪?4萬元，原告開具了24萬元的發(fā)票給被告，但被告僅支付了原告4萬元。2019年5月8日，被告向原告出具了一份付款計劃，但剩余傭金至今仍沒有支付，原告多次催收無果，故涉訟。訴訟過程中，原告明確表示僅主張19萬元傭金，不再向被告主張1萬元傭金；原告明確放棄要求被告支付違約金的訴訟請求。
　　被告巽裕龕公司辯稱，原告與被告并未簽訂書面合同，雙方口頭約定由原告為被告分銷時代名邸項目，認可系原告推薦并成功分銷上述兩套房屋，應付傭金為24萬元，原告開具了24萬元的發(fā)票，被告已進行抵扣，被告已向原告支付了傭金4萬元，認可尚欠原告?zhèn)蚪?9萬元。但是，根據(jù)付款計劃，至開庭時僅有其中5萬元到期未付，該款從2019年9月1日起算違約金沒有異議，但剩余款項尚未至付款期限，認可每日萬分之二的標準。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：巽裕龕公司與昭華公司口頭約定，巽裕龕公司委托昭華公司就綠地“時代名邸”項目進行分銷、傭金比例等事宜。后昭華公司按約成功分銷兩套房屋(綠地時代名邸503、415室)，巽裕龕公司應當支付傭金24萬元。2019年1月9日，昭華公司向巽裕龕公司開具金額共計24萬元的上海市增值稅專用發(fā)票三張(代理服務費)，巽裕龕公司確認收到上述發(fā)票并進行了抵扣。后，巽裕龕公司支付了昭華公司4萬元傭金，剩余部分未支付。2019年5月8日，巽裕龕公司出具《付款計劃》，其中確認應當支付昭華公司傭金19萬元且已滿足支付條件，并承諾：于2019年8月31日前支付5萬元；2019年12月31日前支付5萬元；2020年5月31日前支付剩余全部款項9萬元。……逾期按照未付款項日萬分之二支付違約金，逾期超過15天的，各分校公司有權(quán)起訴，追討未付款項。
　　本院認為，昭華公司與巽裕龕公司就委托代銷事宜進行了口頭約定，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。按照雙方口頭約定，昭華公司為巽裕龕公司成功分銷兩套房屋，巽裕龕公司應當按約定向昭華公司支付傭金24萬元，但巽裕龕公司僅支付了其中4萬元，顯屬違約，應當承擔相應的法律責任，現(xiàn)昭華公司明確只要求巽裕龕公司支付其剩余傭金19萬元，巽裕龕公司對欠付19萬元亦無異議；對于巽裕龕公司認為按照其出具的付款協(xié)議，至庭審當日僅有5萬元到期應當支付，剩余款項未到付款期限，對此，本院認為，根據(jù)巽裕龕公司出具的付款計劃，其中10萬元現(xiàn)已經(jīng)至付款期限，而對于剩余9萬元，雖然該付款計劃為分期付款，但巽裕龕公司亦承諾按照計劃付款，逾期超過15天的，各分銷公司有權(quán)起訴追討未付款項，從常理來說，已至付款期限的款項在沒有按約支付的情況下，債權(quán)人即有權(quán)進行求償，并無必要進行特別約定，但巽裕龕公司又特別注明如其未按約支付的，昭華公司可以追討未付款項，應當認為系全部未支付的款項，故巽裕龕公司的上述意見，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海巽裕龕房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昭華市場營銷策劃有限公司傭金19萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,100元，減半收取2,050元，由被告上海巽裕龕房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盧華艷

書記員：李佳怡