原告：上海映某物流有限公司，住所地上海市崇明縣秀山路XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)。
　　法定代表人：黃映某，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳麗紅，女。
　　委托訴訟代理人：謝小弟，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梅某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王志榮。
　　委托訴訟代理人：吳忠亮，男。
　　委托訴訟代理人：朱子寒，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　原告上海映某物流有限公司與被告上海梅某物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月29日和10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人黃映某及其委托訴訟代理人吳麗紅、謝小弟，被告法定代表人王志榮及其委托訴訟代理人吳忠亮、朱子寒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付運(yùn)費(fèi)576,221.70元并支付自2019年5月1日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：原告自2004年12月設(shè)立起,開(kāi)辟了上海至廣東、深圳等物流運(yùn)輸專線。2015年被告找到原告，因被告不具備上海至深圳的物流條件，于是被告要求原告把其承接的案外人上海聚富實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聚富公司”)至深圳的物流業(yè)務(wù)委托原告進(jìn)行運(yùn)輸。雙方的交易習(xí)慣是：每筆物流業(yè)務(wù)先由聚富公司開(kāi)具送貨單，然后由被告委托原告進(jìn)行運(yùn)輸至深圳目的地。至2018年10月，雙方就之前的業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行對(duì)賬(包括11月27日支付的5萬(wàn)元)，被告確認(rèn)尚欠原告運(yùn)費(fèi)577,851.7元。2018年11月至2019年4月期間，雙方又發(fā)生業(yè)務(wù)計(jì)運(yùn)費(fèi)374,370元，共計(jì)952,221.7元。對(duì)賬后，被告采用購(gòu)買油卡和被告業(yè)務(wù)經(jīng)辦人吳忠亮個(gè)人銀行卡匯款，共計(jì)支付運(yùn)費(fèi)376,000元，尚欠原告576,221.7元。由于被告運(yùn)費(fèi)拖欠一直金額較大，每次與其對(duì)賬一直故意拖延。為此，原告于2019年5月起終止與被告的業(yè)務(wù)。同時(shí)要求被告履行支付所欠運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，但被告一直以不成立的理由推托。原告認(rèn)為，雙方之間依據(jù)已有的交易習(xí)慣所產(chǎn)生的物流運(yùn)費(fèi)，是雙方真實(shí)意思的表示，受國(guó)家法律保護(hù)。原告每次按照被告的委托物流事項(xiàng)全面履行了運(yùn)輸義務(wù)，被告理應(yīng)即時(shí)支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)?，F(xiàn)被告長(zhǎng)期拖欠原告運(yùn)費(fèi)的行為，顯然有悖于誠(chéng)實(shí)信用的原則，被告理應(yīng)依法承擔(dān)運(yùn)費(fèi)支付責(zé)任和承擔(dān)原告的利息損失。
　　被告辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，其認(rèn)為實(shí)際欠款金額應(yīng)該是281,121.20元+第二次庭審中確認(rèn)的三筆計(jì)11,370元，共計(jì)292,491.20元。對(duì)于原告訴狀中所稱的截止到2018年10月運(yùn)費(fèi)欠款577,851.7元無(wú)異議，對(duì)賬之后付了376,000元亦無(wú)異議，但對(duì)于2018年11月至2019年4月運(yùn)費(fèi)，原告主張的金額是374,370元有異議，只認(rèn)可客戶簽字的部分金額是79,269.5元加上第二次庭審中確認(rèn)的三筆運(yùn)費(fèi)11,370元(運(yùn)費(fèi)應(yīng)按照90元每立方計(jì)算，15立方以下增加送貨費(fèi)100元，15立方以上免送貨費(fèi)，每筆支付好處費(fèi)100元)。第二項(xiàng)訴請(qǐng)中利息損失的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但應(yīng)按照292,491.20元為基數(shù)。此外，原告自合作至今都沒(méi)有開(kāi)票，還有2015年3月3日至2019年4月22日期間其賠給客戶的賠款678,610元，運(yùn)壞的4340件貨物的運(yùn)費(fèi)35,280元，對(duì)于此部分被告保留另案訴訟的權(quán)利。
　　針對(duì)被告的答辯，原告補(bǔ)充稱，雙方未簽訂書(shū)面合同，口頭約定不開(kāi)具發(fā)票，被告是通過(guò)購(gòu)買油卡沖抵運(yùn)費(fèi)，自己購(gòu)買油卡可以開(kāi)具發(fā)票。庭后，原告補(bǔ)充稱同意按照原運(yùn)費(fèi)每立方90元計(jì)算，15立方以下增加送貨費(fèi)100元，15立方以上免送貨費(fèi)，每筆支付好處費(fèi)100元。按此標(biāo)準(zhǔn)，2018年11月至2019年4月期間，運(yùn)費(fèi)共計(jì)359,408元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告提交的運(yùn)費(fèi)付款明細(xì)、微信聊天記錄和2018年8月對(duì)賬單、結(jié)算憑證和運(yùn)單，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的2018年11月至2019年4月對(duì)賬單、結(jié)算憑證和送貨單，經(jīng)質(zhì)證，被告僅認(rèn)可部分結(jié)算憑證和送貨單，本院核對(duì)上述證據(jù)原件后認(rèn)為，結(jié)合原告公司員工吳麗紅與被告股東吳忠亮之間的微信聊天記錄，上述證據(jù)相互印證，可以證明原告的主張，本院予以采信。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年開(kāi)始，雙方之間建立運(yùn)輸合同關(guān)系。2018年12月3日，雙方通過(guò)對(duì)賬，確認(rèn)被告尚欠原告截至2018年10月的運(yùn)費(fèi)577,851.7元。
　　2018年9月5日，原告公司員工吳麗紅向被告股東吳忠亮發(fā)出梅某8月份對(duì)賬單，要求被告對(duì)賬。同年10月15日，吳麗紅向被告吳忠亮發(fā)出梅某8月份、9月份對(duì)賬單和最新版梅某付款明細(xì)，要求被告對(duì)賬。吳忠亮回復(fù)“對(duì)，對(duì)了不會(huì)錯(cuò)”。吳麗紅“好的，麻煩款也盡快安排一下，現(xiàn)在款特別緊張，北京線的又在找房租了”。吳忠亮回復(fù)“好的”。同年11月5日，吳麗紅向被告吳忠亮發(fā)出梅某10月份對(duì)賬單,11月15日詢問(wèn)“你10月份的賬單對(duì)了嗎？”吳忠亮“沒(méi)收到重新發(fā)過(guò)來(lái)”，吳麗紅再次發(fā)送。12月3日，吳忠亮予以確認(rèn)上述對(duì)賬單。12月10日，吳麗紅向被告吳忠亮發(fā)出梅某11月份對(duì)賬單，“你有時(shí)間對(duì)一下，謝謝”。吳忠亮回復(fù)“好的”。吳麗紅“款也盡快幫我安排一下，謝謝”。12月17日，吳麗紅向被告吳忠亮再次發(fā)出梅某11月份對(duì)賬單，“11月份的賬單盡快確認(rèn)哦”，吳忠亮回復(fù)“好的”。12月25日，吳麗紅“老板，款幾時(shí)能下來(lái)，11月份帳再不對(duì)，我就默認(rèn)你按我的賬單了”，吳忠亮回復(fù)“我在武漢辦事，回去對(duì)，就這幾天”。2019年1月5日，吳麗紅向被告吳忠亮發(fā)出梅某12月份對(duì)賬單和最新版梅某付款明細(xì)表，“你好，這是12月份的賬單，你有時(shí)間對(duì)一下，謝謝”，吳忠亮回復(fù)“好的”。2019年2月20日，吳麗紅向被告吳忠亮發(fā)出梅某1月份對(duì)賬單，“老板，這是1月份的賬單，有空的時(shí)候?qū)σ幌拢缓罂聪轮暗膸つ芙Y(jié)給我嗎？現(xiàn)在資金很緊張”，吳忠亮回復(fù)“現(xiàn)在剛剛過(guò)了年那里錢”，吳麗紅“我們也是沒(méi)辦法啊，天天發(fā)幾車也要運(yùn)作呀”。
　　根據(jù)雙方確認(rèn)的運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和加收送貨費(fèi)及其他費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，2018年11月發(fā)生運(yùn)費(fèi)82,375元+9,370元=91,745元，2018年12月發(fā)生運(yùn)費(fèi)92,799元+23,300元=116,099元，2019年1月發(fā)生運(yùn)費(fèi)65,162元+17,840元=83,002元，2019年2月發(fā)生運(yùn)費(fèi)16,850元+150元=17,000元，2019年3月發(fā)生運(yùn)費(fèi)26,428元+210元=26,638元，2019年4月發(fā)生運(yùn)費(fèi)24,904元+20元=24,924元。綜上，2018年11月至2019年4月期間運(yùn)費(fèi)合計(jì)359,408元。
　　庭審中，經(jīng)雙方確認(rèn)，被告于2018年12月19日以油卡形式支付80,000元，2018年12月29日轉(zhuǎn)賬50,000元，2019年1月25日以油卡形式支付50,000元，轉(zhuǎn)賬50,000元，2019年3月以油卡形式支付96,000元，轉(zhuǎn)賬50,000元，以上共計(jì)376,000元。
　　綜上，截至2018年10月尚欠運(yùn)費(fèi)577,851.70元+2018年11月至2019年4月期間運(yùn)費(fèi)359,408元-2018年12月后被告的付款376,000元=561,259.70元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間存在有效的運(yùn)輸合同關(guān)系，原告作為承運(yùn)人已按照約定履行了合同義務(wù)，被告作為托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。庭審中，雙方對(duì)截至2018年10月尚欠運(yùn)費(fèi)577,851.7元和2018年12月后被告的付款376,000元均無(wú)異議，故雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2018年11月至2019年4月期間的運(yùn)費(fèi)。關(guān)于此期間的運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和其他費(fèi)用的核算，雙方均認(rèn)可按照原運(yùn)費(fèi)每立方90元計(jì)算，每筆支付好處費(fèi)100元，15立方以下增加送貨費(fèi)100元，15立方以上免送貨費(fèi)。本院認(rèn)為，至于送貨數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，被告雖抗辯未有其簽字確認(rèn)，但本院注意到在雙方長(zhǎng)期交易往來(lái)中從未辦理貨物運(yùn)輸交接手續(xù)，原告按交易習(xí)慣每月向被告發(fā)送對(duì)賬單，被告進(jìn)行核對(duì)，以此確認(rèn)承運(yùn)貨物的情況。但從2018年11月起被告未按約進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，在原告多次催促后仍未就原告發(fā)送的對(duì)賬單提出任何書(shū)面異議，故應(yīng)視為對(duì)原告統(tǒng)計(jì)的承運(yùn)情況的認(rèn)可。至于原告要求從2019年5月1日起計(jì)算利息損失的主張，本院認(rèn)為，雙方并未簽訂書(shū)面運(yùn)輸合同，對(duì)于付款期限雙方在庭審中亦表述不一，應(yīng)認(rèn)定為履行期限約定不明確，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以要求隨時(shí)履行，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，故本院酌定一個(gè)月的展期，雙方確認(rèn)于2019年4月終止合作，故將利息的起算點(diǎn)調(diào)整為2019年6月1日起計(jì)算。綜上，原告要求被告支付尚欠運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)利息損失的主張，既有事實(shí)依據(jù)，又有法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四項(xiàng)、第二百九十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海梅某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海映某物流有限公司運(yùn)費(fèi)561,259.70元；
　　二、被告上海梅某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海映某物流有限公司以運(yùn)費(fèi)561,259.70元為基數(shù)，自2019年6月1日起至實(shí)際付清日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；
　　三、駁回原告上海映某物流有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)4,781元，由原告上海映某物流有限公司負(fù)擔(dān)75元，由被告上海梅某物流有限公司負(fù)擔(dān)4,706元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,401元，由被告上海梅某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：熊艷蓓

書(shū)記員：廖慧秋