原告：上海星谷實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：仇海山，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉華，上海鈞發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧磊。
　　委托訴訟代理人：周嘉平，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
　　原告上海星谷實(shí)業(yè)有限公司與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人葉華、被告委托訴訟代理人顧磊、周嘉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海星谷實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告歸還借款人民幣(以下幣種相同)437萬元及利息469,629.876元(自起訴之日起，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日)；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月5日至2017年11月3日期間，為幫助被告解決臨時(shí)性資金周轉(zhuǎn)，原告分11期向被告出借款項(xiàng)，金額共計(jì)754萬元，后被告僅向原告償付317萬元，剩余款項(xiàng)數(shù)催無果。由于原告實(shí)際控制人張某某與被告有親戚關(guān)系，雙方未簽訂書面合同，該借款用于被告經(jīng)營(yíng)的上海捷兒金科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱捷兒金公司)新三板上市。
　　被告王某某辯稱：對(duì)原告所述被告收取涉案款項(xiàng)的事實(shí)無異議，但該款性質(zhì)并非民間借貸。由于原告實(shí)際控制人張某某要對(duì)捷兒金公司包裝上市，故通過被告賬戶過橋，將涉案款項(xiàng)用于捷兒金公司新三板上市，由此張某某可以成為新三板上市公司的實(shí)際控制人。被告為捷兒金公司持股20%的股東，張某某與被告丈夫顧磊存在親屬關(guān)系。被告收到涉案款項(xiàng)后，已全部轉(zhuǎn)至捷兒金公司，用于支付新三板上市的開支，相關(guān)的券商、律所等服務(wù)機(jī)構(gòu)均由張某某指定。2016年8月12日，張某某召集上述服務(wù)機(jī)構(gòu)召開上市動(dòng)員會(huì)，并形成相應(yīng)會(huì)議紀(jì)要。2017年11月，捷兒金公司新三板上市成功，張某某需向捷兒金公司股東支付800萬元收購(gòu)價(jià)，但未履行，張某某未在收購(gòu)協(xié)議上簽字。此外，對(duì)被告曾向原告付款317萬元的事實(shí)無異議，但該款為原告以資金周轉(zhuǎn)為名向被告的借款。此后，原告還向顧磊借款500萬元，稱用于資金周轉(zhuǎn)，故原告已變相抽回資金。顧磊曾起訴本案原告及張某某要求返還借款500萬元，法院已判決支持顧磊的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年7月5日、2016年7月18日、2016年7月25日、2016年9月12日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月27日、2016年12月28日、2017年4月13日、2017年4月21日、2017年11月3日，原告分別向被告賬戶付款29萬元、30萬元、50萬元、80萬元、100萬元、40萬元、100萬元、200萬元、20萬元、100萬元、5萬元。以上款項(xiàng)共計(jì)754萬元。其中，2016年7月5日至2017年4月13日期間轉(zhuǎn)賬憑證附言均注明“往來款捷兒金”或“往來款”，2017年11月3日的5萬元，附言注明“還款”。
　　此后，被告以“往來款”名義向原告支付317萬元。
　　本院另查明，張某某系原告實(shí)際控制人。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：客戶收付款入賬通知；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告主張被告向其返還借款，對(duì)該借款事實(shí)的存在，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　首先，本案中，原告已向本院提供證據(jù)證明其向被告付款共計(jì)754萬元，相關(guān)付款憑證附言對(duì)上述款項(xiàng)用途記載為“往來款”。由于雙方當(dāng)事人未簽訂書面協(xié)議，而根據(jù)文義，“往來款”可有多種理解。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條明確規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。據(jù)此，在被告已確認(rèn)收到涉案款項(xiàng)的情況下，其認(rèn)為涉案款項(xiàng)涉及其他法律關(guān)系，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　其次，被告針對(duì)其抗辯，所提供的證據(jù)為會(huì)議紀(jì)要、張某某與捷兒金公司工作人員鄭彬于2016年10月17日至同年10月28日期間的往來電子郵件(內(nèi)容涉及捷兒金公司經(jīng)營(yíng)管理事宜)，此外，被告還就涉案款項(xiàng)的資金走向、使用目的進(jìn)行了舉證，并提供證人曾某、宋某、肖某某證言，以證實(shí)張某某口頭承諾捷兒金公司新三板掛牌所需前期各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用由其承擔(dān)。究其實(shí)質(zhì)，被告的觀點(diǎn)實(shí)為，認(rèn)為涉案款項(xiàng)系張某某對(duì)捷兒金公司的投資款，且已實(shí)際用于捷兒金公司的新三板上市。
　　但被告的舉證不足以證明，張某某與被告(或捷兒金公司)之間存在著將涉案款項(xiàng)用于捷兒金公司經(jīng)營(yíng)、張某某由此取得實(shí)際控制人身份以及對(duì)涉案款項(xiàng)如何結(jié)算(或轉(zhuǎn)化)的約定。盡管張某某為原告實(shí)際控制人，但兩者系不同的民事主體，故原告的付款行為不能認(rèn)定為張某某的付款行為。被告還稱，張某某向捷兒金公司投資的目的，在于其可以成為捷兒金公司的實(shí)際控制人。依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，成為實(shí)際控制人的方式不外乎成為控股股東或?qū)揪哂袑?shí)際支配地位，其方式可為增資、股權(quán)受讓或隱名持股，但從被告的舉證來看，張某某并未通過其所謂的投資行為，持有或隱名持有捷兒金公司的任何股權(quán)。
　　本案中，被告確認(rèn)曾向原告付款317萬，原告稱此為被告的還款。被告雖稱該317萬元為被告出借給原告的款項(xiàng)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。
　　在原告就其支付涉案款項(xiàng)、被告返還部分款項(xiàng)的事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，被告對(duì)其抗辯主張未能提供充分證據(jù)。原告的舉證顯然更具優(yōu)勢(shì)，本院確認(rèn)其主張的事實(shí)成立。
　　此外，關(guān)于原告訴訟主張中于2017年11月3日支付的5萬元，原告稱該5萬元本用于歸還顧磊出借給原告的500萬元，但由于顧磊在前案中不予認(rèn)可，故在本案中作為出借給被告的款項(xiàng)主張權(quán)利。被告則稱該5萬元與本案無關(guān)，與500萬元亦無關(guān)，其不清楚該款項(xiàng)的具體用途。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告已對(duì)其主張作出合理解釋，被告既認(rèn)為該款與本案無關(guān)，又認(rèn)為該款與500萬元借款無關(guān)，卻無法闡明該款的真實(shí)用途和由來，被告所作意思表示有違誠(chéng)信原則。因此，在原告客觀上已支付相應(yīng)款項(xiàng)的情況下，其按借款法律關(guān)系主張權(quán)利并無不當(dāng)。
　　綜上，本院對(duì)原告要求被告返還借款本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告按年利率6%支付資金占用期間利息，有法律依據(jù)，本院亦予以支持，起算時(shí)間應(yīng)為被告收到本案訴訟文書之日即2019年6月6日。但原告要求被告承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海星谷實(shí)業(yè)有限公司借款本金437萬元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海星谷實(shí)業(yè)有限公司資金占用利息損失(以437萬元為基數(shù)，自2019年6月6日起，按年利率6%計(jì)算至437萬元償清之日)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)45,517元，減半收取計(jì)22,758.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)27,758.50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：樂??贇