原告：上海星湖金融信息服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西三路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：張舉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江封某工貿(mào)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：馬某某。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：汪大友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告上海星湖金融信息服務(wù)有限公司與被告浙江封某工貿(mào)有限公司(以下至判決主文前簡稱“浙江封某公司”)、馬某某、汪大友企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人于崇洋到庭參加了訴訟，被告浙江封某公司、馬某某及汪大友經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海星湖金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告浙江封某公司、馬某某、汪大友共同歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)500,000元；2、判令被告浙江封某公司、馬某某、汪大友支付原告違約金50，000元；3、判令本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年，被告浙江封某公司、馬某某與原告簽訂《綜合服務(wù)協(xié)議》，向原告借款500,000元，借款期限12個(gè)月，借款利率為年利率10%，還款方式為先息后本，逾期還款的應(yīng)按照未還本金的10%支付違約金。2017年9月30日，原告將借款轉(zhuǎn)至被告浙江封某公司賬戶。被告浙江封某公司支付一年利息后，本金未再歸還。被告馬某某借款時(shí)，與被告汪大友是夫妻關(guān)系，被告汪大友應(yīng)共同還款。經(jīng)原告多次催討，三被告仍未歸還借款。
　　被告浙江封某公司書面答辯稱，認(rèn)可借款關(guān)系，但公司實(shí)際收到借款本金為485,000元，理應(yīng)按照其實(shí)際收到的金額作為借款本金。公司2018年已經(jīng)歸還了107,459.55元,其中已經(jīng)包含了本金，故計(jì)算違約金時(shí)應(yīng)扣除已經(jīng)歸還的本金。
　　被告馬某某書面答辯稱，系爭借款發(fā)生于原告與被告浙江封某公司之間，其在協(xié)議書上簽字是履行職務(wù)行為。所借款項(xiàng)也系轉(zhuǎn)賬給公司用于公司經(jīng)營，并非個(gè)人借款，故不同意承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告汪大友書面答辯稱，系爭借款為被告浙江封某公司向原告的借款，借款用于公司經(jīng)營，并非個(gè)人借款。即便被告馬某某個(gè)人參與使用了借款，其作為配偶也不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對(duì)其的起訴。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《綜合服務(wù)協(xié)議》、中國民生銀行電子銀行回單、結(jié)婚證明、工商登記信息。被告浙江封某公司為證明其抗辯，提交了中國工商銀行記賬憑證。
　　三被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負(fù)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告及被告浙江封某公司提供的證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)并在卷佐證，根據(jù)原告的舉證和陳述，通過本院的認(rèn)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，被告浙江封某公司成立于2013年12月18日，股東為被告馬某某及汪大友，其中被告馬某某任法定代表人。被告馬某某與被告汪大友于2004年9月15日登記結(jié)婚。2017年，因資金周轉(zhuǎn)需要，被告浙江封某公司、馬某某與原告簽署《綜合服務(wù)協(xié)議》，向原告借款500,000元，借款期限為12個(gè)月，借款利率為年利率10%，還款方式為先息后本。合同約定借款人因出借人提供的信息采集服務(wù)、居間服務(wù)、還款管理服務(wù)等服務(wù)向出借人支付以借款金額的3%計(jì)算服務(wù)費(fèi)。合同同時(shí)約定如借款人違反承諾發(fā)生逾期的，還應(yīng)向原告支付以未還金額的10%計(jì)算的違約金。合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了其他約定。
　　2017年9月30日，原告向被告浙江封某公司賬戶轉(zhuǎn)款485,000元。被告浙江封某公司于2017年10月27日還款3,981.74元，11月29日還款4,246.60元，12月29日還款4,246.60元，2018年1月27日還款3,981.74元，1月29日還款264.86元；被告馬某某于2018年3月1日還款4,247元，3月29日還款4,246元，5月1日還款4,246元，6月5日還款4,246元，8月29日還款4,246.60元及4,109.61元，9月28日還款35,357元，10月31日還款28,533元，12月29日還款10,000元。被告浙江封某公司及被告馬某某共計(jì)還款115,952.75元。由于借款到期后，被告浙江封某公司及被告馬某某未再歸還借款，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，本案為借貸糾紛，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付約定利息。首先，對(duì)于借款人，本院認(rèn)為借款雖用于被告浙江封某公司的運(yùn)營，但被告馬某某亦在借款人處簽字，且注明了本人身份證號(hào)，應(yīng)認(rèn)為被告馬某某與被告浙江封某公司同為借款人。此外，被告馬某某亦以個(gè)人賬戶進(jìn)行了還款，足以說明其認(rèn)可借款人身份。故對(duì)被告馬某某及被告汪大友主張系爭款項(xiàng)僅為被告浙江封某公司的借款的抗辯，本院不予采納；其次，對(duì)于借款本金及利息，合同約定出借款項(xiàng)為500,000元，但原告實(shí)際出借金額為485，000元，原告主張扣除的費(fèi)用為服務(wù)費(fèi)，但其并未舉證證明提供了具體的服務(wù)，故本院認(rèn)為預(yù)先扣除的15,000元不應(yīng)計(jì)入借款本金，借款本金應(yīng)按實(shí)際出借金額485,000元計(jì)算，據(jù)此一年應(yīng)還利息為48,500元，本息合計(jì)533,500元。因借貸雙方約定的還款方式為先息后本，故被告浙江封某公司及被告馬某某已歸還的115,952.75元應(yīng)先沖抵利息，再歸還本金，被告浙江封某公司及被告馬某某尚需歸還本金417,547.25元；再次，對(duì)于違約金，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。《綜合服務(wù)協(xié)議》中約定如借款人逾期還款的，應(yīng)按照未還本金的10%支付違約金，該標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理，本院予以確認(rèn)，故本院支持原告違約金41,754.73元；最后，對(duì)于被告汪大友的還款責(zé)任，因被告汪大友系被告馬某某的丈夫，借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于被告馬某某、汪大友共同經(jīng)營的被告浙江封某公司的資金周轉(zhuǎn)，對(duì)原告要求被告汪大友承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告浙江封某公司、被告馬某某及被告汪大友均未到庭應(yīng)訴，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百條、第二百零五條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江封某工貿(mào)有限公司、馬某某、汪大友應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海星湖金融信息服務(wù)有限公司借款本金417,547.25元；
　　二、被告浙江封某工貿(mào)有限公司、馬某某、汪大友應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海星湖金融信息服務(wù)有限公司違約金41,754.73元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,300元，減半收取計(jì)4,650元，由原告上海星湖金融信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)555元，被告浙江封某工貿(mào)有限公司、馬某某、汪大友共同負(fù)擔(dān)4,095元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戴??姣

書記員：魏本月