原告：上海易某融資租賃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：ZHANGXUAN，該公司執(zhí)行董事及總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸麗銘、楊超一，上海市中大律師事務(wù)所律師。
　　被告：屈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：鹽城中贏金融信息服務(wù)有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：徐雪峰。
　　原告上海易某融資租賃有限公司與被告屈某、被告鹽城中贏金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中贏公司)間融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸麗銘、楊超一及被告中贏公司法定代表人徐雪峰到庭參加訴訟。被告屈某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告屈某支付剩余租金192,858.13元；2、被告屈某支付以到期未付租金87,097.22元為基數(shù)，自2018年8月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率15%計(jì)算的違約金；3、被告中贏公司對(duì)被告屈某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2016年12月28日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車租賃合同》及《上海易某融資租賃有限公司汽車抵押合同》，約定原告根據(jù)被告屈某的要求向被告屈某購買“寶馬”牌小型轎車(車架號(hào)：WBADV3100BE594465)，車輛代理商為被告中贏公司，車輛購車款總額為230,000元，融資總額為164,299元；被告屈某同意將原告支付的購車款中的69,000元直接轉(zhuǎn)為融資租賃的首付款，剩余購車款161,000元委托原告支付至被告中贏公司賬戶。原告在支付被告屈某租賃車輛購車款后，即取得租賃車輛所有權(quán)；租賃期限為36個(gè)月，起租日自原告交付租賃車輛之日起計(jì)算，每期還款租金為6,221.23元；被告屈某連續(xù)二期未向原告支付租金或累計(jì)三期未按時(shí)向原告支付租金的，被告屈某應(yīng)即刻付清全部剩余租金及其他合同約定之應(yīng)付款項(xiàng)；被告屈某未按合同約定支付應(yīng)付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，原告有權(quán)按應(yīng)付租金或款項(xiàng)4‰/天同時(shí)不低于100元/天的標(biāo)準(zhǔn)向被告屈某收取違約金。被告屈某同意以租賃車輛作為抵押物，為其在合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向原告提供擔(dān)保。合同履行期間，原告按約支付了融資轉(zhuǎn)讓款并辦理了車輛交接，同時(shí)辦理了車輛抵押登記，但被告屈某自2017年7月2日起未按時(shí)支付租金，截至目前，被告屈某尚欠剩余租金192,858.13元。根據(jù)原告與被告中贏公司簽訂的連帶責(zé)任保證合同，被告中贏公司確認(rèn)對(duì)上述全部債務(wù)提供無限連帶責(zé)任保證。
　　被告屈某未作答辯。
　　被告中贏公司辯稱，徐雪峰只是中贏公司掛名的法定代表人，公司的實(shí)際控制人為王紅春，公章也不在徐雪峰處保管。保證合同落款處保證人徐雪峰的簽字非其本人所簽，對(duì)中贏公司的蓋章也不清楚，故不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提交租賃合同、抵押合同、保證合同、機(jī)動(dòng)車抵押信息登記、融資款付款回單、購車款付款明細(xì)、還款明細(xì)、律師函及快遞查詢單等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月4日，原告與被告中贏公司簽訂《連帶責(zé)任保證合同》(以下簡(jiǎn)稱保證合同)，約定，本合同擔(dān)保的主合同為自2016年8月4日起至2017年8月3日止，由被告中贏公司提交融資租賃申請(qǐng)的債務(wù)人(承租人)與本合同債權(quán)人(出租人)就債權(quán)人“放鑫融”產(chǎn)品所簽訂的融資租賃合同。保證方式與保證擔(dān)保范圍為保證人對(duì)主合同項(xiàng)下所有承租人的全部債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證。本合同擔(dān)保的每筆主合同保證期間單獨(dú)計(jì)算，自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。
　　2016年12月28日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)，約定，被告屈某以售后回租方式向原告租賃寶馬牌小型轎車(車架號(hào)：WBADV3100BE594465)，融資總額164,299元，租賃期限為36個(gè)月，每月租金6,221.23元；如被告屈某連續(xù)二期未向原告支付租金或累計(jì)三期未按時(shí)向原告支付租金的，則被告屈某應(yīng)即刻付清全部剩余租金及其他合同約定之應(yīng)付款項(xiàng)，且原告有權(quán)按應(yīng)付租金或款項(xiàng)4‰/天同時(shí)不低于100元/天的標(biāo)準(zhǔn)向被告屈某收取違約金。同日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車抵押合同》(以下簡(jiǎn)稱抵押合同)，約定，被告屈某以租賃車輛為抵押物，為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向原告提供擔(dān)保，雙方之后辦理了抵押登記手續(xù)。
　　簽約后，原告按約匯付了融資款，但被告屈某僅支付了5期租金，原告發(fā)律師函催繳未果。
　　本院認(rèn)為，原告與被告屈某間簽訂的租賃合同、抵押合同，原告與被告中贏公司簽訂的保證合同均合法有效，現(xiàn)被告屈某未能按約支付租金已構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照合同約定向被告屈某主張全部租金并要求償付違約金。原告主張的違約金計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告中贏公司承諾對(duì)被告屈某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故在被告屈某不履行付款義務(wù)的情況下，原告可要求被告中贏公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。訴訟中，被告屈某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告屈某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海易某融資租賃有限公司全部剩余租金192,858.13元；
　　二、被告屈某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海易某融資租賃有限公司以到期未付租金87,097.22元為基數(shù)，自2018年8月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率15%計(jì)算的違約金；
　　三、被告鹽城中贏金融信息服務(wù)有限公司對(duì)被告屈某的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告鹽城中贏金融信息服務(wù)有限公司履行了保證責(zé)任后，有權(quán)向被告屈某追償。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,157元，減半收取2,078.50元，由兩被告負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐