原告：上海易某融資租賃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：ZHANGXUAN，該公司執(zhí)行董事及總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸麗銘、楊超一，上海市中大律師事務所律師。
　　被告：屈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：鹽城中贏金融信息服務有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：徐雪峰。
　　原告上海易某融資租賃有限公司與被告屈某、被告鹽城中贏金融信息服務有限公司(以下簡稱中贏公司)間融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸麗銘、楊超一及被告中贏公司法定代表人徐雪峰到庭參加訴訟。被告屈某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告屈某支付剩余租金192,858.13元；2、被告屈某支付以到期未付租金87,097.22元為基數(shù)，自2018年8月1日起至實際付清之日止，按年利率15%計算的違約金；3、被告中贏公司對被告屈某的上述債務承擔連帶責任。
　　事實和理由：2016年12月28日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車租賃合同》及《上海易某融資租賃有限公司汽車抵押合同》，約定原告根據(jù)被告屈某的要求向被告屈某購買“寶馬”牌小型轎車(車架號：WBADV3100BE594465)，車輛代理商為被告中贏公司，車輛購車款總額為230,000元，融資總額為164,299元；被告屈某同意將原告支付的購車款中的69,000元直接轉(zhuǎn)為融資租賃的首付款，剩余購車款161,000元委托原告支付至被告中贏公司賬戶。原告在支付被告屈某租賃車輛購車款后，即取得租賃車輛所有權(quán)；租賃期限為36個月，起租日自原告交付租賃車輛之日起計算，每期還款租金為6,221.23元；被告屈某連續(xù)二期未向原告支付租金或累計三期未按時向原告支付租金的，被告屈某應即刻付清全部剩余租金及其他合同約定之應付款項；被告屈某未按合同約定支付應付租金或其他應付款項時，原告有權(quán)按應付租金或款項4‰/天同時不低于100元/天的標準向被告屈某收取違約金。被告屈某同意以租賃車輛作為抵押物，為其在合同項下的全部債務向原告提供擔保。合同履行期間，原告按約支付了融資轉(zhuǎn)讓款并辦理了車輛交接，同時辦理了車輛抵押登記，但被告屈某自2017年7月2日起未按時支付租金，截至目前，被告屈某尚欠剩余租金192,858.13元。根據(jù)原告與被告中贏公司簽訂的連帶責任保證合同，被告中贏公司確認對上述全部債務提供無限連帶責任保證。
　　被告屈某未作答辯。
　　被告中贏公司辯稱，徐雪峰只是中贏公司掛名的法定代表人，公司的實際控制人為王紅春，公章也不在徐雪峰處保管。保證合同落款處保證人徐雪峰的簽字非其本人所簽，對中贏公司的蓋章也不清楚，故不同意承擔連帶責任。
　　原告為證明其訴訟請求，向本院提交租賃合同、抵押合同、保證合同、機動車抵押信息登記、融資款付款回單、購車款付款明細、還款明細、律師函及快遞查詢單等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月4日，原告與被告中贏公司簽訂《連帶責任保證合同》(以下簡稱保證合同)，約定，本合同擔保的主合同為自2016年8月4日起至2017年8月3日止，由被告中贏公司提交融資租賃申請的債務人(承租人)與本合同債權(quán)人(出租人)就債權(quán)人“放鑫融”產(chǎn)品所簽訂的融資租賃合同。保證方式與保證擔保范圍為保證人對主合同項下所有承租人的全部債務承擔無限連帶責任保證。本合同擔保的每筆主合同保證期間單獨計算，自每筆主合同約定的債務履行期屆滿之日起兩年。
　　2016年12月28日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車租賃合同》(以下簡稱租賃合同)，約定，被告屈某以售后回租方式向原告租賃寶馬牌小型轎車(車架號：WBADV3100BE594465)，融資總額164,299元，租賃期限為36個月，每月租金6,221.23元；如被告屈某連續(xù)二期未向原告支付租金或累計三期未按時向原告支付租金的，則被告屈某應即刻付清全部剩余租金及其他合同約定之應付款項，且原告有權(quán)按應付租金或款項4‰/天同時不低于100元/天的標準向被告屈某收取違約金。同日，原告與被告屈某簽訂《上海易某融資租賃有限公司汽車抵押合同》(以下簡稱抵押合同)，約定，被告屈某以租賃車輛為抵押物，為主合同項下的全部債務向原告提供擔保，雙方之后辦理了抵押登記手續(xù)。
　　簽約后，原告按約匯付了融資款，但被告屈某僅支付了5期租金，原告發(fā)律師函催繳未果。
　　本院認為，原告與被告屈某間簽訂的租賃合同、抵押合同，原告與被告中贏公司簽訂的保證合同均合法有效，現(xiàn)被告屈某未能按約支付租金已構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照合同約定向被告屈某主張全部租金并要求償付違約金。原告主張的違約金計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告中贏公司承諾對被告屈某的上述債務承擔連帶保證責任，故在被告屈某不履行付款義務的情況下，原告可要求被告中贏公司承擔連帶保證責任。訴訟中，被告屈某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，系無視法律之行為，應視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應承擔相應的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告屈某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海易某融資租賃有限公司全部剩余租金192,858.13元；
　　二、被告屈某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海易某融資租賃有限公司以到期未付租金87,097.22元為基數(shù)，自2018年8月1日起至實際付清之日止，按年利率15%計算的違約金；
　　三、被告鹽城中贏金融信息服務有限公司對被告屈某的上述第一、二項付款義務承擔連帶保證責任。被告鹽城中贏金融信息服務有限公司履行了保證責任后，有權(quán)向被告屈某追償。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,157元，減半收取2,078.50元，由兩被告負擔(應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐