原告：上海易某通某車聯(lián)網信息科技有限公司，住所本市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張鵬飛，執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：張某德，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姜蕾，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：張某想，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省。
　　原告上海易某通某車聯(lián)網信息科技有限公司與被告張某想服務合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海易某通某車聯(lián)網信息科技有限公司的委托訴訟代理人張某德、朱姜蕾到庭參加訴訟。被告張某想經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海易某通某車聯(lián)網信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠的通行費、服務費298,942.20元；2.判令被告支付至2018年8月30日止的違約金26,054.68元，并支付以298,942.20元為基數(shù)，自2018年8月31日起至實際付款日止按每日千分之一計算的違約金；3.判令被告支付律師費10,000元；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月15日，原、被告簽訂《黔通記賬卡服務合同》1份，約定，由原告為被告6輛車提供高速公路優(yōu)化通行方案及服務，被告根據(jù)合同約定及原告每月提供的數(shù)據(jù)賬單向原告支付通行費和服務費；被告若逾期支付上述費用，則應支付每逾期一日按未支付金額的千分之一計算的違約金，并支付原告為追討合同款項所產生的訴訟費、律師費等費用。嗣后，原告如約為被告提供服務。至2018年8月，被告共產生通行費658,688.43元和服務費5,269.52元。2018年2月至同年5月的賬單所產生的費用被告均已支付(含部分逾期付款的違約金)。2018年6月至同年8月，被告共拖欠原告通行費和服務費共計298,942.20元。此后，因被告欠費未付，原告停止為被告提供服務。綜上，提出前如訴請。
　　張某想未作答辯，也未提交證據(jù)。
　　本院經審理認定事實如下：2018年1月5日，原、被告簽訂《黔通個人記賬卡服務合同》1份，主要約定：甲方(原告)幫助乙方(被告)優(yōu)化通行費方案；乙方應按本協(xié)議約定在還款日前全額支付通行費、服務費和管理費等款項；乙方應于還款日前將相應通行費、服務費和管理費等款項以銀行轉賬方式直接支付至甲方指定賬戶；乙方必須通過自有的實名銀行賬戶進行支付；甲方應于賬單日前以電子同件、短信或其他方式向乙方發(fā)送經甲方確認的乙方的通行費及乙方所選擇產品對應的服務費賬單；若乙方未按約定時間支付通行費、服務費和管理費等款項的，每逾期一日，甲方有權自逾期之日起按乙方應付款項總金額的千分之一計收違約金；乙方發(fā)生未按約定時間付款時，甲方有權通過法律手段對其進行催收，并上報中國人民銀行/企業(yè)信用信息基礎數(shù)據(jù)庫，納入征信黑名單，同時在甲方公司網站和其他媒體公告乙方的欠款行為，因此產生的費用(包括但不限于催收費、訴訟費、律師費等)均由乙方承擔；乙方根據(jù)本合同及服務通知書的約定，及時向甲方指定銀行賬戶支付相關通行費、服務費及管理費等。否則，每逾期一日，乙方應按應付款項總金額的千分之一向甲方支付違約金；如果乙方未能在還款日前全額支付到期通行費、服務費和管理費等，乙方同意甲方暫停乙方已辦理黔通記賬卡的使用，采取包括但不限于單方面禁卡、銷卡等措施進行；因乙方未按時、足額繳納通行費、服務費和管理費等款項的，甲方有權向甲方所在地人民法院提起訴訟，因訴訟產生的律師費、差旅費等實現(xiàn)債權的費用由乙方承擔。同日，雙方并簽訂《易某通某黔通記賬卡服務通知書(個人)》1份，明確：產品類型為月月寶(30)天；控制方式為單卡控制；消費上限為單卡1萬元，累計5萬元；服務費率為實際月通行費的0.8%；管理費欄未約定；賬單周期為自然月，賬單日為次月1日，最后付款日為次月4日。嗣后，原告實際為被告所屬皖KPXXXX、豫SBXXXX、皖K6XXXX、皖KN5836、皖K6XXXX及皖K6XXXX六輛車提供相應的服務。2018年1月至2018年7月，共產生通行費658,688.43元、服務費5,269.52元，共計663,957.95元。2018年2月至同年7月20日，被告共向原告支付365,886.44元。因余款未付，致涉訴。
　　另查，原告因本案訴訟聘請律師支付律師費10,000元。
　　審理中，原告表示，因被告實際每月付款日均在合同約定的“4日(號)”之后，故依合同相應產生了違約金，已付的款項中扣減了相應的違約金870.69元。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄，當事人提供的黔通個人記賬卡服務合同、黔通記賬卡申請表、易某通某黔通記賬卡服務通知書、賬單、ETC消費匯總及明細表、委托代理合同、律師費發(fā)票、付款憑證等證據(jù)所證實，并均經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的合同系雙方的真實意思表示，內容合法有效，本院予以確認。原告依合同為被告提供服務后，被告理當依約及時支付相應的通行費和服務費。原告該項訴請于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的合同(服務通知書)，被告應于次月的4日(號)前支付上月產生的通行費和服務費，因被告逾期未支付，應支付相應的違約金?？紤]到雙方于合同中約定的違約金比例過高，且原告也未就被告延期付款給其造成的損失提供依據(jù)，故本院對原告該項訴請予以適當調整。此外，根據(jù)合同約定，因被告欠費致本案訴訟，原告有權主張律師費損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某想應于本判決生效之日起十日內支付原告上海易某通某車聯(lián)網信息科技有限公司通行費、服務費298,942.20元；
　　二、被告應于本判決生效之日起十日內支付原告至2018年8月30日的違約金5,210元，并支付原告以298,942.20元為基數(shù)，自2018年8月31日起至實際付款日止按每日千分之零點二計算的違約金；
　　三、被告應于本判決生效之日起十日內支付原告律師費10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,156.57元，由原告負擔150.43元，被告負擔3,006.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚