原告：上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張鵬飛，董事長。
　　委托訴訟代理人：張興德，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姜蕾，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菱輝物流有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：修某。
　　被告：修某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：李海玲，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，戶籍地廣西壯族自治區(qū)。
　　原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司(以下簡稱易某通某公司)與被告上海菱輝物流有限公司(以下簡稱菱輝公司)、修某、李海玲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理，于2019年3月12日公開開庭審理了本案,原告易某通某公司的委托訴訟代理人張興德、朱姜蕾，被告菱輝公司的法定代表人修某暨本案被告到庭參加訴訟,被告李海玲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。2019年4月28日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告易某通某公司的委托訴訟代理人張興德、朱姜蕾到庭參加訴訟，被告菱輝公司、修某、李海玲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告易某通某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告菱輝公司支付通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)1,926,014.62元；2.判令被告菱輝公司支付暫計(jì)至2018年11月7日的違約金425,628.58元(以日千分之一計(jì)算)及以1,926,014.62元為基數(shù)，自2018年11月8日起算至實(shí)際付清之日止按每日千分之一計(jì)算的違約金；3.原告對(duì)被告的抵押車輛滬J7XXX掛、滬J9XXX掛、滬J9XXX掛在1,761,174.01元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)抵押車輛滬EKXXXX、滬DSXXXX、滬ELXXXX在866,113元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令被告菱輝公司支付律師費(fèi)18,800元；5.判令被告修某、李海玲對(duì)上述內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2017年12月18日，被告菱輝公司與原告簽訂《黔通記賬卡服務(wù)合同》，約定由原告向被告菱輝公司提供高速公路通行費(fèi)優(yōu)化整體解決方案及服務(wù)，合同對(duì)結(jié)算方式、賬單日、付款方式及違約責(zé)任等作了約定。2017年12月18日及2018年7月2日，被告修某、李海玲就上述合同向原告兩次出具《易某通某-黔通記賬卡個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》(以下簡稱“保證函”)，為菱輝公司相關(guān)債務(wù)提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。2018年5月31日，被告菱輝公司向原告出具《債務(wù)確認(rèn)函》，確認(rèn)截至2018年5月31日其尚欠原告通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)及違約金。嗣后，被告菱輝公司又向原告出具《還款計(jì)劃書》及《還款協(xié)議書》，且被告與原告簽訂《車輛抵押合同》，但被告菱輝公司均未履行付款義務(wù)，被告修某、李海玲亦未承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，故提起訴訟。
　　被告菱輝公司、修某共同答辯，對(duì)原告訴請(qǐng)中的所欠的通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)金額1,926,014.62元無異議，但認(rèn)為原告主張的違約金日千分之一標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求調(diào)低至按年利率24%計(jì)算，對(duì)違約金的起算時(shí)間和基數(shù)均無異議。
　　訴訟中，原告向法院遞交并確認(rèn)其按年利率24%計(jì)算截至2018年11月7日的違約金為283,752.39元，但其稱對(duì)違約金仍按合同約定日千分之一計(jì)算進(jìn)行主張。
　　原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1.黔通記賬卡服務(wù)合同,證明合同約定原告為被告菱輝公司提供高速公路通行費(fèi)優(yōu)化方案及服務(wù),被告根據(jù)合同約定及原告提供的數(shù)據(jù)賬單向其支付通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)；
　　2.黔通記賬卡申請(qǐng)表，證明被告向原告提出開通黔通記賬卡業(yè)務(wù)申請(qǐng)；
　　3.承諾函，證明被告承諾對(duì)原告的信息予以保密，并在合同履行過程中不得從事違法行為，且原告有權(quán)對(duì)被告的債務(wù)人行使代位追償權(quán)；
　　4.易某通某-黔通記賬卡服務(wù)通知書，證明原告同意被告菱輝公司記賬卡業(yè)務(wù)申請(qǐng)并于2018年4月13日核準(zhǔn)為其提供“易通某(60天)”產(chǎn)品服務(wù)；
　　5.個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函，證明被告修某、李海玲承諾就《黔通記賬卡服務(wù)合同》的合同金額、利息、違約金、損害賠償金以及原告實(shí)現(xiàn)合同債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任，并且保證在還款日到期后三日內(nèi)或收到原告索款通知后三日內(nèi)無條件支付上述款項(xiàng)；
　　6.債務(wù)確認(rèn)函，證明被告菱輝公司確認(rèn)截至2018年5月31日拖欠原告通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)及違約金共計(jì)1,884,323.27元；
　　7.還款計(jì)劃書，證明被告菱輝公司同意提供3輛掛車作為抵押，并承諾分四期還款并于2018年7月28日前結(jié)清所有欠款；
　　8.還款協(xié)議書，證明被告菱輝公司于2018年8月16日簽署，同意分3期償還拖欠原告欠款；
　　9.車輛抵押合同，證明被告菱輝公司以名下三輛車輛抵押擔(dān)保《黔通記賬卡服務(wù)合同》項(xiàng)下被告應(yīng)向原告支付的通行費(fèi)、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)相應(yīng)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用等(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等)，主合同債務(wù)人未依約清償債務(wù)的，原告有權(quán)隨時(shí)行使抵押權(quán)；
　　10.車輛抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明被告同意若到期未能結(jié)清欠款，其抵押車輛歸原告所有；
　　11.賬單，證明原告于每個(gè)賬單日向被告發(fā)送的通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)金額；
　　12.委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票、支付憑證，證明被告未按期支付相關(guān)費(fèi)用，原告向被告追討產(chǎn)生律師費(fèi)，根據(jù)合同約定，律師費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)；
　　13.原告與高速公路公司涉案車輛通行費(fèi)的結(jié)算清單,證明截止2018年12月30日被告菱輝公司涉案合同車輛總計(jì)產(chǎn)生的通行費(fèi)總金額；
　　14.車輛使用情況匯總，證明截止2018年12月30日被告菱輝公司涉案合同車輛總計(jì)產(chǎn)生的通行費(fèi)總金額；
　　15.費(fèi)用總賬單，證明截止2018年11月7日被告菱輝公司所欠的交通費(fèi)、服務(wù)費(fèi)以及產(chǎn)生的違約金；
　　16.付款記錄匯總及回單，證明被告菱輝公司已就應(yīng)付款項(xiàng)的已付部分的金額。
　　被告菱輝公司、修某對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，三被告均未提供證據(jù)。
　　結(jié)合上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2017年12月18日，被告菱輝公司與原告簽訂《黔通記賬卡服務(wù)合同》及《承諾函》，約定由原告向被告菱輝公司提供高速公路通行費(fèi)優(yōu)化整體解決方案及服務(wù)，被告菱輝公司在確定產(chǎn)品方案向原告提出辦理記賬卡的申請(qǐng)并完成辦卡后，原告在每月賬單日向被告菱輝公司提供通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)等數(shù)據(jù)賬單，被告菱輝公司在收到賬單后在最后付款日前將應(yīng)付的通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)等款項(xiàng)支付到合同約定賬戶，每逾期一日，自逾期之日起，按應(yīng)付款總金額的千分之一支付違約金，原告通過法律手段催收發(fā)生的費(fèi)用均由被告菱輝公司承擔(dān)。2017年12月18日和2018年7月2日，被告修某、李海玲就上述服務(wù)合同兩次向原告出具保證函提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括合同金額、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)拍賣費(fèi)、律師費(fèi)等)，保證函承諾為服務(wù)合同不可分割的組成部分。2018年5月31日，被告菱輝公司向原告出具《債務(wù)確認(rèn)函》，確認(rèn)截至2018年5月31日其尚欠原告通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)及違約金1,884,323.27元。嗣后，被告菱輝公司又向原告出具《還款計(jì)劃書》及《還款協(xié)議書》，承諾截至2018年4月30日其所欠原告之款1,761,174.01元于2018年12月31日前分三次還清，但被告菱輝公司均未按還款計(jì)劃書和還款協(xié)議書履行其付款義務(wù)。之后，被告菱輝公司與原告簽訂《車輛抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《車輛抵押合同》，約定原告對(duì)抵押車輛滬J7XXX掛、滬J9XXX掛、滬J9XXX掛在1,761,174.01元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)抵押車輛滬EKXXXX、滬DSXXXX、滬ELXXXX在866,113元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
　　另查明：截至2018年11月7日，被告菱輝公司欠付原告通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)1,926,014.62元，產(chǎn)生違約金283,752.39元。
　　又查明，原告為提起本案訴訟，已實(shí)際支付律師代理費(fèi)18,800元。
　　本院認(rèn)為，被告菱輝公司對(duì)其尚欠原告通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)金額的事實(shí)無異議；被告修某、李海玲愿對(duì)被告菱輝公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且被告修某對(duì)于原告要求其承擔(dān)律師費(fèi)亦無異議，對(duì)此本院支持原告之上述訴請(qǐng)，被告修某、李海玲承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告菱輝公司追償。對(duì)于原告按日千分之一主張的違約金，被告抗辯要求調(diào)整至按年利率24%計(jì)算，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)于被告的該抗辯意見予以采納。對(duì)于原告主張涉案抵押物(車輛)享有優(yōu)先受償權(quán)之訴請(qǐng)，原、被告僅簽訂了《車輛抵押合同》，雙方未就車輛抵押合同中的抵押車輛辦理相關(guān)的抵押手續(xù)，故原告要求對(duì)涉案抵押物實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)之訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告菱輝公司、修某、李海玲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菱輝物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司通行費(fèi)、服務(wù)費(fèi)1,926,014.62元；
　　二、被告上海菱輝物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司截至2018年11月7日的違約金283,752.39元，及以1,926,014.62元為基數(shù)自2018年11月8日起算至付清之日止按照年利率24%計(jì)算的違約金；
　　三、被告上海菱輝物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司律師費(fèi)18,800元；
　　四、被告修某、李海玲對(duì)上述判決主文第一、二、三項(xiàng)所確定的被告上海菱輝物流有限公司債務(wù)向原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告修某、李海玲承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海菱輝物流有限公司追償；
　　五、駁回原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)12,944.82元，由原告上海易某通某車聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司負(fù)擔(dān)630.55元；被告上海菱輝物流有限公司、修某、李海玲共同負(fù)擔(dān)12,314.27元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：由力軍

書記員：周天嬌