原告：上海易某國(guó)際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉易成，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孟偉民。
　　委托訴訟代理人：何義蓮，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　第三人：黃云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商水縣湯莊鄉(xiāng)北坡村五組。
　　第三人：雷通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商水縣湯莊鄉(xiāng)北坡村五組。
　　委托訴訟代理人：黃云(系第三人雷通的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地同上。
　　原告上海易某國(guó)際物流有限公司與被告費(fèi)某某確認(rèn)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法追加黃云、雷通為第三人。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海易某國(guó)際物流有限公司的委托訴訟代理人孟偉民、何義蓮，被告費(fèi)某某及其委托訴訟代理人任辛耘，第三人雷通的母親亦即第三人黃云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海易某國(guó)際物流有限公司提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告2018年5月17日至2019年5月15日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；本案律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告和第三人黃云等人存在車輛掛靠關(guān)系，被告駕駛車輛的實(shí)際車主不是原告。原告和黃云存在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告系接受黃云等人的安排曾經(jīng)運(yùn)輸過(guò)原告交運(yùn)的貨物。但被告不是原告的員工，被告并非由原告招錄，不受原告管理，工資由第三人黃云的兒媳劉雪發(fā)放，被告系黃云方個(gè)人雇傭的人員。原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告費(fèi)某某辯稱，2018年2月15日被告經(jīng)第三人黃云介紹進(jìn)入原告處工作，被告原來(lái)在老鄉(xiāng)公司處開車，當(dāng)時(shí)黃云說(shuō)她那里工資高被告就過(guò)去了，被告所駕駛車輛登記為原告名稱，所運(yùn)輸?shù)呢浳锵翟婵刂疲拓泦蜗翟嫣峁?，至于黃云與原告之間的關(guān)系被告并不清楚，黃云在原告處擔(dān)任何職務(wù)被告也不清楚。原告在仲裁中自認(rèn)2019年5月告知被告掛靠情形。2018年11月13日被告在工作中受傷，由于沒(méi)有勞動(dòng)合同被告無(wú)法認(rèn)定工傷，故被告至勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告同意仲裁裁決，要求駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人黃云和雷通共同述稱，第三人并非原告員工，被告所駕駛車輛系第三人黃云購(gòu)買，車輛掛靠在原告處，同時(shí)第三人與原告之間又簽訂了貨物運(yùn)輸合同，約定由第三人黃云為原告運(yùn)輸貨物，雷通僅出面替黃云簽訂了貨物運(yùn)輸合同。被告系黃云個(gè)人雇傭，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)黃云也已經(jīng)明確告知被告系為黃云個(gè)人開車，被告具體工作由黃云和雷通管理和指派，工資由雷通的妻子劉雪代黃云發(fā)放。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告之間未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，原告亦無(wú)為被告繳納社保的記錄。被告于2018年2月15日駕駛牌號(hào)為滬BGXXXX車輛，運(yùn)輸原告的貨物，該車輛登記所有人為原告。平時(shí)被告從第三人黃云的兒媳劉雪處領(lǐng)取工資，工作由第三人黃云和雷通安排。2018年11月12日被告受傷。
　　又經(jīng)查，被告于2019年5月17日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告雙方2018年2月15日至2019年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決：一、確認(rèn)原、被告雙方2018年5月17日至2019年5月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、對(duì)被告其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：
　　1、二手車交易協(xié)議書，匯兌業(yè)務(wù)回單、轉(zhuǎn)賬回單，系第三人黃云的兒媳將購(gòu)車款(另含其他車輛費(fèi)用)支付給了賣家上海瑞兵物流有限公司法定代表人的母親，證明滬BGXXXX車輛實(shí)際所有人系第三人黃云。被告對(duì)證據(jù)1二手車交易協(xié)議書真實(shí)性不予認(rèn)可，匯兌業(yè)務(wù)回單、轉(zhuǎn)賬回單的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為被告進(jìn)入原告處的日期早于二手車交易協(xié)議書。第三人對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，由于上家轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦的比較慢，二手車交易協(xié)議書確實(shí)簽的比較晚，但之前第三人已經(jīng)與原告口頭約定進(jìn)行掛靠了。
　　2、車輛掛靠協(xié)議，證明滬BGXXXX車輛僅掛靠在原告名下。被告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，無(wú)法證明原告、第三人告知過(guò)被告存在掛靠關(guān)系。第三人對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
　　3、貨物運(yùn)輸合同、運(yùn)費(fèi)結(jié)算情況表，證明黃云方與原告存在貨物承運(yùn)關(guān)系，原告有部分貨物系委托第三人進(jìn)行運(yùn)輸，該運(yùn)輸合同系第三人雷通代黃云與原告方簽署。被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。第三人對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。
　　4、交易對(duì)手信息查詢，工資簽收單，該工資單系第三人黃云的兒媳劉雪書寫由被告簽收，證明工資由第三人向被告發(fā)放。被告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為劉雪系代表原告向被告發(fā)放工資。第三人對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
　　5、保單、賬單詳情，保單系被告在仲裁時(shí)提供的證據(jù)，原件在第三人黃云處，賬單詳情可以證明系劉雪向太平洋保險(xiǎn)公司工作人員轉(zhuǎn)賬支付保險(xiǎn)費(fèi)。被告對(duì)證據(jù)5認(rèn)為保單的投保人的原告，恰好證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)賬單詳情真實(shí)性不予認(rèn)可。第三人對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)材料：
　　1、被告與原告代理人孟偉民的微信聊天記錄，證明被告根據(jù)孟偉民的指令進(jìn)行工作。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為微信聊天記錄恰可以反映雷通安排被告運(yùn)輸原告的貨物，雷通將孟偉民的電話給了被告，讓被告與孟偉民就工作事宜進(jìn)行溝通以確認(rèn)貨源情況，因此被告的工作并非由原告安排而是由第三人安排。
　　2、送貨單、海隆集團(tuán)的通行證，證明被告所送貨物的收貨人為原告，通行證上的載明被告單位為原告。原告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為第三人運(yùn)的是原告的貨，故收貨人為原告，通行證是臨時(shí)辦理的，是為了進(jìn)出廠區(qū)所用，并不能證明勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者之間應(yīng)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，有嚴(yán)格的管理和被管理關(guān)系，有密切的人身隸屬性質(zhì)。本案中被告主張?jiān)?、被告之間系建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明原、被告之間有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，有嚴(yán)格的管理與被管理的關(guān)系。本案中雖然被告駕駛的車輛登記在原告名下，但是根據(jù)行業(yè)特征，車輛掛靠情況普遍存在。而本案中被告由第三人方指派工作，第三人方向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告也提供了其與第三人之間的車輛掛靠協(xié)議、貨物運(yùn)輸合同及運(yùn)費(fèi)結(jié)算情況表，第三人也認(rèn)可原告的意見，反之被告并沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明其足以相信由原告直接招用，由原告對(duì)其進(jìn)行管理，故本院對(duì)于原告稱該車輛系第三人掛靠在原告處、被告系第三人個(gè)人招用的意見予以采納。綜上，原、被告缺乏緊密的人身隸屬關(guān)系，沒(méi)有嚴(yán)格的管理與被管理的關(guān)系，缺乏建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。原告要求確認(rèn)原、被告之間于2018年5月17日至2019年5月15日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于2018年2月15日至2018年5月16日期間勞動(dòng)關(guān)系情況，仲裁確認(rèn)該期間原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決后被告未起訴，視為對(duì)此無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　關(guān)于律師費(fèi)，本案系勞動(dòng)合同糾紛，原告該訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海易某國(guó)際物流有限公司與被告費(fèi)某某于2018年2月15日至2019年5月15日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、對(duì)原告上海易某國(guó)際物流有限公司的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告費(fèi)某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢(mèng)靈