原告：上海明致廣告有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李世民，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭佳，女。
　　被告：匯百杰(北京)文化傳媒有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陸冬，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王艷，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭希茜，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　原告上海明致廣告有限公司與被告匯百杰(北京)文化傳媒有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案。
　　原告上海明致廣告有限公司訴稱，2017年5月，原、被告簽訂《網(wǎng)絡(luò)廣告代理及服務(wù)協(xié)議》一份，約定由被告委托原告代為投放網(wǎng)絡(luò)廣告事宜。協(xié)議期間為2017年5月20日至2017年6月18日，合同總額為人民幣(以下幣種相同)3,468,985元。原告按約履行了合同義務(wù)，為被告在“愛奇藝視頻”、“騰訊視頻”上投放了相關(guān)廣告，根據(jù)合同附錄4中的約定，被告應(yīng)將相應(yīng)尾款在投放結(jié)束后60個(gè)自然日內(nèi)支付給原告，即2017年9月17日為被告付款的最后期限。但被告未在付款期內(nèi)履行付款義務(wù)，而是在2017年12月5日支付了1,421,064元，2018年1月30日支付了1,401,022.50元。根據(jù)協(xié)議第5條約定，被告就逾期付款應(yīng)按照每日0.05%承擔(dān)相應(yīng)逾期付款利息。同時(shí)，被告截止原告起訴時(shí)，仍有346,898.50元未付，截止2018年5月31日，逾期256天，亦產(chǎn)生了逾期付款利息44,403元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求：1、判令被告支付原告合同尾款346,898.50元；2、判令被告支付原告截止2018年5月31日的逾期付款利息182,627.50元及以346,898.50元為基數(shù)，自2018年6月1日起至實(shí)際支付之日止，按照日0.05%的比例計(jì)算的逾期付款利息。
　　被告匯百杰(北京)文化傳媒有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原、被告雙方約定訴訟管轄地為原告所在地法院，而原告的注冊地位于上海市松江區(qū)，故應(yīng)將本案移送至上海市松江區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，上海明致廣告有限公司作為代理商，與客戶匯百杰(北京)文化傳媒有限公司于2017年5月簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告代理及服務(wù)協(xié)議》明確約定：任何因本協(xié)議而引發(fā)或者與本協(xié)議有關(guān)的爭議均應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，則應(yīng)提交原告所在地人民法院審理。同時(shí)，該協(xié)議載明的代理商地址為上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號寧谷國際大廈809室。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對訴訟管轄的選擇并未違反法律規(guī)定，而協(xié)議所披露的原告地址位于我院管轄范圍之內(nèi)，本院據(jù)此取得管轄權(quán)并無不當(dāng)，被告提出的管轄異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告匯百杰(北京)文化傳媒有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告匯百杰(北京)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董孟范

書記員：湯曉音