原告:上海明境建筑安裝有限公司,住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:董育平,職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:張文廣,上海中筑律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省溧陽市。
原告上海明境建筑安裝有限公司與被告張某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案,本院于2018年9月20日立案。
原告上海明境建筑安裝有限公司訴稱,2017年11月15日,秦某某(乙方)與原告(甲方)簽署《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》,約定乙方自行承接項目按甲方規(guī)章制度自主經(jīng)營、內(nèi)部獨立核算、自負(fù)盈虧,按指標(biāo)核定交納管理費、超額乙方全部留成、虧損乙方自負(fù),承包管理費為合同價的2%,另約定如果發(fā)生甲方墊付費用的情況,甲方有權(quán)向乙方追償。
2017年12月5日,秦某某為獲得進(jìn)入華電系統(tǒng)施工的資格,以原告的名義故意低價投標(biāo)進(jìn)而中標(biāo)了江蘇華電儀征熱電有限公司建筑物外墻漏水整治工程(以下簡稱“儀征熱電外墻工程”),中標(biāo)后,秦某某即組織人員進(jìn)場施工,分別安排常夕生為現(xiàn)場項目負(fù)責(zé)人、張鎖龍負(fù)責(zé)施工考勤、林德春(秦某某的兒女親家)負(fù)責(zé)材料物資采購,施工現(xiàn)場所有費用支出以三人簽字為準(zhǔn)。
2018年6月,秦某某重病入院無力顧及工程施工,工地出現(xiàn)大面積欠薪情況。2017年7月4日,原告接到江蘇華電儀征熱電有限公司要求解決施工人員圍堵業(yè)主大門事件的傳真后被迫接受儀征熱電外墻工程竣工驗收合格。截止2018年9月12日,原告共為秦某某墊付了XXXXXXX.18元。
2018年7月20日,秦某某因病去世,被告張某某系秦某某妻子,秦某某從2008年8月開始一直在原告處以內(nèi)部承包方式對外承包工程項目,承包工程的收入是被告的主要家庭收入,相應(yīng)的承包工程中所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此,被告對秦某某的上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,依法向法院提起訴訟,請求法院依法判令:一、被告返還原告墊付的工程費用XXXXXXX.18元;二、被告支付逾期付款損失(以XXXXXXX.18為本金,按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算,自起訴之日即2018年9月12日起計算至款項付清之日止);三、案件受理費由被告承擔(dān)。
被告張某某在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為:對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄,被告住所地現(xiàn)在江蘇省溧陽市,故本案應(yīng)當(dāng)由溧陽市人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原告提交的原告與案外人秦某某于2017年11月25日簽訂的《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》第五條第一款約定:本合同發(fā)生爭議,由甲方經(jīng)營所在地上海市普陀區(qū)人民法院管轄。甲方即為原告。案外人秦某某現(xiàn)已死亡,原告認(rèn)為合同義務(wù)系夫妻共同債務(wù),遂以張某某為被告提起訴訟。因此,本案仍為企業(yè)承包經(jīng)營的合同類糾紛。雖然根據(jù)法律規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,被告住所地或合同履行地人民法院確應(yīng)有管轄權(quán),但法律同時亦規(guī)定雙方可就爭議內(nèi)容在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點間協(xié)商所管轄的人民法院。被告在提起異議時,并未提供證據(jù)證明上述合同約定內(nèi)容非雙方真實意思表示,僅以被告住所地現(xiàn)在江蘇省溧陽市為由要求確認(rèn)本案的管轄,該主張缺乏法律依據(jù),本院難以采信。根據(jù)該約定,本院對本案應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán),因此被告要求將本案移送至江蘇省溧陽市人民法院的主張,不符合法律規(guī)定,本院難以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條、第二十九條、第三十二條的規(guī)定,裁定如下:
駁回被告張某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:郝曉鵑
書記員:錢心怡
成為第一個評論者