原告：上海昌某生態(tài)建設(shè)工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈美林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈奇，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：俞剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：張尚志，男。
　　委托訴訟代理人：毛明春，男。
　　原告上海昌某生態(tài)建設(shè)工程有限公司與被告上海意邦置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請財產(chǎn)保全，本院依法采取了保全措施。本案于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈奇、被告委托訴訟代理人張尚志、毛明春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海昌某生態(tài)建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告結(jié)欠工程款人民幣3,432,397元。事實和理由：
　　2016年6月6日，原告(曾用名：上海閶杰綠化工程有限公司)與被告簽訂《建筑裝飾工程施工承包合同》(以下簡稱施工合同),雙方約定由原告向被告意邦公司承包上海意邦國際建材家居品牌中心三期A地塊連廊吊頂裝飾及零星安裝工程。施工合同第一條約定施工工程地點為上海市青浦區(qū)北青公路XXX號。施工合同第四條第1款約定合同價暫定總價為1,765,991元。工程計價、結(jié)算執(zhí)行《上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額(2000)》及相關(guān)文件。施工合同第四條第3款約定工程造價按實結(jié)算，以竣工圖,簽證單及施工單位、業(yè)主、物業(yè)三方工程量確認(rèn)單作為結(jié)算依據(jù)。技術(shù)核定單、被告指令、設(shè)計變更、施工組織設(shè)計、雙方來往文件及其他相關(guān)文件均作為結(jié)算時必須條件，但不作為結(jié)算確定依據(jù),如涉及費用的，僅以此作為簽證及竣工圖編制依據(jù)，審價后確定結(jié)算費用。工程竣工驗收后一個月內(nèi)，原告應(yīng)向被告提交完整的竣工結(jié)算資料辦理結(jié)算手續(xù)，其中的簽證及竣工圖須附帶原始依據(jù)，被告自收到原告的完整結(jié)算資料后二個月內(nèi)審核完成。施工合同第五條約定，工程款付款方式為開工一個月后，原告按預(yù)定施工進(jìn)度完成相應(yīng)工程量后，被告支付已完工程合同價款的60%工程款；全部改造工程完成經(jīng)被告及物業(yè)部門驗收合格，結(jié)算完成后，被告支付至結(jié)算額的95%；剩余5%為保修金，保修期為1年，保修金在保修期滿后一次性無息支付。施工合同第八條約定工程質(zhì)量及驗收，本工程以施工圖紙、設(shè)計變更和《建筑安裝工程質(zhì)量檢驗評定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》等國家和地方制定的質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)評定驗收標(biāo)準(zhǔn)。原告承諾該工程質(zhì)量100%為合格標(biāo)準(zhǔn)。一次性驗收通過。工程竣工后原告應(yīng)填報驗收報告及提供竣工驗收技術(shù)資料，被告接到原告驗收報告后的10天內(nèi)需組織驗收。工程竣工驗收合格，驗收證明日期即視為驗收日期。施工合同第十三條約定如發(fā)生爭議，向合同履行地人民法院起訴。施工合同簽訂后，原告按約履行了施工義務(wù)，項目工程于2017年2月28日完工。2017年3月5日,被告對竣工工程進(jìn)行驗收并合格。2017年10月28日原告制作工程結(jié)算書并交給被告,工程結(jié)算價款為4,911,582元。但被告至今未支付任何款項。被告結(jié)欠原告工程款4,911,582元，雖原告多次以電話、短信、函件等方式向被告催討工程款,但被告拒絕履行付款義務(wù)。至此，被告拒付工程款的行為已構(gòu)成根本違約，并嚴(yán)重侵犯了原告合法權(quán)益。鑒于此,原告依法提起訴訟請求如前,請求法院依法予以判處。原、被告雙方于2018年8月29日核算的工程總款項3,432,397元，原告也同意按照現(xiàn)在確認(rèn)的3,432,397元作為工程總款項進(jìn)行結(jié)算。
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司辯稱：確認(rèn)原被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，系爭工程是原告施工的。2018年8月29日經(jīng)雙方共同審核，該合同結(jié)算總金額為3,432,397元，要求按照3,432,397元結(jié)算給原告。
　　經(jīng)審理查明：2016年6月6日，原告(曾用名：上海閶杰綠化工程有限公司)與被告簽訂《建筑裝飾工程施工承包合同》，雙方約定由原告承包被告上海意邦國際建材家居品牌中心三期A地塊連廊吊頂裝飾及零星安裝工程，施工工程地點為上海市青浦區(qū)北青公路XXX號，合同價暫定總價為1,765,991元，工程計價、結(jié)算執(zhí)行《上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額(2000)》及相關(guān)文件。工程結(jié)算以竣工圖，簽證單及施工單位、業(yè)主、物業(yè)三方工程量確認(rèn)單作為結(jié)算依據(jù)。技術(shù)核定單、被告指令、設(shè)計變更、施工組織設(shè)計、雙方來往文件及其他相關(guān)文件均作為結(jié)算時必須條件，但不作為結(jié)算確定依據(jù)，如涉及費用的，僅以此作為簽證及竣工圖編制依據(jù)，審價后確定結(jié)算費用。工程竣工驗收后一個月內(nèi)，原告應(yīng)向被告提交完整的竣工結(jié)算資料辦理結(jié)算手續(xù)，其中的簽證及竣工圖須附帶原始依據(jù)，被告自收到原告的完整結(jié)算資料后二個月內(nèi)審核完成。工程款付款方式為開工一個月后，原告按預(yù)定施工進(jìn)度完成相應(yīng)工程量后，被告支付已完工程合同價款的60%工程款；全部改造工程完成經(jīng)被告及物業(yè)部門驗收合格，結(jié)算完成后，被告支付至結(jié)算額的95%；剩余5%為保修金，保修期為1年，保修金在保修期滿后一次性無息支付。工程質(zhì)量及驗收,本工程以施工圖紙、設(shè)計變更和《建筑安裝工程質(zhì)量檢驗評定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》等國家和地方制定的質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)評定驗收標(biāo)準(zhǔn)。原告承諾該工程質(zhì)量100%為合格標(biāo)準(zhǔn)。一次性驗收通過。工程竣工后原告應(yīng)填報驗收報告及提供竣工驗收技術(shù)資料，被告接到原告驗收報告后的10天內(nèi)需組織驗收。工程竣工驗收合格，驗收證明日期即視為驗收日期。
　　施工合同簽訂后，原告按約履行了施工義務(wù)，項目工程于2017年2月28日完工。2017年3月5日，被告對竣工工程進(jìn)行驗收，現(xiàn)原、被告雙方均同意以總價3,432,397元作為結(jié)算價款。
　　以上事實，由原、被告陳述，《建筑裝飾工程施工承包合同》等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告提供了具備建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，被告也確認(rèn)其具備相應(yīng)的施工資質(zhì)。另，上海閶杰綠化工程有限公司名稱于2016年9月13日變更為上海昌某生態(tài)建設(shè)工程有限公司。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原、被告簽訂的《建筑裝飾工程施工承包合同》系雙方真實意思的表示，未違反國家有關(guān)強(qiáng)制性法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合法有效。原告已經(jīng)按約履行了相應(yīng)的施工義務(wù)，且經(jīng)竣工驗收合格，現(xiàn)被告拖欠相應(yīng)的工程款項3,432,397元不付，顯屬不當(dāng)，被告理應(yīng)按約支付。原告的主張有相應(yīng)的事實依據(jù)，故本院對原告訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昌某生態(tài)建設(shè)工程有限公司工程欠款人民幣3,432,397元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣34,259.18元，減半收取計人民幣17,129.59元；財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，兩項訴訟費用合計人民幣22,129.59元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：林??青

書記員：周磊杰