原告：上海昌某建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：李琛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳輝，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新某裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：顧偉文，董事長。
　　委托訴訟代理人：鞠恒，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海昌某建筑勞務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱為“昌某公司”)與被告上海新某裝飾工程有限公司(以下至判決主文前簡稱為“新某公司”)企業(yè)借貸糾紛一案，由上海市浦東新區(qū)人民法院移送本院。根據(jù)原告申請(qǐng)，上海市浦東新區(qū)人民法院依法對(duì)被告采取財(cái)產(chǎn)保全措施。本院于2019年11月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月3日、2020年1月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人李琛、委托訴訟代理人高峰,被告委托訴訟代理人鞠恒兩次開庭均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昌某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款1,979,338元；2.被告支付原告以1,979,338元為基數(shù)，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息及自2019年8月20日起至實(shí)際還款日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月14日，被告為發(fā)放工人工資向原告提出借款2,077,559.36元，約定當(dāng)年春節(jié)后立即歸還，后原告根據(jù)被告指令向其指定的人員賬戶打入錢款共計(jì)1,979,338元，履行了出借錢款義務(wù)，但該錢款經(jīng)原告多次向被告催要，被告均未歸還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告新某公司辯稱，其從未向原告借款，向原告借款的系陳某，陳某向原告借款時(shí)并未經(jīng)被告公司同意，相關(guān)還款責(zé)任應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)。此外，不認(rèn)可原告主張的利息起算點(diǎn)，認(rèn)為即便被告承擔(dān)還款責(zé)任，利息起算點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)從被告收到起訴狀副本之日，即2019年6月13日起算。
　　原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：2018年2月14日被告濟(jì)南分公司負(fù)責(zé)人陳某出具的《情況說明》1份，陳某于2018年2月14日書寫的付款明細(xì)1份，被告濟(jì)南分公司工商登記信息截圖及相關(guān)照片2張，付款憑證及銀行客戶回單各7份，施某、曹某、阮某出具的《情況說明》3份，2018年9月14日原告向被告發(fā)送的《關(guān)于墊付農(nóng)民工工資情況說明》1份，2018年12月3日及2019年1月6日原告法定代表人李琛與被告總經(jīng)理陳麗的通話錄音，證人陳某某的證人證言。
　　被告新某公司對(duì)《情況說明》和付款明細(xì)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為陳某出具情況說明時(shí)未經(jīng)被告公司授權(quán)；對(duì)被告濟(jì)南分公司的工商登記信息截圖及照片真實(shí)性無法確認(rèn)，但認(rèn)可陳某系被告濟(jì)南分公司的負(fù)責(zé)人；對(duì)付款憑證及銀行客戶回單的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為付款憑證內(nèi)容系原告單方記載，故對(duì)其內(nèi)容不予認(rèn)可，銀行客戶回單僅能證明原告支付了相關(guān)錢款，但不能證明收款人收到了錢款；對(duì)施某、曹某、阮某出具的《情況說明》，因該三人均未到庭，故對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)；被告從未收到過原告發(fā)送的《關(guān)于墊付農(nóng)民工工資情況說明》；對(duì)李琛和陳某的通話錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證人陳某某的證人證言，陳某某未擔(dān)任被告公司常務(wù)副總職務(wù)，其陳述內(nèi)容無事實(shí)依據(jù)。
　　被告新某公司未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　陳某系上海新某裝飾工程有限公司濟(jì)南分公司(以下簡稱新某濟(jì)南分公司)負(fù)責(zé)人。山東省濟(jì)南市濟(jì)南天地廣場項(xiàng)目、山東省濟(jì)南市濟(jì)南魯能領(lǐng)秀城A3商場項(xiàng)目和魯能領(lǐng)秀城A3辦公樓項(xiàng)目系新某濟(jì)南分公司承接的項(xiàng)目，為支付上述項(xiàng)目所欠勞務(wù)人員工資，2018年2月14日，陳某向原告出具《情況說明》一份，載明：今上海新某裝飾工程有限公司借調(diào)上海昌某建筑勞務(wù)有限公司人民幣貳佰零柒萬柒仟伍佰伍拾玖元叁角陸分，小寫XXXXXXX.36元。該份《情況說明》落款為“上海新某裝飾工程有限公司北方公司，陳某”。同日，陳某向昌某公司手寫付款明細(xì)一份，載明：天地廣場：黃某15萬元，曹某115萬元；A3商場：阮某10萬元，曹某47,559.36元；A3辦公樓：施某30萬元，曹某3萬元，蔡某30萬元，合計(jì)2,077,559.36元。2018年2月14日，昌某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向上述5人轉(zhuǎn)賬合計(jì)1,979,338元，其中黃某142,908元，曹某三筆金額分別為28,581元，45,310元和1,095,633元，阮某95,272元，施某285,817元，蔡某285,817元。庭審中，原告表示，《情況說明》落款處“上海新某裝飾工程有限公司北方公司”是被告對(duì)新某濟(jì)南分公司的內(nèi)部稱謂，之所以《情況說明》中的借款金額與原告實(shí)際出借錢款金額有差距，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)口頭約定被告還款時(shí)需開具發(fā)票，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)稅金，現(xiàn)原告僅以實(shí)際出借的1,979,338元進(jìn)行主張。
　　另查明，證人陳某某出庭作證，其述稱，其于2017年至2018年5月期間擔(dān)任被告公司常務(wù)副總，主要負(fù)責(zé)公司的資金平衡。2018年2月14日，被告濟(jì)南分公司下屬項(xiàng)目的勞務(wù)人員到被告公司追討勞務(wù)費(fèi)用，錢款在200萬元左右，被告公司總經(jīng)理陳某就指示其負(fù)責(zé)處理此事。因被告當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)賬上僅有80萬元左右，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)是春節(jié)前小年夜，財(cái)務(wù)已經(jīng)關(guān)賬，其就聯(lián)系了原告公司的法定代表人李琛希望能夠借用200萬元，李琛答應(yīng)后其就指派被告濟(jì)南分公司的負(fù)責(zé)人陳某到原告處處理借款事宜以及勞務(wù)人員的工資發(fā)放問題。
　　本院認(rèn)為，首先，從借款用途看，本案訴爭借款實(shí)際用于新某濟(jì)南分公司所屬項(xiàng)目；其次，向昌某公司出具《情況說明》的陳某系新某濟(jì)南分公司的負(fù)責(zé)人，陳某出具的《情況說明》中也明確系為新某公司借調(diào)款項(xiàng)，在該《情況說明》的落款處也以分公司負(fù)責(zé)人的身份進(jìn)行簽署，雖然該《情況說明》落款處寫為“上海新某裝飾工程有限公司北方公司”，但結(jié)合陳某手寫的付款明細(xì)中所體現(xiàn)的三個(gè)項(xiàng)目系新某濟(jì)南分公司所承接的項(xiàng)目的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告所稱的“北方公司”系被告對(duì)濟(jì)南分公司的內(nèi)部稱謂具有事實(shí)依據(jù)。故本院認(rèn)定，陳某系代表新某濟(jì)南分公司出具《情況說明》，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，法人的分支機(jī)構(gòu)以自己名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)。根據(jù)該規(guī)定，即便陳某借款時(shí)未經(jīng)被告公司授權(quán)或同意，但其作為新某濟(jì)南分公司的負(fù)責(zé)人，代表新某濟(jì)南分公司為其項(xiàng)目所需向原告借款，被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，原告要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息起算點(diǎn)問題，原告認(rèn)為應(yīng)從其向法院提交訴狀之日起算，被告認(rèn)為應(yīng)從其收到起訴狀副本之日起算。對(duì)此，本院認(rèn)為，因《情況說明》并未明確約定借款的期限，故利息起算點(diǎn)應(yīng)以原告向被告主張之日起算，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見，本院予以采信，確認(rèn)利息起算日為被告收到本案起訴狀副本之日，即2019年6月13日。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海昌某建筑勞務(wù)有限公司借款1,979,338元；
　　二、被告上海新某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昌某建筑勞務(wù)有限公司以1,979,338元為基數(shù)，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、被告上海新某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海昌某建筑勞務(wù)有限公司以1,979,338元為基數(shù)，自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,614元，減半收取計(jì)11,307元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)16,307元，由被告上海新某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??彪

書記員：田春鋒