原告：上海昊辰房地產經紀事務所，住所地上海市。
　　投資人：馬月，總經理。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務所律師。
　　被告：張競春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：顧曉燕、王成峰，上海雙創(chuàng)律師事務所律師。
　　原告上海昊辰房地產經紀事務所與被告張競春、范某某居間合同糾紛一案,本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海昊辰房地產經紀事務所的委托訴訟代理人周洪恩，被告張競春、范某某的共同委托訴訟代理人顧曉燕、王成峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海昊辰房地產經紀事務所向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同支付原告?zhèn)蚪?.2萬元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求金額為4萬元。事實和理由：2015年6月7日，經原告居間介紹，兩被告與案外人陳某1等就上海市虹口區(qū)廣靈四路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)達成買賣交易，簽訂了《房地產買賣居間協議》和《房地產買賣協議》。原告已經促成被告與案外人簽訂了買賣合同，居間成功，被告應當按約支付傭金，但被告至今未支付，原告故訴至法院。
　　被告張競春、范某某共同辯稱，原告的訴請已經超過訴訟時效。原、被告曾簽訂傭金確認書，約定傭金4萬元，付款條件為買賣合同成立支付2萬元，其余2萬元在出賣方還清貸款、滌除抵押之后支付。其中，買賣合同成立是指網簽的示范文本的《上海市房地產買賣合同》(以下簡稱示范合同)成立，并非買賣協議，此后由于出賣方違約，未簽訂示范合同，買賣協議解除，系爭房屋登記的抵押雖然后來滌除，但并非因本次交易，故原告居間未成功，傭金的支付條件均未成立。況且，根據《房地產買賣居間協議》約定，應當由違約方即出賣方支付傭金，而非被告支付。原告在居間過程中未履行中介應盡的義務，雖帶看系爭房屋，但交易價格是被告自行與出賣方協商一致的。買賣雙方發(fā)生糾紛后，原告未從中協調。在買賣雙方訴訟過程中，原告對于基本事實一無所知。此外，根據《房地產買賣居間協議》約定，傭金應由買賣雙方各自承擔，傭金確認書雖約定4萬元傭金全部由被告承擔，但其前提是買賣能夠順利進行，現雙方買賣協議解除，被告不應再承擔應由出賣方承擔的傭金2萬元。被告現同意支付原告?zhèn)蚪?,000元。
　　本院經審理認定事實如下：被告張競春、范某某系夫妻關系。2015年6月7日，案外人陳某1、陳2、張某某(以下簡稱陳某1等3人)作為出賣方(甲方)、兩被告作為買受方(乙方)、原告作為居間方(丙方)，三方簽訂《房地產買賣居間協議》，約定：甲、乙雙方經丙方居間介紹，就系爭房屋的買賣事宜協商一致；乙方向丙方支付意向金5萬元，作為與甲方進行洽談之用；總房價款為520萬元(其它交易條件見附件一《房地產買賣協議》)；如甲方在本協議上簽字，則乙方交付的意向金轉為定金；《房地產買賣協議》成立即表明買賣合同成立，丙方居間成功；本協議簽署人均保證有簽署本協議并支付或收取定金的權利，若因一方相關權利人提出異議而導致本協議無法履行的，該方簽署人應向丙方支付總房價款的2%作為居間服務補償金；甲、乙雙方應于買賣合同成立之日分別按照本協議約定的總房價款的1%各自支付丙方傭金。當日，兩被告與出賣方陳某1等3人簽訂《房地產買賣協議》，約定：總房價款520萬元；為辦理交易過戶手續(xù)之需，雙方同意于本協議簽署后一日內前往原告處簽訂示范合同；根據法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定的交易稅費全部由買受方承擔。原、被告于同日還簽訂傭金確認書，約定傭金金額4萬元，于買賣合同成立時支付傭金2萬元，尾款2萬元于系爭房屋產權人還清貸款且產權清晰后支付，“是否代他人支付傭金”選項處勾選“否”。次日，買賣雙方前往原告處，但未簽訂示范合同。之后，買賣雙方發(fā)生爭議。
　　2015年9月30日，本案兩被告以出賣方陳某1等3人違約為由訴至本院。本院審理后認定出賣方構成違約，并于2016年8月22日一審判決陳某1等3人與本案被告于2015年6月7日簽訂的《房地產買賣協議》于2015年9月9日解除，陳某1等3人支付本案被告違約金31.2萬。判決作出后，雙方均未上訴。
　　現原告訴至本院，要求判如所請。
　　以上事實，有《房地產買賣居間協議》、《房地產買賣協議》、傭金確認書、本院(2015)虹民三(民)初字第2140號民事判決書、筆錄及原、被告的當庭陳述等證據證實。
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬。本案中，買賣雙方簽訂了《房地產買賣協議》應當認為原告已促成系爭房屋買賣合同成立，原告有權按照約定向被告收取傭金。關于本案的訴訟時效，買賣雙方于2015年9月即涉訴，本案原告作為第三人參加訴訟，本院于2016年8月一審判決明確雙方之間的《房地產買賣協議》解除，在此之前系爭房屋所涉交易情況無法確定，原告于2018年6月向本院遞交訴狀，結合上述情況，本院認定原告的起訴未超過訴訟時效?！斗康禺a買賣居間協議》約定買賣雙方應分別按照系爭房屋總房價款的1%向原告支付傭金，但隨后原、被告簽訂了傭金確認書變更了傭金金額，應以傭金確認書為準。被告稱系爭房屋全部傭金為4萬元，其中包括在交易完成的前提下其代出賣方支付的傭金2萬元，然傭金確認書中未載明傭金金額中存在其代他人支付的情況，反而否定了被告辯稱的該節(jié)事實，故本院不予采信。本院生效判決明確《房地產買賣協議》解除的原因是出賣方陳某1等3人違約，并不符合《房地產買賣居間協議》中居間服務補償金的適用條件。關于付款條件，傭金確認書約定被告于買賣合同成立時支付傭金2萬元，被告辯稱此處的“買賣合同”僅指示范合同，但未提供證據證明，本院難以采信，故被告辯稱在示范合同簽訂后其才應支付該筆傭金的意見，本院不予采納?？紤]到中介公司提供的房地產居間服務內容廣泛，除了提供房產信息、斡旋交涉、促成買賣雙方訂立房屋買賣合同外，還應包括協助辦理房屋產權過戶、房屋交付驗收、水電煤費用結算等后續(xù)服務，中介公司只有在完成全部服務內容后，才可收取全額傭金。原告雖促成被告與出賣方之間的房產買賣關系成立，但事后由于出賣方原因，導致買賣關系解除，原告并未在簽訂示范合同、房屋產權過戶等方面向被告提供后續(xù)服務，其居間服務未全部完成，故本院根據公平原則，酌情確定被告應付原告的傭金數額。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第四百二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內，被告張競春、范某某共同支付原告上海昊辰房地產經紀事務所傭金15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,100元，減半收取計550元，由原告上海昊辰房地產經紀事務所負擔375元，被告張競春、范某某負擔175元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尹??燦

書記員：顧??逸