原告：上海昊堃汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：沈國(guó)奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)滔丬?，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海昊堃汽車服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱昊堃公司)與被告魯某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐凱佩、被告魯某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人喬香茜到庭參加訴訟。審理中，本院對(duì)原告車輛修理費(fèi)委托重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昊堃公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張其損失為車輛修理費(fèi)74,157元(人民幣，下同)、施救費(fèi)610元、評(píng)估費(fèi)2,080元、停運(yùn)費(fèi)6,000元、醫(yī)療費(fèi)782.70元，以上損失請(qǐng)求判令被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失由被告魯某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系涉案機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX小型轎車的所有權(quán)人，事發(fā)時(shí)原告出租滬GYXXXX小型轎車給駕駛員周某某使用，故事故損失由原告主張權(quán)利。2019年1月13日9時(shí)45分，被告魯某某駕駛皖HAXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)三三公路、萬(wàn)四路東約700米處時(shí)因逆向行駛，與案外人周某某駕駛的滬GYXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致案外人周某某受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告魯某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，皖HAXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　被告魯某某辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告主張的具體損失意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故認(rèn)定無(wú)異議。皖HAXXXX小型轎車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告主張車輛修理費(fèi)金額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定；施救費(fèi)無(wú)異議；評(píng)估費(fèi)不認(rèn)可；停運(yùn)損失應(yīng)向承租方主張，且不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；駕駛員醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)由駕駛員本人主張。
　　經(jīng)審理查明，2019年1月13日9時(shí)45分，被告魯某某駕駛皖HAXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)三三公路、萬(wàn)四路東約700米處時(shí)因逆向行駛，與案外人周某某駕駛的滬GYXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致案外人周某某受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告魯某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，事故受損車輛滬GYXXXX小型轎車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估后至上?；苡云嚪?wù)有限公司進(jìn)行了修復(fù)，原告為此支出車輛修理費(fèi)74,157元；另原告因本起事故支出評(píng)估費(fèi)2,080元、施救牽引費(fèi)610元。滬GYXXXX小型轎車系原告所有，事發(fā)時(shí)原告租賃給案外人周某某使用，相關(guān)事故損失由原告主張權(quán)利。因相關(guān)當(dāng)事人未能對(duì)原告損失協(xié)商解決，2019年5月5日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，皖HAXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額1,000,000元)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司重新評(píng)估，該公司于2019年7月29日出具鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：“滬GYXXXX車輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年1月13日的評(píng)估價(jià)值為人民幣：61,200.00元(大寫人民幣：陸萬(wàn)壹仟貳佰元整)，詳見(jiàn)評(píng)估明細(xì)表?！北桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)上海分公司為此墊付評(píng)估費(fèi)2,800元。原告認(rèn)可該重新鑒定結(jié)論。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定報(bào)告無(wú)異議。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書(shū)、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、施救單及發(fā)票、車輛修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、司法鑒定報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉案車輛皖HAXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告損失；不足部分，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以理賠；仍有不足的，根據(jù)交警部門做出的事故認(rèn)定，由被告魯某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于車輛修理費(fèi)，本院委托具備相應(yīng)物損評(píng)估資質(zhì)的第三方組織專業(yè)技術(shù)人員對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)和資料依據(jù)相應(yīng)準(zhǔn)則進(jìn)行重新評(píng)估，該重新鑒定報(bào)告具有客觀合法性，且原、被告就該鑒定報(bào)告均予以認(rèn)可，本院予以采納，確認(rèn)原告車輛修理費(fèi)為61,200元。關(guān)于評(píng)估費(fèi)2,080元、施救費(fèi)610元，原告提供相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持。停運(yùn)費(fèi)，原告庭后確認(rèn)案外人周某某已將租金6,000元支付給原告，故本起事故實(shí)際未給原告造成車輛停運(yùn)期間的租金損失，原告主張周某某同意由原告代為主張停運(yùn)損失，但就此未提供證據(jù)證明，本院難以支持；醫(yī)療費(fèi)，原告就此未提供證據(jù)證明已為周某某墊付，應(yīng)由傷者本人主張，本院不予支持。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)63,890元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海昊堃汽車服務(wù)有限公司63,890元；
　　二、駁回原告上海昊堃汽車服務(wù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)945元(原告上海昊堃汽車服務(wù)有限公司預(yù)交，已減半收取)，由原告上海昊堃汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)246元，由被告魯某某負(fù)擔(dān)699元；重新鑒定費(fèi)2,800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)，被告魯某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：夏佳虹