原告：上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：沈秀萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡軼東，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡金水，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：范志涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張海(系范志涵之子)，男，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)锾?系范志涵之女)，女，住上海市普陀區(qū)。
　　第三人：上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)白馬塘村XXX號。
　　法定代表人：楊明誠。
　　原告上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司與被告范某某、范志涵買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告申請撤回對上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司的起訴，同時(shí)追加上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司作為第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人胡軼東，被告范志涵的委托訴訟代理人張海到庭參加訴訟；被告范某某、第三人上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告范某某支付原告貨款572,400.49元；2.被告范某某支付資金占用費(fèi)(以572,400.49元為基數(shù)，自2017年11月4日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止)；3.被告范志涵就上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年6月-7月期間，第三人向原告購買了價(jià)值1,134,000.49元的鋼材，原告履行了交貨義務(wù)并向第三人開具了增值稅專用發(fā)票。后第三人陸續(xù)付款564,800元，余款572,400.49元一直拖欠未付。2014年11月4日，原告指派公司總經(jīng)理沈春剛再次向第三人催討。第三人的總經(jīng)理兼實(shí)際控制人即被告范某某確認(rèn)截止該日第三人尚欠原告貨款572,400.49元。被告范某某也曾擔(dān)任第三人的法定代表人，且是該公司的實(shí)際控制人，其表示第三人已停止對外經(jīng)營，因此欠原告的貨款572,400.49元今后由其償還，并與原告協(xié)商分三年付清。被告范志涵系被告范某某的妹妹，其自愿就上述貨款的償還為被告范某某進(jìn)行擔(dān)保，兩被告均在《還款支付協(xié)議書》上簽字。但原告至今未收到兩被告的任何還款，原告故訴至法院，請求判如所請。
　　被告范某某未答辯，亦未到庭參加訴訟。
　　被告范志涵辯稱，被告范某某系其同母異父的哥哥，原告當(dāng)時(shí)扣押了被告范某某，為了盡快將被告范某某帶離，其在《還款支付協(xié)議書》上簽字，當(dāng)時(shí)是因?yàn)楹ε虏藕炞?，因?yàn)椴缓炞志筒荒茈x開，事后也因?yàn)楹ε聸]有報(bào)警，也沒有跟家人說。加之被告范志涵系家庭婦女，本身文化水平不高，也沒有償還能力。
　　第三人未述稱，亦未到庭參加訴訟。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院于法院評析部分加以綜合闡述。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月4日，被告范某某作為支付人、被告范志涵作為擔(dān)保人與原告簽訂了一份《還款支付協(xié)議書》，協(xié)議載明“因上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司對外經(jīng)營業(yè)務(wù)已停止，到2014年11月4日止，上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司還欠上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司貨款572,400.49元。經(jīng)過上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司實(shí)際經(jīng)營人范某某與上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司實(shí)際經(jīng)營人沈春剛共同協(xié)商：上海蓋強(qiáng)機(jī)電設(shè)備制造有限公司欠上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司貨款572,400.49元，從2014年11月4日起由范某某分三年時(shí)間支付給沈春剛，支付計(jì)劃為2014年11月4日至2015年11月3日支付190,000元，2015年11月4日至2016年11月3日支付190,000元，2016年11月4日至2017年11月3日支付192,400.49元。此還款支付協(xié)議由支付人范某某的妹妹范志涵用上海市普陀區(qū)武威路XXX弄XXX號XXX-XXX室進(jìn)行擔(dān)保”。
　　另查明，2011年6月至7月，第三人與原告簽訂了多份《工礦產(chǎn)品銷售合同》，貨款總額1,134,000.49元，原告已向第三人開具金額為1,134,000.49元的增值稅專用發(fā)票。第三人已支付貨款564,800元，承兌匯票貼息3,200元，剩余款項(xiàng)572,400.49元未支付。
　　又查明，被告范某某系第三人的總經(jīng)理。被告范志涵戶籍信息登記的文化程度為小學(xué)畢業(yè)。
　　再查明，上海市普陀區(qū)武威路XXX弄XXX號XXX-XXX室登記在張海、徐琪平名下。張海系被告范志涵之子，徐琪平系被告范志涵之夫。2009年12月，安徽省宿松縣程嶺鄉(xiāng)人民政府、程嶺鄉(xiāng)龍安村村民委員會出具證明，稱“原下放到我村老屋組的范志涵，于1987年2月根據(jù)上海市有關(guān)文件精神，已落實(shí)了戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非，屬于照顧知青?！?br/>　　審理中，原告的實(shí)際經(jīng)營人沈春剛表示《還款支付協(xié)議書》中其僅代表原告收取款項(xiàng)，實(shí)際的收款人為原告。
　　本院認(rèn)為，原告就其與第三人的買賣合同關(guān)系，提供了相應(yīng)的銷售合同、增值稅專用發(fā)票、送貨單以及《還款支付協(xié)議書》，能夠證明原告與第三人之間未結(jié)的貨款金額為572,400.49元。原告與被告范某某明確約定，第三人欠付的貨款由被告范某某自2014年11月4日開始分三年支付，故原告要求被告范某某履行付款義務(wù)并支付最后一筆貨款到期日次日開始的資金占用費(fèi)，本院予以支持。關(guān)于被告范志涵是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，一則被告范志涵簽訂協(xié)議時(shí)，有朋友徐友林陪同，徐友林出庭作證稱“當(dāng)時(shí)通訊沒有受到限制，也沒有暴力和被打的行為”，被告范志涵稱受到威脅、脅迫簽訂協(xié)議書，證據(jù)不足；二則被告范某某、范志涵或其朋友徐友林在事發(fā)當(dāng)時(shí)或事后都未報(bào)警，也沒有行使過撤銷權(quán)，如因受脅迫有權(quán)請求撤銷該協(xié)議，也因除斥期間屆滿、撤銷權(quán)消滅；三則被告范志涵稱其文化程度低，相當(dāng)于文盲，但其戶籍信息登記的文化程度為小學(xué)畢業(yè)，村委會的證明亦說明被告范志涵為知青，并非文盲；結(jié)合被告范志涵的委托代理人在庭審中的陳述可知，其并非不知《還款支付協(xié)議書》簽訂的內(nèi)容，而是輕信被告范某某會按時(shí)還錢。綜上所述，因被告范志涵在《還款支付協(xié)議書》上以擔(dān)保人身份簽字，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告范志涵未與原告約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告范某某追償。被告范某某經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴，自行放棄了相應(yīng)的抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司貨款572,400.49元；
　　二、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海曠融經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司資金占用費(fèi)(以572,400.49元為基數(shù)，自2017年11月4日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止)；
　　三、被告范志涵就被告范某某上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告范志涵承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告范某某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,524元，由被告范某某、范志涵負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：胡曉藝

書記員：陳慰蘋