原告：上海旭熙貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張貴全，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姚嫻，上海捷銘(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許文林，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海庭染實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：羅某，職務(wù)不詳。
　　被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地陜西省安康市。
　　原告上海旭熙貿(mào)易有限公司與被告上海庭染實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)庭染公司)、羅某其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姚嫻律師到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令庭染公司支付原告款項(xiàng)399,082.50元；2.判令庭染公司支付原告以399,082.50元為基數(shù)，自2018年3月21日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3.判令羅某對(duì)庭染公司的前述全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月10日，原告與庭染公司簽訂《工礦產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)購(gòu)銷(xiāo)單》，約定原告向庭染公司購(gòu)買(mǎi)鋅錠100.407噸，總額為2,440,392.15元，同年8月14日，庭染公司就前述貨物向原告開(kāi)具了發(fā)票，每張發(fā)票金額均為813,464.05元。2018年3月，因庭染公司開(kāi)具的發(fā)票未實(shí)際繳納稅款，浦東新區(qū)稅務(wù)局要求原告補(bǔ)繳稅款，原告為公司正常經(jīng)營(yíng)于2018年3月21日補(bǔ)繳稅款及滯納金共計(jì)399,082.50元。2018年7月，原告與庭染公司協(xié)商解決，8月庭染公司同意支付原告款項(xiàng)，但一直拖延未付。
　　兩被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月10日，原告與庭染公司簽訂系爭(zhēng)合同，約定原告向庭染公司購(gòu)買(mǎi)鋅錠100噸，總額為2,430,500元，庭染公司當(dāng)月財(cái)務(wù)結(jié)賬日20日之前原告余款結(jié)清的，庭染公司提供發(fā)票。當(dāng)日，原告支付庭染公司價(jià)款2,430,500元并實(shí)際收貨100.407噸。同年8月14日，庭染公司向原告開(kāi)具號(hào)碼為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票，金額均為813,464.05元。8月24日，原告又支付庭染公司價(jià)款9,892.13元。2017年11月12日，庭染公司被稅務(wù)部門(mén)認(rèn)定為“非正?！奔{稅人。2018年3月21日，原告繳款后收到稅務(wù)部門(mén)出具的兩張《稅收完稅證明》，稅款所屬時(shí)期為2017年8月1日至8月31日，總額為399,082.50元。故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，庭染公司成立于2017年6月8日，系一人公司，股東為羅某。
　　審理中，因原告申請(qǐng)，本院至稅務(wù)部門(mén)調(diào)查，國(guó)家稅務(wù)總局上海市浦東新區(qū)稅務(wù)局于2019年6月18日向本院出具《涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料》，載明前述兩張《稅收完稅證明》是因收受庭染公司發(fā)票原因補(bǔ)繳，并對(duì)稅款金額構(gòu)成作出說(shuō)明，前述三張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票已認(rèn)證未抵扣。
　　本院認(rèn)為，原告與庭染公司系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，各方均應(yīng)依法恪守約定。雙方買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的屬于工礦產(chǎn)品，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所用，故庭染公司供貨后，應(yīng)向原告開(kāi)具合法、有效的增值稅專(zhuān)用發(fā)票?，F(xiàn)根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明材料及庭染公司的非正常納稅戶(hù)認(rèn)定，庭染公司在系爭(zhēng)合同項(xiàng)下開(kāi)具的三張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票未能得到抵扣，以致原告須補(bǔ)繳稅款及滯納金共計(jì)399,082.50元。該款的支付在于庭染公司未能提供可供抵扣的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，故原告要求庭染公司支付該款并承擔(dān)自2018年3月21日起計(jì)算的利息，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。庭染公司系一人公司，羅某系股東，未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對(duì)庭染公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告未到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海庭染實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海旭熙貿(mào)易有限公司款項(xiàng)399,082.50元；
　　二、被告上海庭染實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告以399,082.50元為基數(shù)，自2018年3月21日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、被告羅某對(duì)被告上海庭染實(shí)業(yè)有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,286.24元，公告費(fèi)690元，合計(jì)7,976.24元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??海

書(shū)記員：金革平